Archief - misleidende koop steam met paypal

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Butramas

Legacy Member
Eventjes voor de duidelijkheid, het gaat hier maar om 2 euro maar ik ben gewoon nieuwsgierig hoe dit allemaal in zijn werk gaat. Ik zie dit een beetje als een leerervaring in hoeverre ik op paypal kan rekenen. :)

Dus ik speel de laatste tijd dungeon defenders. Je kan hierbij heel wat bijkomende content kopen. Dit kan je doen door bijvoorbeeld een map te selecteren ingame, die je nog niet hebt, en dan kan je simpelweg op "get" drukken. Dan opent er een steampagina waar je de desbetreffende map kan kopen.

Nu was er een bepaalde map die ik graag wilde kopen. Ik drukte ingame op "get" toen ik die map selecteerde met als gevolg dat er een steampagina opende waar ik deze map kon kopen. Nu bleek, nadat ik het had gekocht, dat dit helemaal niet de content is waar die map deel van uitmaakt. Steam heeft mij dus naar een geheel andere content geleidt. Een misleidende koop in mijn ogen dus.

Nu heb ik zo'n dispute geopend bij paypal, maar deze heeft gewoon automatisch steam gecontacteerd met mijn bericht. Maar bij steam support staat er dat ik de makers van dungeon defenders hoor te contacteren (https://support.steampowered.com/kb_article.php?ref=2172-WEYZ-7974)

Verder heb ik al reeds trendynet (de makers van dungeon defenders, Contact) gecontacteerd maar geen reactie gekregen.

Zou ik nu "Escalate this dispute to a PayPal claim" doen? Denken jullie dat er een kans is dat ik die 2 euro terug zie? :p

Flumbooze

Legacy Member
Waarom? Gij kon toch nog altijd lezen wat ge ging kopen en hebt dan op 'Betalen' geklikt.

Riverdale27

Legacy Member
Als ik effe niet principeel en gewoon rationeel nadenk: ge hebt 2 euro leergeld betaald, laat het dispuut vallen en spendeer uw kostbare tijd met leukere zaken :)

Als ge principieel denkt kunt ge natuurlijk bezig blijven met zo'n dispuut :)

Butramas

Legacy Member
Flumbooze zei:
Waarom? Gij kon toch nog altijd lezen wat ge ging kopen en hebt dan op 'Betalen' geklikt.

Het blijft misleidend imo. Ze zeggen "get" als in "klik hier om dit item te kopen" en dan leiden ze je ergens anders naartoe. Ik denk dat ik dan in mijn recht ben.

En het gaat inderdaad om het principe... 2 euro is niets, maar ik ben gewoon nieuwsgierig of ik die 2 euro zou terug kunnen krijgen.

En wat denken jullie, ligt de verantwoordelijkheid van deze "fout" bij steam of bij trendynet?

Preske

Legacy Member
Butramas zei:
Het blijft misleidend imo. Ze zeggen "get" als in "klik hier om dit item te kopen" en dan leiden ze je ergens anders naartoe. Ik denk dat ik dan in mijn recht ben.

En het gaat inderdaad om het principe... 2 euro is niets, maar ik ben gewoon nieuwsgierig of ik die 2 euro zou terug kunnen krijgen.

En wat denken jullie, ligt de verantwoordelijkheid van deze "fout" bij steam of bij trendynet?

De verantwoordelijkheid ligt bij u. Ge hebt toch ogen?

Butramas

Legacy Member
Het feit dat ik ogen heb is geen verantwoording voor misleidende handelspraktijken

Rikie

Legacy Member
Ik ging gewoon een ticket aanmaken op Steam support, in plaats van heel dat paypal gedoe.

marcel

Legacy Member
wel als ge op het verkeerde geklikt hebt.
trouwens, verantwoordelijkheid ligt bij de makers van het spel, als zij hun link verkeerd gelegd hebben.

Butramas

Legacy Member
Mja ik denk dat de verantwoordelijkheid ook ligt bij de makers van het spel. Paypal had eigenlijk de makers van het spel moeten contacteren.

Ik wil graag zien hoe dit werkt bij paypal dus vandaar dat ik het liever via paypal wil doen. Ik zal zo'n "Escalate this dispute to a PayPal claim" doen. Kijken wat er gebeurd.

Butramas

Legacy Member
Nu, bij wie ligt juist de bewijskracht? want wat als die makers nu die link maken zodat het wel juist is... Ik heb ondertussen de juiste map gekocht dus ik kan dit nu niet aantonen dat die fout er nog steeds is. (die "get" staat er dus niet meer)

Wel zijn er nog posts op andere forums van andere mensen die hetzelfde hebben meegemaakt.

Preske

Legacy Member
Butramas zei:
Het feit dat ik ogen heb is geen verantwoording voor misleidende handelspraktijken

Dus gij tekent alle contracten zonder ze te lezen?

Tof, ik heb hier ergens een contract liggen waarmee ik al uw geld krijg, als ge eens zou willen tekenen?

marcel

Legacy Member
Butramas zei:
Mja ik denk dat de verantwoordelijkheid ook ligt bij de makers van het spel. Paypal had eigenlijk de makers van het spel moeten contacteren.

Ik wil graag zien hoe dit werkt bij paypal dus vandaar dat ik het liever via paypal wil doen. Ik zal zo'n "Escalate this dispute to a PayPal claim" doen. Kijken wat er gebeurd.

Paypal gaat de mensen contacteren die de betaling verwerkt hebben, in dit geval Steam. en de bewijslast ligt bij de aanklager. hij zegt dat zij een fout hebben gemaakt, dus moet hij dat maar bewijzen.

trouwens: het is niet omdat het maar 2€ is, dat je niks moet doen. volgens mij krijgen ze bij Valve wel genoeg klachten om mini-bedragen, gezien de huidige game-cultuur.

Butramas

Legacy Member
Preske zei:
Dus gij tekent alle contracten zonder ze te lezen?

Tof, ik heb hier ergens een contract liggen waarmee ik al uw geld krijg, als ge eens zou willen tekenen?

Een contract zal ik altijd nalezen, maar indien het gaat over iets waarbij het spel je verwijst naar een steampagina nadat je op "get" hebt geklikt om deze te kopen, dan zal ik niet eerst nagaan of het spel je inderdaad naar de juiste steampagina leidt. Zeker niet als in het verleden op deze manier mappen zijn gekocht geweest en er toen geen problemen waren. Dit is een fout van diegene die een verkeerde link heeft gemaakt.

Het spel zorgt voor een manier om met 1 klik naar de steampagina te gaan om de geselecteerde content te kunnen kopen. Hierbij is duidelijk een fout gemaakt. Als jij denkt dat dit niet misleidend is, dan zijn we het gewoon niet eens met mekaar.

Het kan zijn dat ik het bij het verkeerde eind heb maar dat betwijfel ik.

Kzal vragen aan een vriend die de map nog niet heeft gekocht (denk ik) om dit met fraps te recorden als bewijs.

marcel

Legacy Member
Butramas zei:
Een contract zal ik altijd nalezen, maar indien het gaat over iets waarbij het spel je verwijst naar een steampagina nadat je op "get" hebt geklikt om deze te kopen, dan zal ik niet eerst nagaan of het spel je inderdaad naar de juiste steampagina leidt. Zeker niet als in het verleden op deze manier mappen zijn gekocht geweest en er toen geen problemen waren. Dit is een fout van diegene die een verkeerde link heeft gemaakt.

Het spel zorgt voor een manier om met 1 klik naar de steampagina te gaan om de geselecteerde content te kunnen kopen. Hierbij is duidelijk een fout gemaakt. Als jij denkt dat dit niet misleidend is, dan zijn we het gewoon niet eens met mekaar.

Het kan zijn dat ik het bij het verkeerde eind heb maar dat betwijfel ik.

je hebt het aan het naieve eind. altijd nakijken, ook al heeft de verkoper je al 1000 keer het correcte item verkocht, en al 1000 keer bewezen eerlijk te zijn.

Butramas

Legacy Member
(bron: ECC-Net »)
Met bedrog de consument misleiden tot een aankoop
Bij misleidende handelspraktijken geeft de verkoper foute of bedrieglijke informatie aan de
consument, waardoor deze in verwarring raakt en aangezet wordt om te kopen.
Bijvoorbeeld: wanneer reclame voor een product aanleiding geeft tot verwarring met een
ander product.

(bron: Reclame definitie | Goede raad is goud waard - Advocatenkantoor Elfri De Neve)
definitie reclame: Krachtens artikel 22 handelspraktijkenwet 1991, zoals van toepassing vóór de opheffing ervan bij artikel 43, 1° van de wet van 5 juni 2007, wordt als reclame beschouwd elke mededeling die rechtstreeks of onrechtstreeks ten doel heeft de verkoop van producten of diensten te bevorderen, met inbegrip van onroerende goederen, rechten en verplichtingen, ongeacht de plaats of de aangewende communicatiemiddelen.

Kan die "get" dan niet worden aanzien als reclame voor die bepaalde map. Deze reclame heeft mij dan misleidt... ?

(bronnen maar snel even gegoogeld want ik moet nu weg! Ik ga een contract tekenen voor mijn nieuwe job! hopelijk lees ik ze goed :) )

marcel

Legacy Member
neen. die get is hetzelfde als een artikel uit een rek nemen (in een fysieke winkel). uw probleem heeft niks met reclame te maken. het valt eerder te vergelijken met een doos choco pops uit het rek te nemen, betalen, en als je thuiskomt zitten er smacks in de doos.

Butramas

Legacy Member
Volgens artikel 22 handelspraktijkenwet 1991 is dat toch wel reclame. Ik zit toch in het spel en niet in de winkel. Steam is de winkel, het spel verwijst mij naar de winkel. Dan lijkt mij dat toch meer reclame dan "in de winkel het uit het rek halen"... Ik ga hier niet met je akkoord. Waarop baseer je dit? precedenten?

marcel

Legacy Member
nee, logica.

. Dit kan je doen door bijvoorbeeld een map te selecteren ingame, die je nog niet hebt, en dan kan je simpelweg op "get" drukken.

dit is (ik ken het spel zelf niet, maar wel veel vergelijkbaren) waarschijnlijk de "ingame store". steam fungeert meer als kassa.


't is nogal ingewikkeld, veel weten houden geen rekening met het bestaan van internet, maar het woordje "bevorderen" is belangrijk in de definitie. de knop "get" bevordert de verkoop niet. anders gezegd: de knop probeert je niet meer te overhalen het product te kopen, dan de doos in het winkelrek. erop klikken is hetzelfde als de doos in je winkelkarretje leggen.

reclame zou zijn dat je het spel speelt, en een boodschap krijgt à la "deze content is enkel beschikbaar bij aankoop".

trouwens, op zich maakt het niet uit he, je hebt misleidende reclame, en misleidende verkoop. en jij zit duidelijk in het geval van mogelijk misleidende verkoop.

misleidende reclame is als een product kwaliteiten wordt aangeprezen, die het niet bezit. bvb: van choco pops eten ga je sneller lopen.
misleidende verkoop is als je betaalt voor een product, maar een ander wordt verkocht bvb mijn choco pops - smacks voorbeeld.

Butramas

Legacy Member
Tjah, ik weet niet of ik die "get" nu mag zien als reclame of niet.

Als je de wettekst letterlijk neemt: "wordt als reclame beschouwd elke mededeling die rechtstreeks of onrechtstreeks ten doel heeft de verkoop van producten of diensten te bevorderen"

Die knop "get" is een mededeling en heeft toch als doel om de verkoop van het product te bevorderen... want door middel van die knop "get" kan je overgaan naar de aankoop.

Jouw definitie van bevorderen is vrij beperkt. Bevorderen: promoten, voorthelpen, vooruithelpen, aanmoedigen, begunstigen, behartigen, beschermen, bespoedigen, bevoordelen, bijdragen tot, helpen, kweken, ondersteunen, ontwikkelen, pousseren, steunen, stimuleren, uitlokken, verhaasten, verhogen, voeden, voorstaan promoveren.

Die knop "get" helpt, draagt bij, bespoedigt, ondersteund de koop in mijn mening. Volgens de wet is dit dus reclame.

Nu voor de duidelijkheid, mocht het geen reclame zijn, zeggen jullie dus:

Als ze ingame de intentie geven je naar een steampagina te brengen om die bepaalde content te kunnen kopen, dat ze niet verplicht zijn je naar die bepaalde content te moeten verwijzen? Dat is toch misleiding imo? Als dat zo zit kan je met dit principe veel geld verdienen door mensen af te zetten zou ik denken. (ik ben zeker niet de enigste bij wie dit is overkomen)

Zou iemand die zich thuis voelt in het verkooprecht hier een beetje duidelijkheid over willen geven? :) alvast bedankt

marcel

Legacy Member
ja, vandaar dat het voor u geen verschil maakt ;)
't is alleen moeilijk te bewijzen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan