Syter
Legacy Member
Hoi,
Mijn vader is een 2-tal jaar geleden betrokken geraakt bij een verkeersongeval als slachtoffer.
De verzekeraar van de tegenpartij stelde eerste een schadevergoeding voor van 100 EUR.
Dit hebben we prompt laten weigeren door onze verzekeraar daar hij last heeft van zijn heupen en rug sinds het ongeval en hij hiervoor naar de kinesist gaat op aanraden van onze huisarts.
We hebben op verzoek van onze verzekeraar al de doktersattesten (incl. kinesitherapie) ingediend waarna de verzekeraar van de tegenpartij mijn vader liet controleren door een van hun artsen en waarbij ze na dit onderzoek met een hogere schadevergoeding kwamen van rond 700 de EUR.
Ook dit hebben we geweigerd daar de kosten van de kinesitherapeut wellicht nog een lange tijd zullen duren en de schade aan zijn heupen en rug wellicht permanent zijn.
Het medisch verslag van de arts van de verzekeraar van de tegenpartij gaf mijn vader een tijdelijke, persoonlijke ongeschiktheid van 5 maanden (beginnende van de maand van het verkeersongeval) met een respectievelijke degressiviteit van 35%, 20%, 10%, 5% en 3%
De verzekeraar van de tegenpartij vroeg dan om een gemotiveerd medisch tegenexpertise van de behandelende arts.
Deze laatste heeft mijn vader gecontroleerd en daaruit is gebleken dat mijn vader een blijvende persoonlijke ongeschiktheid heeft van 3% i.p.v. geen enkele blijvende persoonlijke ongeschiktheid.
Dit hebben we bezorgd aan onze verzekeraar en deze heeft het dan bezorgd aan de verzekeraar van de tegenpartij.
Hierop antwoordde de verzekeraar van de tegenpartij dat hun arts met maximaal 1% blijvende, persoonlijke ongeschiktheid kan akkoord gaan.
We dienen wel een "minnelijke medische expertise" te ondertekenen waarbij mijn vader zich kan laten bijstaan door een arts.
Mijn vragen hieromtrent:
Alvast enorm bedankt!
Mijn vader is een 2-tal jaar geleden betrokken geraakt bij een verkeersongeval als slachtoffer.
De verzekeraar van de tegenpartij stelde eerste een schadevergoeding voor van 100 EUR.
Dit hebben we prompt laten weigeren door onze verzekeraar daar hij last heeft van zijn heupen en rug sinds het ongeval en hij hiervoor naar de kinesist gaat op aanraden van onze huisarts.
We hebben op verzoek van onze verzekeraar al de doktersattesten (incl. kinesitherapie) ingediend waarna de verzekeraar van de tegenpartij mijn vader liet controleren door een van hun artsen en waarbij ze na dit onderzoek met een hogere schadevergoeding kwamen van rond 700 de EUR.
Ook dit hebben we geweigerd daar de kosten van de kinesitherapeut wellicht nog een lange tijd zullen duren en de schade aan zijn heupen en rug wellicht permanent zijn.
Het medisch verslag van de arts van de verzekeraar van de tegenpartij gaf mijn vader een tijdelijke, persoonlijke ongeschiktheid van 5 maanden (beginnende van de maand van het verkeersongeval) met een respectievelijke degressiviteit van 35%, 20%, 10%, 5% en 3%
De verzekeraar van de tegenpartij vroeg dan om een gemotiveerd medisch tegenexpertise van de behandelende arts.
Deze laatste heeft mijn vader gecontroleerd en daaruit is gebleken dat mijn vader een blijvende persoonlijke ongeschiktheid heeft van 3% i.p.v. geen enkele blijvende persoonlijke ongeschiktheid.
Dit hebben we bezorgd aan onze verzekeraar en deze heeft het dan bezorgd aan de verzekeraar van de tegenpartij.
Hierop antwoordde de verzekeraar van de tegenpartij dat hun arts met maximaal 1% blijvende, persoonlijke ongeschiktheid kan akkoord gaan.
We dienen wel een "minnelijke medische expertise" te ondertekenen waarbij mijn vader zich kan laten bijstaan door een arts.
Mijn vragen hieromtrent:
- Hoeveel bedraagt het bedrag indien we akkoord gaan met 1% blijvende, persoonlijke ongeschiktheid?
- Als we akkoord gaan met de voornoemde ongeschiktheid, is de minnelijke medische expertise dan nog nodig?
- Kunnen we nog een advocaat inschakelen m.b.v. onze rechtsbijstandsverzekering?
Alvast enorm bedankt!
Maar dankzij hem heb ik een percentje meer dan de verzekering oorspronkelijk wou geven, dus ik haal het er op de 30 jaar tot aan mijn pensioen er wel weer uit.