Archief - Mijn wagen in faillissement van garagehouder??

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
H

Hungry®

Legacy Member
3. De revindicatie

De gerechtsdeurwaarder moet beslag leggen op alle roerende goederen die zich in de woonplaats van de schuldenaar bevinden.

Iedereen die meent eigenaar te zijn van in beslag genomen goederen kan verzet aantekenen tegen het beslag. De derde die beweert eigenaar te zijn brengt dit verzet voor de beslagrechter bij dagvaarding met vermelding van de eigendomstitels, op straffe van nietigheid.

De beoordeling van het eigendomsrecht behoort tot de autonome bevoegdheid van de beslagrechter die soeverein oordeelt.

Gewoonlijk worden eigendomsbewijzen die dateren van na het ontstaan van de schuld van de vervolgende partij als "fictief" afgewezen.

uit: http://www.dvm.be/visitor/NL/extra.Asp

Een verloren zaak lijkt me.

Ik begrijp niet waarom die wagen door de politie geseind staat als 'gestolen', zou door TS eens serieus moeten bevraagd worden lijkt me. Sinds wanneer is die als dusdanig geseind? Indien die als dusdanig geseind was voor de in beslagname mocht die niet verkocht worden.
x

xeLr

Legacy Member
Hungry® zei:
Ik begrijp niet waarom die wagen door de politie geseind staat als 'gestolen', zou door TS eens serieus moeten bevraagd worden lijkt me. Sinds wanneer is die als dusdanig geseind? Indien die als dusdanig geseind was voor de in beslagname mocht die niet verkocht worden.
Klik om te vergroten...

gertvs zei:
hij staat nu tevens geseind als gestolen trouwens door de politie.. omdat ik volgens de politie ook de rechtmatige eigenaar was.
Klik om te vergroten...

Zal wel na de verkoop gebeurt zijn :p

Good luck allesinds.
C

Conradus

Legacy Member
Hungry® zei:
3. De revindicatie

De gerechtsdeurwaarder moet beslag leggen op alle roerende goederen die zich in de woonplaats van de schuldenaar bevinden.

Iedereen die meent eigenaar te zijn van in beslag genomen goederen kan verzet aantekenen tegen het beslag. De derde die beweert eigenaar te zijn brengt dit verzet voor de beslagrechter bij dagvaarding met vermelding van de eigendomstitels, op straffe van nietigheid.

De beoordeling van het eigendomsrecht behoort tot de autonome bevoegdheid van de beslagrechter die soeverein oordeelt.

Gewoonlijk worden eigendomsbewijzen die dateren van na het ontstaan van de schuld van de vervolgende partij als "fictief" afgewezen.

uit: http://www.dvm.be/visitor/NL/extra.Asp
Klik om te vergroten...

Die regel is logisch maar gaat uit van de relatie beslagene-derde. Hier was wel een verkoop tussen twee derden die niks met de garagist te maken hadden. Imo kan je die regel niet gewoonweg doortrekken in zo'n geval.

In elk geval ook nog klacht indienen bij de Syndicale raad van de deurwaarders (zie hier voor het adres Nationale kamer van Gerechtsdeurwaarders van België ). Verder vind ik het vreemd dat die verkoop zo snel plaatsvond ik dacht dat daar meer tijd opzat. In dit geval kan het zijn dat de deurwaarder geen fout beging omdat hij wettelijk/gerechtelijk verplicht was alles te verkopen wat aangeslagen was. Maar je bent wettelijk gezien nog steeds eigenaar bij mijn weten en kan die wagen terugvorderen. Het is een raar geval, zoveel is zeker.
E

Ewiler

Legacy Member
Conradus zei:
Die regel is logisch maar gaat uit van de relatie beslagene-derde. Hier was wel een verkoop tussen twee derden die niks met de garagist te maken hadden. Imo kan je die regel niet gewoonweg doortrekken in zo'n geval.
Klik om te vergroten...

Ik denk niet dat het er voor de revindicatie toe doet waarom jouw goederen bij de beslagene lagen. Als de deurwaarder kon vermoeden dat de goederen van de beslagene waren (en dat kan hij als ze zich op zijn adres bevonden) dan zal jij moeten bewijzen dat het jouw eigendom was, en om dat te bewijzen moet je de procedure starten om voor de beslagrechter te komen.
C

Conradus

Legacy Member
Ewiler zei:
Ik denk niet dat het er voor de revindicatie toe doet waarom jouw goederen bij de beslagene lagen. Als de deurwaarder kon vermoeden dat de goederen van de beslagene waren (en dat kan hij als ze zich op zijn adres bevonden) dan zal jij moeten bewijzen dat het jouw eigendom was, en om dat te bewijzen moet je de procedure starten om voor de beslagrechter te komen.
Klik om te vergroten...

D'accord, maar die verkoop is er nu wel al geweest. Ik vind het vreemd dat alles hier zo snel gebeurt, is dat anders ook zo? Ik zou verwachten dat er wat meer tijd over zou gaan tussen beslag en verkoop.
E

Ewiler

Legacy Member
Minimum een maand tussen het beslag en de verkoop dacht ik. De schuldeisers zijn ook een groot deel kwijt en aangezien de beslagene failliet is zijn het de schuldeisers die zullen opdraaien voor de stockage van de goederen tot ze verkocht zijn, die termijnen zijn dus best niet langer dan nodig.
D

Dragonix

Legacy Member
die garagist ga failliet en al de rest (bv: TS) mag er voor opdraaien...
Hij is zijn auto kwijt en zal deze wellicht niet meer terug zien (ik hoop voor hem van wel!!) gewoonweg absurd !!
S

Seraph

Legacy Member
:eek:

Faillisement garage, wagen kwijt...
Buiten het feit dat die daar voor een onderhoud stond had deze verder niets met de lopende zaken te maken.

TS, er is tegen de deurwaarder toch gezegd dat je wagen op onderhoud was...?

Nuja denk dat ik hem KO had geslagen bij het uitspreken van de woorden "Pech..." :p

Opties?

Gaan informeren bij een andere deurwaarder?
Toch een advocaat vinden?
E

Ewiler

Legacy Member
Dragonix zei:
die garagist ga failliet en al de rest (bv: TS) mag er voor opdraaien...
Hij is zijn auto kwijt en zal deze wellicht niet meer terug zien (ik hoop voor hem van wel!!) gewoonweg absurd !!
Klik om te vergroten...

Wie zou er dan wel voor moeten opdraaien? Een faillissement dient juist om onbetrouwbare ondernemingen uit het handelsverkeer te halen en de schade zoveel als mogelijk te beperken.
D

Dragonix

Legacy Member
kun je dat niet eerder zien dat een bedrijf failliet gaat (omzetcijfers) het is (denk ik toch niet) van de ene dag op de andere dat een bedrijf failliet kan gaan?
Ik vind het gewoon klote, je kan dan in principe niks/niemand meer vertrouwen :s
E

Ewiler

Legacy Member
Ja, voor vennootschappen is er zoiets als de alarmbelprocedure. Als bepaalde slechte cijfers (ivm kredietwaardigheid) uit de jaarrekening blijken dan moet een vennootschap de wettelijke alarmbelprocedure starten, wat er onder andere op neer komt dat ze zich moet afvragen of het zin heeft om nog voort te doen (en misschien beter nu te stoppen nu een groot deel van de schuldeisers nog betaald kan worden) en bovendien dat ze moet publiceren dat ze in de problemen zit. Dan moet je natuurlijk wel in de jaarrekening gaan kijken en dat is iets dat (te) weinig gebeurd. Ook los van de alarmbelprocedure kan je natuurlijk steeds de jaarrekening van een vennootschap bekijken en zelf beoordelen hoe gezond die onderneming is.

Bovendien gaat dat enkel bij vennootschappen, bij éénmanszaken gaat dat niet want die moeten geen cijfers publiek maken.
P

Pana

Legacy Member
Hier ook eens gehad, nieuwe gsm van €400 binnen voor garantie, zaak failliet, nooit meer terug gezien. Ik vrees ervoor :-(
C

Conradus

Legacy Member
Ewiler zei:
Minimum een maand tussen het beslag en de verkoop dacht ik. De schuldeisers zijn ook een groot deel kwijt en aangezien de beslagene failliet is zijn het de schuldeisers die zullen opdraaien voor de stockage van de goederen tot ze verkocht zijn, die termijnen zijn dus best niet langer dan nodig.
Klik om te vergroten...

Dan vraag ik me af wat nu eigenlijk de tijdslijn was bij dit geval. Als de verkoop nu al plaatsvond moet het beslag al een tijd geleden gebeurd zijn. Wanneer is de wagen dan binnengegeven? Niemand gaat toch een wagen binnengeven bij een bedrijf dat failliet is en waar een curator zit?
z

zarathustra

Legacy Member
Ewiler zei:
Wie zou er dan wel voor moeten opdraaien? Een faillissement dient juist om onbetrouwbare ondernemingen uit het handelsverkeer te halen en de schade zoveel als mogelijk te beperken.
Klik om te vergroten...

In die zin mist het zijn doel dan niet door een auto die in het zwart gekocht is mee te sleuren in zijn val.
E

Ewiler

Legacy Member
zarathustra zei:
In die zin mist het zijn doel dan niet door een auto die in het zwart gekocht is mee te sleuren in zijn val.
Klik om te vergroten...

Indien de procedure gevolgd was had hij die auto naar alle waarschijnlijk kunnen terugkrijgen. Bovendien gaat de auto naar de uitbetaling van de schuldeiser, dus qua schade is een zero sum-game, wat de TS verliest winnen de schuldeisers.

Het probleem is dat je in principe elke maand zou moeten checken of er niet iemand waarmee je zaken doet failliet verklaard is. Ze zouden die termijn kunnen verlengen om de kans te verhogen dat iedereen die het moet weten, weet dat er een beslag gebeurd is, maar zoals ik eerder al zei, dan breng je de schuldeisers in de problemen doordat ze nog langer op een gedeelte van hun geld moeten wachten en bovendien moeten zij de bewaring van de goederen ook financieren. De termijn is trouwens al langer, ik dacht dat het in het verleden ooit nog 8 dagen ipv een maand geweest is. Het is een beetje een afweging tussen de rechten van derden en die van schuldeisers.


Ik vermoed dat de TS in dit geval pas heel laat op de hoogte gesteld is van het faillisement van de garagist en de garagist was eigenlijk de enige die de identiteit van TS kende. De deurwaarder kon niet zeker weten dat de auto niet van de garagist is en zeker niet van wie hij dan wel zou kunnen zijn (als de garagist het hem niet zegt). Ofwel heeft de deurwaarder de termijn niet gerespecteerd en dan zou het handig zijn er een advocaat op te zetten.
J

JPV

Legacy Member
het is natuurlijk wel vreemd dat je een auto die je net gekocht hebt zomaar een maand bij de garagist laat staan (onderhoud?) en die nooit contacteert.
g

gertvs

Legacy Member
Hey guys,

Ik had de wagen daarheen gebracht om te laten vervangen: koppakking, koppeling, db riem, groot onderhoud, keuring voor verkoop.
Ik had hem gezegd dat hier niet veel haast bij was, zodat hij 't rustig op zen gemakje kon doen.. daarmee datk mezelf niet echt druk maakte in dat de auto er al een paar weken stond..

En inderdaad,
Ze hebben me maandagavond omstreeks 21u ingelicht dat mijn auto openbaar te koop stond op internet (een vriend van me belde dit door).
En woensdagmorgen was de openbare verkoop..

Thanks alvast!
H

Hungry®

Legacy Member
dat is toch al meer dan pakweg 2000 euro werkuren en stukken inbegrepen gespaard eigenlijk, wat betaalde je voor die auto eigenlijk als je ons dat wil verklappen?
H

Hungry®

Legacy Member
1500 euro verlies, je kon er toch niet mee bollen zonder bijkomende reparatie. Ik zou me daar echt niet te druk over maken dan en zeker geen onnodige juridische kosten doen, het sop is de kool niet (meer) waard.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan