Archief - Mag postbode identiteitskaart eisen?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Bartvb
Legacy Member
^^ Schending van koopcontract wegens nalaten van verkoper om het goed te leveren imho (to be arranged voor burgerlijke rechtbank). Gij zijt overigens niet bevoegd om zo'n identiteitscontroles uit te voeren. Tenzij dit in uw algemene voorwaarden als leveringsvoorwaarde beschreven staat en klant er uitdrukkelijk mee akkoord ging.
playforfun91
Legacy Member
XTAZ zei:
True
De vorige postbode van G'bergen was 60 ofzo en deed iedere dag de muur ... niet bepaald lui. En de tekening van de TS lijkt een beetje op ons huis op vlak van afstand straat - bus moesten wij die dus ook dicht bij ons huis willen zetten ... maar de onze staat vlak aan de straat, zoals het hoort.XTAZ
Legacy Member
Voor een pakje moet je eigenlijk geen ID tonen denk ik..
Bij ons doen we dat toch niet. Als we een pak hebben voor meneer X in straat Y nummer Z, dan mag iedereen dat ontvangen die op dat adres de deur open doet. Ook als het pakje moet getekend en/of betaald worden.
Een aangetekende zending is iets anders. Volgens mij is het niet eens de post dat die regels opstelt maar de staat; enkel de persoon in kwestie mag aftekenen. Tenzij het een RP is.
En waarom vraagt hij uw ID? Omdat hij zeker moet zijn dat het de juiste bestemmeling is + hij moet officieel gezien de nummer van uw ID opschrijven. Zelfde met volmachten trouwens; geen volmacht; kom er de volgende dag maar achter. Als de facteur u kent, mag hij daar gewoon 'gekend' bij schrijven trouwens.
Bij ons doen we dat toch niet. Als we een pak hebben voor meneer X in straat Y nummer Z, dan mag iedereen dat ontvangen die op dat adres de deur open doet. Ook als het pakje moet getekend en/of betaald worden.
Een aangetekende zending is iets anders. Volgens mij is het niet eens de post dat die regels opstelt maar de staat; enkel de persoon in kwestie mag aftekenen. Tenzij het een RP is.
En waarom vraagt hij uw ID? Omdat hij zeker moet zijn dat het de juiste bestemmeling is + hij moet officieel gezien de nummer van uw ID opschrijven. Zelfde met volmachten trouwens; geen volmacht; kom er de volgende dag maar achter. Als de facteur u kent, mag hij daar gewoon 'gekend' bij schrijven trouwens.
JPV
Legacy Member
Heel simpel: art. 37 WAO: De kennisgeving kan ook geschieden hetzij bij een ter post aangetekende brief die uitwerking heeft de derde werkdag na de datum van verzending, hetzij bij gerechtsdeurwaardersexploot.Bartvb zei:
bewijs van verzending is maw voldoende.
er is een verschil tussen een identiteitscontrole en een identiteitsbewijs vragen... hij zal wel elk identiteitsbewijs aanvaarden, niet enkel een ID-kaart. Het is géén schending van koopcontract als je geen bewijs krijgt van identiteit, gezien je anders niet kan weten met wie je een koopcontract hebtBartvb zei:
.Implar
Legacy Member
JPV zei:er is een verschil tussen een identiteitscontrole en een identiteitsbewijs vragen... hij zal wel elk identiteitsbewijs aanvaarden, niet enkel een ID-kaart. Het is géén schending van koopcontract als je geen bewijs krijgt van identiteit, gezien je anders niet kan weten met wie je een koopcontract hebt
Dit dus
Als dat nu een identiteitskaart, paspoort of lidkaart is van de Justice League of America, dat kan me niet schelen. Maar ik wil wel zeker zijn dat ik het met de juiste persoon mee geef.Bartvb
Legacy Member
JPV zei:
Is opnieuw een specifieke situatie en voor mij alvast niet nuttig, evenmin voor het groot deel van de bevolking dat met een statuut werkt of niet werkt.
Ik had eerder gehoopt dat ge met iets ging afkomen van het gemeen recht (bv uit het Burgerlijk Wetboek), dat zou praktisch geweest zijn.
Implar zei:Dit dus
Ok, dat verandert de zaak. Ik had uit uw post, waarin ge het had over ID, samengelezen met de posts daarboven die specifiek over de IDK gaan, afgeleid dat ge enkel de IDK aanvaardt. Maar als ik iets anders mag tonen is er geen probleem (voor mij toch).
JPV zei:Het is géén schending van koopcontract als je geen bewijs krijgt van identiteit, gezien je anders niet kan weten met wie je een koopcontract hebt
Is volgens jou, in elk koopcontract binnen het Belgisch recht, de identiteit van beide partijen welomlijnd en ondubbelzinnig bepaald?
kewlbeverage
Legacy Member
Implar zei:Dit dus
ge moet wel het identiteitskaartnummer noteren, dus het kan niets anders dan de identiteitskaart zijn
JPV
Legacy Member
zeg onnozelaar, ik kom af met een stuk uit de wetgeving van toepassing op de overgrote meerderheid van Vlamingen/Belgen, vaak meermaals in hun leven... en dat noem jij specifiek? Niet zeveren.Bartvb zei:
nee, maar heeft de verkoper niet het liefst iets ondubbelzinnig als bewijs van afgifte aan een bepaalde persoon?bartvb zei:
Bartvb
Legacy Member
JPV zei:
Ook voor het merendeel van de leden op dit forum is uw wet niet nuttig (veel leerlingen/studenten zonder arbeidscontract en een klein deel statutairen).
Met de voorwaarde dat het niet specifiek mocht zijn dacht ik dat ik een voorbeeld ging krijgen uit het gemeen recht, voor iedereen steeds van toepassing. Bv als ik een aangetekende opzegbrief stuur naar (het correcte adres van) een provider, en die komt 15 dagen later aangetekend terug naar mij, "niet afgehaald", dat ik dan er vanuit mag gaan dat m'n contract binnen de vastgestelde termijn opgezegd is en mag stoppen met betalen zonder rechtsgevolgen. Zoiets zou nuttig zijn voor iedereen en niet voor een specifieke groep mensen. Mocht je zo'n voorbeeld van wettekst hebben, steeds welkom.
Als zoiets als hierboven niet bestaat, dan moet je niet langer onvoorwaardelijk beweren dat niet-afgehaalde aangetekende brieven gelden als kennisgeving.
De vraag is ook wat het statuut van de kennisgeving wordt wanneer de aangetekende teruggestuurde en niet-afgehaalde aangetekende brief ook door de oorspronkelijke verzender ervan niet wordt afgehaald.
JPV zei:
Het gaat niet over het leveren van bewijs van afgifte, maar over het vaststellen van de identiteit van de medecontractant. Als je iets koopt van een automaat (bv een RailPass 1ste klas: € 113), weet de eigenaar van die automaat dan met wie hij een koopcontract sluit? En (omdat je het wilt), heeft hij een concreet bewijs van afgifte?
etii0
Legacy Member
Bartvb zei:
De volmacht van het bedrijf staat op naam. Die moet de volmacht én zijn ID kaart tonen. Het gelul over het tonen van die pas slaat nergens op. De postbode is verplicht je ID te vragen. Hij moet je kaartnummer opschrijven. Die mens doet dus zijn werk en heeft je ID kaart nodig. Als je dat niet wil, moet je maar de brief weigeren, 't zal de facteur worst wezen.
jethroeetvelde
Legacy Member
Ge zyt gewoon ne moeilijke mens, samen met de OP. De eerste die zal klagen wanneer er iets fout gaat zal jij waarschijnlijk zijn, en dan steek je het wel op de postbode. Zou hier verschillende argumenten kunnen geven, maar anderen hebben dit al gedaan en er is toch geen manier om met jou te discussiëren.
JPV
Legacy Member
het merendeel van de leden op dit forum is ooit in hun leven werknemer of werkgever, dus 't is zeker nuttig... je wou een niet-specifiek voordeel, wel, als meer dan 80% van de Belgen er ooit in aanraking mee komt is dit specifiek. Je mag gerust dezelfde wetgeving opzoeken in de ziekteverzekering, ontslagregeling statutairen etc., ik doe de moeite niet.Bartvb zei:
dat beweer ik ook nergens... het enige wat ik beweerde was "Standaard keert die dan gewoon terug naar afzender, maar wordt hij beschouwd als ontvangen." en "het verzenden van een aangetekende zending is in een aantal wetten ingeschreven als voldoende..." Ik zeg neit dat hij ALTIJD als ontvangen beschouwd wordt, wel standaard. In EXTREME situaties zal een rechter MISSCHIEN idd beschouwen dat een niet-afgehaalde aangetekende brief in SOMMIGE wetgeving niet als kennisgeving aanvaard wordt.Bartvb zei:
het gaat wel over ene bewijs van afgifte aan de juiste persoon. Als hij het ID-kaartnr noteert op de factuur bij aflevering, heeft hij meestal een voldoende bewijs van de identiteit van de medecontractant. En de situatie van internetverkoop heeft niks te maken met een automaat. In het eerste geval is er een serieus tijdsverschil tussen verkoop en aflevering, bij automaat niet. Risico van afgifte aan verkeerde persoon is er dan quasi niet, risico van niet-afgifte kan softwarematig gecontroleerd worden.Bartvb zei:
belgianreaver
Legacy Member
Amai, kwist niet dat mensen zo respectloos konden zijn tegenover postbodes.
Ik heb de afgelopen 3 jaar vakantiejob gedaan bij de post en wij zijn VERPLICHT om een identiteitskaart te vragen en het identitteitskaartnummer op te schrijven anders mogen wij het pakket als geweigerd zetten en terugsturen. Er zijn zo al mensen geweest die het niet willen tonen, gewoon willen tekenen en dan nog geirriteerd reageren ook, dan zeg ik dat ik het geweigerd zal moeten terugsturen en vragen ze dan nog om gewoon te zetten dat ze niet thuis waren. Ikzelf ben dan al van 6u bezig, zit bijna aan het einde van mijn ronde en als ze dan open doen krijg ik mensen die zo reageren en mijn tijd nog eens verprutsen ook.
Over die brievenbus dan ook, er stond dat je brievenbus op jouw grond moest staan van de gemeente. Hij staat dus iets verder van het voetpad achter een stuk gras die technisch gezien niet van jou is. Dan moet jij niet zagen dat de postbode daarover rijdt. Hij mag dat doen want je brievenbus staat sowieso al niet gereglementeerd, je mag blij zijn dat je geen briefje krijgt om je brievenbus wat dichter te zetten.
Ik heb de afgelopen 3 jaar vakantiejob gedaan bij de post en wij zijn VERPLICHT om een identiteitskaart te vragen en het identitteitskaartnummer op te schrijven anders mogen wij het pakket als geweigerd zetten en terugsturen. Er zijn zo al mensen geweest die het niet willen tonen, gewoon willen tekenen en dan nog geirriteerd reageren ook, dan zeg ik dat ik het geweigerd zal moeten terugsturen en vragen ze dan nog om gewoon te zetten dat ze niet thuis waren. Ikzelf ben dan al van 6u bezig, zit bijna aan het einde van mijn ronde en als ze dan open doen krijg ik mensen die zo reageren en mijn tijd nog eens verprutsen ook.
Over die brievenbus dan ook, er stond dat je brievenbus op jouw grond moest staan van de gemeente. Hij staat dus iets verder van het voetpad achter een stuk gras die technisch gezien niet van jou is. Dan moet jij niet zagen dat de postbode daarover rijdt. Hij mag dat doen want je brievenbus staat sowieso al niet gereglementeerd, je mag blij zijn dat je geen briefje krijgt om je brievenbus wat dichter te zetten.
Bartvb
Legacy Member
belgianreaver zei:
Mja ik vrees een klassieke 99-1 verhouding.
99% van de postbodes leveren goed werk en zijn betrouwbaar etc. En dan is er een 1% die identiteitsdiefstal pleegt, pakjes leeghaalt, post gewoon niet bezorgt. En die komen natuurlijk het meest in de aandacht en die vormen het beeld van de postbode bij heel wat mensen. Indien er bij die 1% een vastbenoemde tussenzit dan smijt je die ook nog eens moeilijk buiten. Mocht de ontslagregeling voor postbodes vereenvoudigen dan zou dat het imago van de postbode allicht vooruithelpen.
Daarnaast is er ook kritiek op de vele onnodige stakingen in het verleden (de laatste maanden wel minder last van gehad).
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.