Kandul zei:
Binnen eenzelfde bedrijf zou dit de lonen inderdaad dichter bij elkaar kunnen doen komen, je kan dan namelijk zonder problemen vergelijken met jouw collega's of baas of ...
Maar wederom ga je voorbij aan het feit
waarom iemand beter betaald zou worden. Ja, je kan dan op je strepen gaan staan en hetzelfde loon eisen, maar moet de baas dit toestaan als je niet even productief als je collega bent?
Je zou het eigenlijk kunnen omkeren. Binnen het bedrijf een prestatiemonitoring voeren en daar de resultaten van publiceren. Zo kan de werkgever verwachten dat iedereen die een bepaalde functie uitoefent even productief als de meest productieve werknemer in die functie moet zijn. Dat is identiek hetzelfde systeem, maar dat klinkt meteen al heel wat onrechtvaardiger.
Net in het geval van verloning adhv productiviteit zouden openbare lonen weinig problemen mogen opleveren, niet? Je kan dan immers perfect motiveren waarom iemand een hoger of een lager loon krijgt dan een andere.
En hoe zal die motivering verschillen van de 'smoesjes van de werkgever' zoals je die zelf aanhaalde?
Ik weet eigenlijk niet of dat zo ideaal is, loon verbinden met productiviteit. In het geval van bijvoorbeeld onderzoek is dat toch zeer moeilijk om vast te leggen?
Dat valt wel vast te leggen. Bij het voorbeeld van onderzoek gebeurt dit door een quality assessment van het onderzoek zelf. De kwaliteit van het onderzoek is belangrijk, net als de insteek. Dat onderzoek niet altijd tot de gewenste resultaten leidt is onvermijdelijk en niet echt een basis voor beoordeling.
Het probleem is dat quality assessment een complex gebeuren is dat steeds op ad hoc basis dient te gebeuren. Akkoord dat zoiets gedaan wordt voor zaken die met belastingsgeld gefinancierd worden, maar in de privé is dergelijke overhead compleet onwerkbaar.
Voor zover ik weet is dat niet het geval. Wel worden er minimumlonen bepaald per sector tussen de werkgevers en de vakbond, wat niet zo heel veel verschilt met de situatie in België.
Dat is toch net wat ik zeg? Er is een bepaald basisloon vastgelegd, maar daarom weet je in Zweden niet hoeveel iemand echter verdient. Er kunnen immers bonussen of extra's uitgedeeld worden, of er is ruimte tot onderhandeling. Je weet iemand zijn basisloon ja, maar dat is even nauwkeurig als de richtlonen die je hier op jobsites vindt.
Bij een democratie met openbare lonen ligt de macht net niet bij de staat, doordat de burger zelf kan oordelen wat hij er van vindt. Als er dan verklikt wordt omdat iemand een auto te veel zou hebben dan kan dit leiden tot een onderzoek om te zien of dit correct is. Het zou eventueel wel een vorm van sociale controle zijn die op zijn beurt leidt tot minder zwartwerk.
Hoewel een volledig transparante samenleving even dystopisch is als een politiestaat als je het mij vraagt.
Dat blijven
1984 praktijken. Daar verklikt men ook elkaar 'ten goede van de maatschappij'. Jij gaat er van uit dat de burger zich zal gedragen, maar afgunst zal in deze meestal de bovenhand halen.
Ik ben persoonlijk veel meer voorstander van een vrije, liberale maatschappij dan eentje die tjokvol sociale controle zit. Voor je het weet vertelt een of ander burgercomité hoe je moet leven en wat je mag verdienen.
Daar ben ik me van bewust en de idee daarachter is toch transparantie om zo corruptie zoveel mogelijk te vermijden?
De idee daarachter is denk ik veel meer om andere bedrijven een inkijk in de financiële situatie van potentiële klanten en partners te geven en zo financiele risico's in te schatten ('hoe solvabel is mijn tegenpartij?'). Dat is ook de hoofdreden waarom iemand jaarrekeningen raadpleegt.
Een draak van een site trouwens, zijn er geen private websites die dezelfde functie vervullen?
Valt toch mee vind ik? Ik gebruik die site zowat wekelijks. Je moet wel wat van het boekhoudkundige jargon kennen natuurlijk, maar je kan moeilijk alles in lekentaal vertalen.
Het zou, zoals ik tegen JPV gezegd heb, wel een oplossing kunnen bieden voor incorrecte loonsverschillen tussen man en vrouw, allochtoon en autochtoon binnen eenzelfde bedrijf.
Ik zal niet beweren dat het systeem geen voordelen heeft (zoals deze), maar die wegen imo niet op tegen de nadelen. Dergelijke looninformatie kan gerust ook op informele wijze bekomen worden.
Ik bedoelde dat de burger zelf kan oordelen of hij een correct loon tov van zijn collega's heeft doordat deze openbaar zijn. Wat dus niet wil zeggen dat hij dat moet doen, wel dat hij dat kan doen.
Dat term 'correct' slaat meteen op het feit dat je ook argumentatie zou hebben om te oordelen dat je evenveel als iemand anders 'verdient te verdienen'. Het is niet omdat je evenveel uren klopt dat je daarom automatisch hetzelfde loon verdient. Je collega heeft mss durf gehad om zelf meer loon aan de werkgever te vragen. Als jij dan weet hoeveel je collega verdient kan je zonder risico hetzelfde aan je werkgever vragen en doe je afbreuk aan het risico dat je collega genomen heeft. En waarom zou je collega zich in dezelfde uren meer engageren voor het bedrijf als hij weet dat een eventuele loonbonus toch ook door zijn minder geëngageerde collega's geclaimd zou worden? En hoe zou een werkgever nog een stimulerend beleid kunnen voeren als al zijn werkgevers toch steeds gelijke verloning vereisen?
