Archief - Kind ten laste vs domiciliëring

Jaren geleden ben ik gescheiden en hebben we een kind. In de EOT zijn we overeengekomen dat ons kind zijn domicilie bij mijn ex zou zijn en zou het kind fiscaal ten laste van mij komen omwille van praktische redenen en voordelen via mijn werk. Wel gingen we het belastingsvoordeel delen want we zijn gegaan voor co-ouderschap waarbij het kind 1 week bij mijn ex verblijft en 1 week bij mij.

De EOT werd opgemaakt door een advocaat in samenwerking met een notaris, het werd voorgeleid aan een duo van rechters en na enkele maanden werd de scheiding aanvaard (en dus ook de inhoud van EOT veronderstel ik?).

Nu zit ik in discussie met de FOD ivm de definitie van een kind ‘fiscaal ten laste’. Meerdere jaren vul ik dus 1 kind in in de rubriek 1034 (kind fiscaal ten uwen laste maar waarvan je het belastingsvoordeel deelt met de andere ouder) en dit is altijd aanvaard geweest. De eerste jaren vroegen ze verduidelijking en heb ik een kopie van de fiscale regeling bezorgd aan hen + ik moest jaarlijks een documentje voor mijn ex ondertekenen dat we het voordeel zouden delen.

Ook staat het kind al jaren vermeld op mijn loonbrief en niet bij mijn ex vrouw.

Ik heb recent bericht gekregen van de FOD dat ik de code 1034 niet mag gebruiken omdat het kind niet bij bij mij gedomicilieerd is en dus niet ten laste kan zijn van mij.

Weet iemand of dit klopt? Ik vind het bizar dat zowel een notaris, advocaat en de 2 rechters ons daar niet op gewezen hebben dat deze overeenkomst niet kan...

Het domicilie van uw kind is ten laste bij uw vrouw dus uw vrouw vult code 1034 in, jij vult code 1036. Het kind is fiscaal ten laste waar het op 1 januari van het aanslagjaar zijn domicilie heeft, dit is niet bij u dus kan je nooit een kind ten laste nemen (kan sowieso maar bij één van de ouders...).

Wel is er overeengekomen om de fiscale voordelen te splitsen dus code 1036. Code 1034 en 1036 leveren dezelfde fiscale voordelen.

Ten laste op de loonbrief is enkel voor de inhouding van bedrijfsvoorheffing, heeft weinig andere fiscale implicaties. Alles wordt toch verrekend in de aangifte personenbelasting.

Cold3rk3 zei:

Het domicilie van uw kind is ten laste bij uw vrouw dus uw vrouw vult code 1034 in, jij vult code 1036. Het kind is fiscaal ten laste waar het op 1 januari van het aanslagjaar zijn domicilie heeft, dit is niet bij u dus kan je nooit een kind ten laste nemen (kan sowieso maar bij één van de ouders...).

Wel is er overeengekomen om de fiscale voordelen te splitsen dus code 1036. Code 1034 en 1036 leveren dezelfde fiscale voordelen.

Ten laste op de loonbrief is enkel voor de inhouding van bedrijfsvoorheffing, heeft weinig andere fiscale implicaties. Alles wordt toch verrekend in de aangifte personenbelasting.

Klik om te vergroten...

Er kan een klein fiscaal verschil zijn tussen 1034 en 1036 bij nieuw samengestelde gezinnen, maar voor de rest heb je 100% gelijk.

Een onderling akkoord, zelfs bekrachtigd door de rechtbank, kan nooit boven een wet staan. Zolang de wet eist dat je gedomicilieerd bent om fiscaal ten laste te zijn, hoeft de FOD financiën zich dus niks van jullie akkoord aan te trekken (meer zelfs, het mag jullie logica niet volgen). Als de wet geschrapt zou worden (of toch die voorwaarde van domicilie) zal dat kind wél fiscaal ten laste kunnen zijn en zou je code 1034 kunnen gebruiken. Maar zoals gezegd, meestal maakt dat weinig verschil. Gezien de fiscus erop staat, zou het wel kunnen zijn dat je een van de gevallen van zo'n nieuw samengesteld gezin bent?

JPV zei:

Er kan een klein fiscaal verschil zijn tussen 1034 en 1036 bij nieuw samengestelde gezinnen, maar voor de rest heb je 100% gelijk.

Een onderling akkoord, zelfs bekrachtigd door de rechtbank, kan nooit boven een wet staan. Zolang de wet eist dat je gedomicilieerd bent om fiscaal ten laste te zijn, hoeft de FOD financiën zich dus niks van jullie akkoord aan te trekken (meer zelfs, het mag jullie logica niet volgen). Als de wet geschrapt zou worden (of toch die voorwaarde van domicilie) zal dat kind wél fiscaal ten laste kunnen zijn en zou je code 1034 kunnen gebruiken. Maar zoals gezegd, meestal maakt dat weinig verschil. Gezien de fiscus erop staat, zou het wel kunnen zijn dat je een van de gevallen van zo'n nieuw samengesteld gezin bent?

Klik om te vergroten...

Thanks, je uitleg is vrij duidelijk! Ik heb inderdaad sinds 4 jaar een kind met een nieuwe partner. Voor mij maakt het wel degelijk verschil uit gezien de belastingsvrije som een stuk hoger ligt als je 2 kinderen ten laste hebt ipv 1 (scheelt ergens 300-500 als ik switch tussen die 2 settings). Ik zal proberen mijn ex te overtuigen om de domicilie bij ons te leggen. Zij heeft geen andere kinderen en haalt hier dus geen voordeel meer uit denk ik? Voordien had ze het voordeel van gratis water, elektr. enzo..

Wel vrij straf dat noch de advocaat, notaris of rechter ons hierop gewezen heeft dat die regeling niet kon. Zij wilde de domicilie eerder voor 'emotionele' redenen, het was belangrijk dat het kind fiscaal ten laste stond van mij voor gratis hospitalisatieverzekering en extra voordelen via mijn werk. We hebben daar bij de advocaat/notaris vrij uitgebreid over gediscussieerd destijds.

Ook toen ik dit de eerste keer ingaf onder die rubriek 1034 na de scheiding heeft de fiscus toelichting gevraagd. Toen heb ik het uittreksel van onze eot met wat verduidelijking opgestuurd met duidelijke vermelding dat mijn ex voor de helft kon meegenieten. Ik heb ze daarna 10 jaar niet meer gehoord tot nu. Misschien omdat mijn gezinssituatie nu veranderd is.

Indien geen andere kinderen is het voordeel idd beperkt/afwezig. Maar zoals gezegd: het kan emotioneel wel wat geladen zijn.