Archief - Justitie zou veel veel meer slachtoffergericht moeten zijn.

Beachsinger · 25 mei 2017

Justitie zou veel veel meer slachtoffergericht moeten zijn, op allerlei manieren. .
Straffen is een iets maar het beschouw het niet als het meest prioritaire bij overtredingen van de wet.
De vergoeding van de slachtoffers zou moeten vooropstaan.
In het Engels heeft men Tart Law.
Tort law rewards persons harmed by the unreasonable acts of another.
Ik vraag me af of dergelijke wetgeving ook bij ons bestaat, afzonderlijke wetgeving waarop je dus kan procederen voor schadevergoeding. .

JPV · 25 mei 2017

Burgerlijk wetboek...

Beachsinger · 25 mei 2017

Totaal onvoldoende bij mijn weten op dat punt. En het gaat ook om strafzaken.

-TC- · 25 mei 2017

#facepalm
Het is misschien nuttig zijn de realiteit te onderzoeken eer volledig ignorante stellingen te produceren...

Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Beachsinger · 25 mei 2017

Doe dat vooral zelf vooraleer anderen arrogant de grond in te stampen.
En over ignorant gesproken:

dit is een anakoloet=>

-TC- zei:
#facepalm
Het is misschien nuttig zijn de realiteit te onderzoeken eer volledig ignorante stellingen te produceren...

Ik volg de Belgische rechtspraak al decennia en heb continu de indruk dat de (rechten van de) daders in de watten gelegd worden ten nadele van (die van) de slachtoffers.

Conradus · 26 mei 2017

Beachsinger zei:
Totaal onvoldoende bij mijn weten op dat punt. En het gaat ook om strafzaken.

Art. 1382 e.v. BW is wat in de UK Tort Law heet.

Alleen heeft dat weinig van doen met strafrecht. Logisch ook, gelet op de grotere impact van het strafrecht, dat extra procedure- en bewijsvoorschriften voorstaat.

Niet dat justitie niet op bepaalde vlakken meer begaan kan zijn met het slachtoffer, maar nooit vergeten dat de taak van ons OM is om bewijzen à charge én à décharge te vinden. In de USA moet de OM enkel à charge bewijzen zoeken.

Straddle · 26 mei 2017

Beachsinger zei:
Ik volg de Belgische rechtspraak al decennia en heb continu de indruk dat de (rechten van de) daders in de watten gelegd worden ten nadele van (die van) de slachtoffers.

Dat is ook zo en dat is niet beperkt tot de Belgisch rechtspraak (hoewel de juridische klasse het hier wel heel erg bont maakt). Ik vind het onbegrijpelijk dat moordenaars en pedofielen hier zo vlug worden vrijgelaten alsof ze een akkefietje hebben begaan. Neem nu bijv. Michelle Martin, die heeft haar man geholpen bij alles en mag nu gewoon vrij rondlopen, ze krijgt zelfs onderdak van een rechter. Of in Nederland, de moordenaar van Pim Fortuyn, die is ook vrij en kan rustig marathons gaan uitlopen enkele jaren na zijn moordaanslag. In beide gevallen is er hier veel te laks opgetreden door de juridische klasse.

Straddle · 26 mei 2017

Conradus zei:
In de USA moet de OM enkel à charge bewijzen zoeken.

Vandaar dat het daar ook veel beter werkt dan hier. Ze zouden dat systeem gerust mogen overnemen hier.

Conradus · 26 mei 2017

Straddle zei:
Vandaar dat het daar ook veel beter werkt dan hier. Ze zouden dat systeem gerust mogen overnemen hier.

In October 2013, the incarceration rate of the United States of America was the highest in the world, at 716 per 100,000 of the national population. While the United States represents about 4.4 percent of the world's population, it houses around 22 percent of the world's prisoners.

https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_incarceration_rate

Ja, het werkt duidelijk erg goed.

Renegadexxripxx · 27 mei 2017

Conradus zei:
In October 2013, the incarceration rate of the United States of America was the highest in the world, at 716 per 100,000 of the national population. While the United States represents about 4.4 percent of the world's population, it houses around 22 percent of the world's prisoners.

https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_incarceration_rate

Ja, het werkt duidelijk erg goed.

Het feit dat er een heel hoge opsluitingspercentage is is een teken dat het slecht werkt ?

Terwijl straddle als tegenpunt afkwam dat mensen te vroeg vrijkomen counter jij dat dan met het feit dat veel meer dan gemiddeld er mensen worden opgesloten ?

Lijkt mij juist dat uw cijfers juist straddle zijn punt bevestigd ?

Niet?

Conradus · 28 mei 2017

Als jij het normaal vindt dat de USA op z'n eentje 22% van alle gevangenen huisvest, doe maar. Iedereen gewoon het gevang in steken is nu niet echt een teken van een goed werkend justitiesysteem.

marcel · 28 mei 2017

het probleem is niet dat de cijfers zo hoog zijn voor Amerika, he. als dat allemaal terecht is...

mààr

het probleem is eerder dat het aantal mensen dat onschuldig opgesloten wordt, er blijft stijgen. in 2015 hebben ze nog een nieuw record gevestigd, van 149 mensen die gemiddeld 15 jaar gezeten hadden, die alsnog vrijgesproken zijn. (Jailed but Innocent: Record Number of People Exonerated in 2015 - NBC News oa 5 die ter dood veroordeeld waren). en dat zijn alleen de mensen van wie het uitkomt vóór ze geëxecuteerd zijn.

en laten we wel wezen, als na 30 jaar blijkt dat de veroordeelde van een moord onschuldig is: de dader loopt dan al 30 jaar vrij rond.

LJules · 8 jun 2017

Inderdaad zitten er veel onschuldige mensen (ik hoor weleens dat het voordeliger kan zijn om schuldig te pleiten dan te zeggen dat je onschuldig bent in de V.S. in bepaalde gebieden).

likes to kill · 2 jul 2017

Je overweegt het maar weet niet of het kan?

Neen, een wapendrachtvergunning in België bestaat niet

Sylverscythe · 2 jul 2017

RETYPE zei:
Om dit hier terug op te rakelen, dit is bij mijn weten een serieus probleem in de Belgische samenleving. Grote kloof tussen recht en rechtvaardigheid. Ik voel mij niet meer veilig, ik overweeg een wapendrachtvegunning aan te vragen om persoonlijke en familiale bescherming. Eigenlijk benieuwd of dat mogelijk is ?

Er staat dat jij in De Panne woont? Kijk wat minder tv, dan zal je je meteen veiliger voelen. Het laatste dat we nodig hebben om de maatschappij "veiliger" te maken is wapens uitdelen. In de VS doen ze dat, en dus krijg ik mails met veiligheidstips zoals "What to do when there is an active shooter on campus". Laat ons die waanzin toch maar niet importeren.

Cedric · 13 aug 2017

likes to kill zei:
Je overweegt het maar weet niet of het kan?

Neen, een wapendrachtvergunning in België bestaat niet

toch wel hoor, via de website van justitie:

Om een vuurwapen binnen handbereik te vervoeren of op uw persoon te dragen, is een wapendrachtvergunning nodig. Deze verplichting is niet van toepassing tijdens de beoefening van de jacht of de schietsport.

Natuurlijk moet je een wettige reden hebben. Je niet veilig voelen zal helaas niet voldoen

DogFacedGod · 17 sep 2017

Sylverscythe zei:
Er staat dat jij in De Panne woont? Kijk wat minder tv, dan zal je je meteen veiliger voelen. Het laatste dat we nodig hebben om de maatschappij "veiliger" te maken is wapens uitdelen. In de VS doen ze dat, en dus krijg ik mails met veiligheidstips zoals "What to do when there is an active shooter on campus". Laat ons die waanzin toch maar niet importeren.

Er zijn inderdaad zoveel vreemde redeneringen.
- Ik woon in de minst criminele buurten zonder ooit in grootsteden te zijn. Ik voel me niet veilig, Ik heb een wapen nodig

- Ik maak mijn situatie inherent minder veilig omdat mijn buren ook een wapen te hebben. De dag dat ik een wapen koop, is omdat mijn niet zo labiele mede straatinwoner waarschijnlijk ook een wapen heeft

.
Gepensioneerd hoofdinspecteur (74) schiet buur dood met dienstwapen: "Al jaren verzuurd. En toen kwam die bouw" - HLN.be

- Ik maak mijn situatie inherent minder veilig door een wapen in mijn huis te hebben waar er kinderen zijn, een kwade echtgenoot en de koper, een persoon met al lichte paranoïde neigingen

,
For example, Kellermann et al. (13, 14) examined the relation between gun ownership and injury outcomes. After they controlled for a number of potentially confounding factors, the presence of a gun in the home was associated with a nearly fivefold risk of suicide (adjusted odds ratio = 4.8) (13) and an almost threefold risk of homicide (adjusted odds ratio = 2.7)

Echtgenote vermoordt Hein Diependaele en pleegt zelfmoord - Het Nieuwsblad
Ging het haar gelukt zijn als ze geen pistool had? Die hadden een legale wapen

Er is een reden waarom agenten en soldaten hogere zelfmoord risico hebben. Ze hebben een werktuig dat heel efficiënt is om hun eigen te doden

.
Ook snap ik niet waarom mensen de slaagkansen van de moordpoging van hun echtgenoot willen verhogen door een wapen in huis te halen.

- Ik maak de situatie voor iedere agent onveiliger want iedere wagen dat ze controleren heeft een veel hogere kans op een gewapend persoon. Iedere agent zal zodoende sneller geneigd zijn om zelf zijn wapen te richten.
Zie Amerika

.

Pokem0ng · 17 sep 2017

Conradus zei:
In October 2013, the incarceration rate of the United States of America was the highest in the world, at 716 per 100,000 of the national population. While the United States represents about 4.4 percent of the world's population, it houses around 22 percent of the world's prisoners.

https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_incarceration_rate

Ja, het werkt duidelijk erg goed.

Tja, er wonen daar ook veel ****** en latino's, men kan niet levenslang doppen dus men moet veel gevangenissen hebben.

https://www.google.be/amp/s/amp.bus...e-racial-disparity-in-americas-prisons-2016-6

Conradus · 17 sep 2017

Pokem0ng zei:
Tja, er wonen daar ook veel ****** en latino's, men kan niet levenslang doppen dus men moet veel gevangenissen hebben.

https://www.google.be/amp/s/amp.bus...e-racial-disparity-in-americas-prisons-2016-6

Dit is toch puur racisme? Kan je niet een beetje inhoudelijk reageren. En dan heb ik het niet over de studie.

Riverdale27 · 19 sep 2017

Justitie moet ook veel minder uitkomstgericht zijn, en maar gedragsgericht.

Neem nu iemand die veel te veel gezopen heeft en de auto in stapt. Vandaag komt 90% daarvan (cijfers verzonnen trouwens) gewoon thuis aan zonder kleerscheuren. 9% knalt tegen een paal en krijgt een fikse boete. 1% ramt een fietser van de baan en vliegt een paar jaar de bak in.

Merk op dat al die mensen a priori hetzelfde gevaarlijke gedrag stellen en zich volledig overgeven aan het toeval dat de uiteindelijke uitkomst bepaalt. Staat er toevallig een paal of een meisje op een fiets in de weg, dan is het bingo, zoniet, no problem.

Justitie zou zich hier moeten focussen op een zo gelijk mogelijke straf voor al deze mensen. Dat wil enerzijds zeggen: de pakkans verhogen voor al die 90% die nu zijn of haar straf ontkomt. Maar ook degene die je pakt gelijk straffen. Gewoon gepakt, paal kapot, of fietser dood, maakt niet uit. Allemaal keihard straffen, onafhankelijk van toevallige factoren die de uitkomst beïnvloeden.

Dit soort zaken heb je zovaak in rechtzaken. Je slaat iemand met een knuppel op de kop. Gaat hij dood, dan is het moord. Heeft hij een schedelbreuk, dan is het misschien een werkstraf en een serieuze schadevergoeding. Maar het verschil tussen schedelbreuk en dood is quasi volledig toeval.... Van de 100 keer dat je met zo'n knuppel even hard slaat op dezelfde mens zijn hoofd ga je misschien 10 keer hem dood slaan, 80 keer zijn schedel breken, en 10 keer miraculous afwijken zodat de schade minimaal is.

Archief - Justitie zou veel veel meer slachtoffergericht moeten zijn.

Beachsinger

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Beachsinger

Legacy Member

-TC-

Legacy Member

Beachsinger

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

Straddle

Legacy Member

Straddle

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

marcel

Legacy Member

LJules

Legacy Member

likes to kill

Legacy Member

Sylverscythe

Legacy Member

Cedric

Legacy Member

DogFacedGod

Legacy Member

Pokem0ng

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

Riverdale27

Legacy Member