Archief - Huurcontract korte termijn (3j) vervroegd opzeggen

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
L

Loser

Legacy Member
Heb je ook ineens gevraagd of ze ervoor openstaat als jij een nieuwe huurder aanbrengt?
Huurdersbond is wel een beetje de sloophamer. Kan voor huurders een formidabel wapen zijn, maar gebruik met beleid :) Ik zou ook pas de huurdersbond vernoemen bij je verhuurder als het er niet naar uitziet dat jullie tot een schikking kunnen komen, want het werkt vaak als een rode lap op een stier, zeker bij verhuurders die er zo veel mogelijk uit willen puren.

(het is een beetje een andere discussie, maar daarmee zeg ik dus niet dat er iets mis is met de huurdersbond of de "macht" die ze hebben, alleen dat die het soms nogal zwartwit zien (terecht), en dat ze een makkelijk middel zijn voor zij die het willen misbruiken)
D

Didymus

Legacy Member
Huurdersbond is een zwaar overschatte organisatie. Uiteindelijk doen die ook niet veel meer dan lidgeld innen en juridisch advies geven op basis van de wetgeving en rechtspraak. Iets wat TS hier al gratis en voor niets heeft gekregen...
L

Loser

Legacy Member
Er zijn nog wel meer dingen, hoor.
Bovendien is hun juridische kennis wel een béétje verregaander dan die op een forum, kennen zij misschien de verhuurder, en kennen ze advocaten die goed(koop) werken.

Maar onderschat vooral niet wat de vermelding van de huurdersbond doet bij verhuurders. En daar heb ik het specifiek over. Ik heb het zelf meegemaakt. Net als huurders zijn niet alle verhuurders even goed op de hoogte van de rechten/plichten van huurders/verhuurders, of van wat de huurdersbond precies doet. Het woord kan wel voor heel wat angst zorgen plots.
D

Didymus

Legacy Member
De huurwet is geen kernfysica; ik vrees dat je de juridische kennis van sommige medewerkers van de huurdersbond wel schromelijk overschat.

Op een verhuurder die de huurwet kent (en die zit zoals gezegd echt niet zo moeilijk in elkaar) zal het vermelden van de huurdersbond bijzonder weinig indruk maken.
s

stungunner

Legacy Member
als ze 3 maanden opzegperiode en 3 maanden vergoeding wil aanvaarden is ze imo al redelijk inschikkelijk. Zou daar in jou geval al tevreden mee zijn eerlijk gezegd. In principe kan ze gewoon de resterende huurperiode van je eisen, maar een vrederechter zal, ondanks het contract, meestal wel een billijk voorstel doen, en dit voorstel is imo meer dan billijk.

Je kan eventueel nog voorstellen om die 3 maanden te laten vallen als je inderdaad een huurder vindt die er meteen intrekt na jouw opzegperiode, maar dit dien je wel op papier te zetten, want mondeling kan je dit niet bewijzen mocht ze dit eventueel toestaan.

De waarborg mag overigens in geen geval ingehouden worden door de verhuurder om achterstallige huur of opzegvergoedingen te betalen, dit even terzijde. Deze mag enkel dienen om geleden schade te vergoeden.
L

Loser

Legacy Member
Niet helemaal juist in dit geval, Stungunner. In het contract is een bepaling voorzien dat het vroegtijdig kan verbroken worden, met 3 maanden huur als boete daarvoor.
Dat is dus niet inschikkelijk, het is niet meer of minder dan wat er in het contract staat. Geen sprake van schikking in dit geval, of een voorstel.
s

stungunner

Legacy Member
Perdedor83 zei:
Niet helemaal juist in dit geval, Stungunner. In het contract is een bepaling voorzien dat het vroegtijdig kan verbroken worden, met 3 maanden huur als boete daarvoor.
Dat is dus niet inschikkelijk, het is niet meer of minder dan wat er in het contract staat. Geen sprake van schikking in dit geval, of een voorstel.
Klik om te vergroten...

beetje terug in de thread zegt ts toch dit: "Volgens mij kunnen we het idd zelfs niet verbreken. Aangezien die clausule erover ging dat "indien een fout van de huurder" gebeurde ofzoiets."

Dus ik vermoed dat die opzegvergoeding van 3 maand er niet zo instaat zoals in de openingspost uitgelegd. Zou ook vreemd zijn trouwens, een vast contract en dan toch een 3 maanden verbrekingsvergoeding voorzien. Al is bovenstaande clausule wss ook niet helemaal juist, want nogal vreemd uitgedrukt. Tenzij het erover gaat dat bij een duidelijke huurdersfout de verhuurder kan opzeggen met 3mnd vergoeding, al lijkt me dat ook een vreemde clausule.
D

Didymus

Legacy Member
Klopt. Dit artikel gaat niet over een opzeg door de huurder, maar over een schadevergoeding bij wanprestaties. Dat was in de eerste posts van TS niet duidelijk.
L

Loser

Legacy Member
Ah, oké. Dat had ik inderdaad even verkeerd begrepen!
Dan is het inderdaad wel helemaal juist. Een voorstel, en misschien best eentje om aan te nemen, gezien je leverage bijzonder klein is.
D

Didymus

Legacy Member
Jij hebt blijkbaar een langdurig voor hoofdbewoning en dat wordt geregeld via de woninghuurwet die van dwingend recht is. Dat hoeft er in jouw geval dus zelfs niet in te staan, want de wet gaat altijd boven de artikels in het contract.

TS heeft een kortlopend contract (<= 3 jaar), waar dit uitdrukkelijk niet op van toepassing is.
A

Anoniem19

Legacy Member
dacuba zei:
Ik denk dat de TS zijn contract eens moet herbekijken. Daar staat dat duidelijk in gestipuleerd (toch in het mijne).

Opzeg < 1 jaar = 3 maand vergoeding
Opzeg <2 jaar = 2 maand vergoeding
Opzeg < 3 jaar = 1 maand vergoeding
Opzeg > 3 jaar = geen vergoeding
+ altijd drie maanden opzegtermijn

Je kan je verhuurder vragen om een uitzondering, maar dat is zoals Coolblue vragen om garantie en service na de wettelijke 12 maanden te geven. Je hebt geen poot om op te staan.
Klik om te vergroten...

jij hebt een 3-6-9 contract. TS heeft een kortlopend contract van 3 jaar (wat tevens de max is voor een kortlopend contract)
A

Affinity

Legacy Member
Bij deze dus bevestiging van de huurdersbond dat we het contract niet vroegtijdig kunnen verbreken.

Het voorstel van de huisbaas aanvaard ik dus uiteraard zonder al te veel klagen :) aangezien het de wet is, mag ik dus content zijn dat ze toch iets toegeeft, ook al is ze puur op het geld uit... Toen ik sprak van een andere bewoner te helpen zoeken zei ze dat ik me daar niks van moet aantrekken, gewoon de boete betalen.

Eventueel zou de vrederechter ongeveer wel hetzelfde uitspreken zei de huurdersbond. Hij heeft mij trouwens een voorbeeldbrief meegegeven die ik moet laten tekenen door de huisbaas en nog wat andere nuttige info gegeven.

Ik kan mensen die willen huren toch enkel aanraden om hun contract te laten nazien door bvb de huurdersbond voordat ze iets tekenen... Ik had geen flauw idee van zo'n korte termijn contract... Ik dacht dat dat allemaal 3-6-9 was.
A

Anoniem19

Legacy Member
Affinity zei:
Bij deze dus bevestiging van de huurdersbond dat we het contract niet vroegtijdig kunnen verbreken.

Het voorstel van de huisbaas aanvaard ik dus uiteraard zonder al te veel klagen :) aangezien het de wet is, mag ik dus content zijn dat ze toch iets toegeeft, ook al is ze puur op het geld uit... Toen ik sprak van een andere bewoner te helpen zoeken zei ze dat ik me daar niks van moet aantrekken, gewoon de boete betalen.

Eventueel zou de vrederechter ongeveer wel hetzelfde uitspreken zei de huurdersbond. Hij heeft mij trouwens een voorbeeldbrief meegegeven die ik moet laten tekenen door de huisbaas en nog wat andere nuttige info gegeven.

Ik kan mensen die willen huren toch enkel aanraden om hun contract te laten nazien door bvb de huurdersbond voordat ze iets tekenen... Ik had geen flauw idee van zo'n korte termijn contract... Ik dacht dat dat allemaal 3-6-9 was.
Klik om te vergroten...

Een wijze les, als je iets ondertekent dat je niet begrijpt, laat je altijd bijstaan. Voor hetzelfde geld had je en een huis gekocht en kon je nog x aantal maand (bv 1 jaar) huur dokken, of het beginnen uitvechten voor een rehter.
o

oxbow1

Legacy Member
Word meer en meer gedaan een vast contract 3 jaar termijn. (zekerheid voor verhuurder) (ook omdat je een 1 jarig contract maar 1x mag verlengen.)

De huurdersbond is echt voor als je te lui bent om 5 minuten te googlen, iemand die meer panden verhuurt heeft ook geen schrik hiervan.
Een vriend van mij wou ook een 3-6-9 maar de eigenaar wou perse een vast van 3 jaar, ofwel kregen ze de woning niet. ook 3 maand waarborg. (eigenaar had effectief keuze uit meerdere huurders, dus tja tekenen dan.)
In mijn gemeente bijv staan 6 woningen te huur waarvan er 3 meer dan 1200€/maand kosten. (dus voor die 3 andere waarvan 1 krot is er meer vraag dan aanbod)
Op de appartementen huurmarkt is een 3-6-9 wel meer de standaard.
A

Affinity

Legacy Member
Het is een appartement. En de huurdersbond is niet om te dreigen, maar om mij juiste informatie te geven.


Sent from my iPhone using Tapatalk
p

pardal

Legacy Member
Als medewerker van de huurdersbond (voor de volledigheid zijn er verschillende huurdersbonden in Vlaanderen met een verschillende werking) zijn wij er om de huurder bij staan in de eerste plaats om te informeren naar zijn rechten en plichten als huurder en indien nodig bij het opstellen van juridische schrijven (opzegbrief, ingebreke stelling ivm herstellingswerken enz..)

Dat verhuurders niet onze vrienden zijn is logisch aangezien wij een belangenvereniging zijn voor huurders, zoals testaankoop voor consumenten en de vakbond voor werknemers. Echter zullen wij altijd proberen om rechtszaken te vermijden omdat dit voor beide partijen kosten met zich meebrengt, tenzij de verhuurder echt de woninghuurwet langs zich neerlegt en onwettelijkheden eist. Bovendien kan de huurdersbond als organisatie niet zelf naar de rechtbank gaan zoals een vakbond of testaankoop dat wel kan doen voor hun leden.
J

JPV

Legacy Member
Pardal, even los hiervan, weet jij eigenlijk waarom er maar geen samenwerking tussen die huurdersbonden komt? (eventueel in privé)?
p

pardal

Legacy Member
JPV zei:
Pardal, even los hiervan, weet jij eigenlijk waarom er maar geen samenwerking tussen die huurdersbonden komt? (eventueel in privé)?
Klik om te vergroten...
Ik zet in privé om niet te fel off topic te gaan hier

Verstuurd vanaf mijn Mi A1 met Tapatalk
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan