Archief - Hoeveel geld op je zichtrekening?

Hangt ervan af. Meestal tussen de 1000 en de 2000 euro. Rest gaat naar de spaarrekening.

Zoveel mogelijk naar spaarrekening(en), meestal staat er daardoor nooit meer dan €50 ofzo op mijn rekening, ik krijg genoeg maaltijdcheques voor eten en ik koop amper iets, als ik al iets ga kopen, plan ik het op voorhand.

jawadde001 zei:

Denk jij werkelijk dat banken geen fluit doen met al die miljarden die op een zichtrekening staan? Dan vergis je je.

Klik om te vergroten...

Mss moet je eerst eens opzoeken hoe fractional reserve banking in zijn gang gaat. De tegoeden op zichtrekeningen zijn zeer liquide en direct opeisbaar, en banken zijn dan ook verplicht een aanzienlijke hoeveelheid van dit geld onmiddellijk beschikbaar te houden. Dit houdt in dat het niet belegd kan worden, tenzij voor zeer kortlopende en dus minder renderende kredieten. Het moet m.a.w. cash gehouden worden. Inflatiegecorrigeerd verliest de bank wss geld aan zichtrekeningen.

Spaarrekeningen daarentegen zijn ook opeisbaar, maar zijn veel minder liquide dan zichtrekeningen. De banken kunnen de tegoeden op spaarrekeningen dan ook aanwenden voor beter renderende langlopende investeringen. Daarom dat je er ook een veel betere interestvergoeding voor krijgt.

Als je banken echt pijn wilt doen zet je dus beter al je vermogen op een zichtrekening. Als voldoende mensen dit doen is zal de bank onvoldoende kapitaal beschikbaar hebben om nog veel te investeren, en dat is waar ze hun winst vandaan halen.

Spaarrekeningen zijn de goudmijntjes van de banken, daarom dat buitenlandse banken zoals Rabobank en Deutsche Bank maar al te graag de Belgische spaardersmarkt aanboren . Nergens kunnen banken zoveel geld verdienen als bij de brave Belgen met hun dikke spaarrekeningen.

Manu zei:

Net zoals ik in mijn reply een voorbeeld geef: zo'n situaties vang ik op met mijn kredietkaart en dan heb ik géén kosten. Al kun je dan natuurlijk de maandelijkse kosten van die kredietkaart aanhalen maar goed, die beschouw ik als gezonken kosten aangezien ik die sowieso moet betalen

Klik om te vergroten...

Dat begrijp ik.
Maar persoonlijk vind ik het héél irritant om dan bedragen (zoals bvb het motopak + één maal tanken, zit je toch snel aan 700 euro) de maand erop, halverwege de maand van je rekening te zien gaan.

Ik bereken graag wat je nodig hebt om de maand rond te komen. Doe hier 100 euro marge bij en zet de rest over op de spaarboek. Dan zie ik perfect hoeveel ik die maand nog over heb, en heb ik de neiging een stuk meer te sparen dan alles op de zichtrekening te laten staan.

Vooral dat laatste is belangrijk

En ik hoop wel dat je effectief onder nul KAN op je rekening.
Je moet het maar voorhebben dat een domiciliëring niet doorgaat, dan kun je al snel in véél hogere kosten zitten hoor.
Heeft een maat van ik gehad met z'n GSM-kosten. Rekening van 15 euro die niet doorgegaan is omdat hij maar 12,50 euro ofzo op z'n rekening had staan. De maand erop nog eens een boete omdat het niet op tijd betaald was. 't Was redelijk veel, ik dacht een 65 euro...

Of je moet ook maar eens in het buitenland in panne vallen, of een kost moeten doen. Ik kan 2500 onder nul op de zicht, en heb een visa met limiet tot 2500 euro. Dan voel ik me safe

Caracalla zei:

Niet de hele topic doorgelezen, maar wou hier toch even op reageren.

Wat is daar dan zo erg aan? Ik snap dat echt niet hoor.
Vandaag een 2-delig motorpak gekocht voor de vriendin, onverwachts. Dus gekocht, en onder nul geweest. Meestal laat ik een 250 - 300 euro op m'n zicht staan, en tegen het eind van de maand is dat dan op aan naft enzo. Thuis gekomen en geld overgeschreven van spaar => zicht. Problem solved.

Je beseft toch als je 1 dag onder nul gaat, dit slechts 1/365'ste van 18% intresten is die je betaalt hé?

Denk je echt dat als ik toevallig bij een goedkope pomp moet zijn in Maldegem, ik niet ga tanken omdat ik dan 50 euro onder nul ga gaan, twee dagen voor mijn loon erop staat?
Ik doe er meer winst aan die 3 cent intresten te betalen, dan hier aan mijn deur in Brugge 2.5 euro meer te betalen voor een tank benzine.
Het gebeurt nu eenmaal dat m'n loon er soms pas de 2de op staat als de laatste van de maand op een feestdag/verlengd weekend valt. Ik trek mij daar allemaal niets van aan.

Het principe van "ik ga nooit onder nul gaan" is overrated.

Klik om te vergroten...

Onder nul gaan is idd niet erg.
Ik weet niet bij welke bank je zit, maar 18% aan debetintresten is wel véél. Ik weet dat bij het bij Fortis een 11% is, te rekenen vanaf D+1.
Dus je betaald geen intresten als je diezelfde dag nog je rekening aanzuivert.

Ik vind het ongemak dat je hebt als je niet kunt betalen in de winkel (wegens onvoldoende saldo door een of andere betaling/spaaropdracht) véél groter dan even onder nul te gaan.

Epyon zei:

Mss moet je eerst eens opzoeken hoe fractional reserve banking in zijn gang gaat. De tegoeden op zichtrekeningen zijn zeer liquide en direct opeisbaar, en banken zijn dan ook verplicht een aanzienlijke hoeveelheid van dit geld onmiddellijk beschikbaar te houden. Dit houdt in dat het niet belegd kan worden, tenzij voor zeer kortlopende en dus minder renderende kredieten. Het moet m.a.w. cash gehouden worden. Inflatiegecorrigeerd verliest de bank wss geld aan zichtrekeningen.

Spaarrekeningen daarentegen zijn ook opeisbaar, maar zijn veel minder liquide dan zichtrekeningen. De banken kunnen de tegoeden op spaarrekeningen dan ook aanwenden voor beter renderende langlopende investeringen. Daarom dat je er ook een veel betere interestvergoeding voor krijgt.

Als je banken echt pijn wilt doen zet je dus beter al je vermogen op een zichtrekening. Als voldoende mensen dit doen is zal de bank onvoldoende kapitaal beschikbaar hebben om nog veel te investeren, en dat is waar ze hun winst vandaan halen.

Spaarrekeningen zijn de goudmijntjes van de banken, daarom dat buitenlandse banken zoals Rabobank en Deutsche Bank maar al te graag de Belgische spaardersmarkt aanboren . Nergens kunnen banken zoveel geld verdienen als bij de brave Belgen met hun dikke spaarrekeningen.

Klik om te vergroten...

Jouw stelling was dat banken niet werken met de tegoeden op een zichtrekening, dat ze zelfs verlies maken met het geld dat daarop staat.

Dat is flauwekul. Natuurlijk is het geld op een zichtrekening direct opvraagbaar, net zoals bij een spaarrekening trouwens. Uit bovenstaande berichten moet echter duidelijk geworden zijn dat vele mensen een zichtrekening gebruiken alsof het een spaarrekening betreft.

Denk je dat banken dat niet weten. Ze beschikken over zoveel data dat ze de omloopsnelheid en volatiliteit hiervan 'perfect' kennen. Banken weten dus heus wel hoeveel procent van dat geld relatief stabiel op een zichtrekening geparkeerd staat, wat dus aangewend kan worden om rendement uit te halen (op welke manier ook).

Hun wiskundige modellen laten perfect toe om de geldsommen op de zichtrekening productief in te zetten. Op welke manier ze dat doen, is hier niet van belang. Maar zeggen dat banken de tegoeden op een zichtrekening onaangeroerd laten, laat staan dat ze hier hun broek aan scheuren, is foutief.

Caracalla zei:

Dat begrijp ik.
Maar persoonlijk vind ik het héél irritant om dan bedragen (zoals bvb het motopak + één maal tanken, zit je toch snel aan 700 euro) de maand erop, halverwege de maand van je rekening te zien gaan.

Ik bereken graag wat je nodig hebt om de maand rond te komen. Doe hier 100 euro marge bij en zet de rest over op de spaarboek. Dan zie ik perfect hoeveel ik die maand nog over heb, en heb ik de neiging een stuk meer te sparen dan alles op de zichtrekening te laten staan.

Vooral dat laatste is belangrijk

En ik hoop wel dat je effectief onder nul KAN op je rekening.
Je moet het maar voorhebben dat een domiciliëring niet doorgaat, dan kun je al snel in véél hogere kosten zitten hoor.
Heeft een maat van ik gehad met z'n GSM-kosten. Rekening van 15 euro die niet doorgegaan is omdat hij maar 12,50 euro ofzo op z'n rekening had staan. De maand erop nog eens een boete omdat het niet op tijd betaald was. 't Was redelijk veel, ik dacht een 65 euro...

Of je moet ook maar eens in het buitenland in panne vallen, of een kost moeten doen. Ik kan 2500 onder nul op de zicht, en heb een visa met limiet tot 2500 euro. Dan voel ik me safe

Klik om te vergroten...

Ikkie zei:

Onder nul gaan is idd niet erg.
Ik weet niet bij welke bank je zit, maar 18% aan debetintresten is wel véél. Ik weet dat bij het bij Fortis een 11% is, te rekenen vanaf D+1.
Dus je betaald geen intresten als je diezelfde dag nog je rekening aanzuivert.

Ik vind het ongemak dat je hebt als je niet kunt betalen in de winkel (wegens onvoldoende saldo door een of andere betaling/spaaropdracht) véél groter dan even onder nul te gaan.

Klik om te vergroten...

Dan moet je er maar voor zorgen dat je nooit onder nul moet gaan ik heb gewoon geleerd dat je er alles aan kan doen om het te vermijden. Sinds mijn 12 jaar hebben mijn ouders me mijn geld zelf actief laten 'beheren' (onder toezicht tot mijn 18j weliswaar), bankkaart en pc banking etc inbegrepen. Een gouden regel die ik daarbij opgelegd heb gekregen is 'nooit onder nul gaan' wat ik op zich best een mooi principe vind. Het gaat 'm bij mij dus inderdaad puur om het principe, iedereen heeft zijn manier dus het is zeker niet mijn bedoeling iedereen die een andere manier hanteert als slecht af te schilderen

En neen, ik kan effectief niet onder nul gaan, net zoals optiline (uitstellen/spreiden van betalingen met visa) ook volledig uitgeschakeld is. Ik zie er voor mij persoonlijk ook gewoon het nut niet van in. Ik heb een duidelijk overzicht van mijn vaste maandelijkse kosten welke eigenlijk ook zowat allemaal via mijn visa verlopen, ik kan dus niet overvallen worden door bepaalde verrassingen.
Caracalla, die 2500 EUR van je visa + mogelijkheid om tot 2500 EUR in het rood te gaan voldoen voor jou zeg je. Met de visa kan ik tot 5000 EUR gaan dus dat komt op hetzelfde neer eigenlijk 't is maar welke manier je zelf verkiest. Met daarnaast dan de 500 à 1000 EUR op de zichtrekening, beetje cash (meestal zo'n 100 EUR) en de American Express waarop geen limiet zit als extra reserve kom ik altijd toe en hoef ik nooit nog maar in de buurt van de nul te komen. Als ik hiermee mijn maandelijkse kosten niet kan dekken heb ik het gewoon zelf gezocht

Ik heb tevens de gewoonte om mijn rekeningen zowat dagelijks op te volgen waardoor je ook dagelijks een beeld hebt van je situatie. Misschien zijn er anderen die dat veel minder vaak doen en alles op zijn beloop laten?

jawadde001 zei:

Jouw stelling was dat banken niet werken met de tegoeden op een zichtrekening, dat ze zelfs verlies maken met het geld dat daarop staat.

Dat is flauwekul. Natuurlijk is het geld op een zichtrekening direct opvraagbaar, net zoals bij een spaarrekening trouwens. Uit bovenstaande berichten moet echter duidelijk geworden zijn dat vele mensen een zichtrekening gebruiken alsof het een spaarrekening betreft.

Denk je dat banken dat niet weten. Ze beschikken over zoveel data dat ze de omloopsnelheid en volatiliteit hiervan 'perfect' kennen. Banken weten dus heus wel hoeveel procent van dat geld relatief stabiel op een zichtrekening geparkeerd staat, wat dus aangewend kan worden om rendement uit te halen (op welke manier ook).

Hun wiskundige modellen laten perfect toe om de geldsommen op de zichtrekening productief in te zetten. Op welke manier ze dat doen, is hier niet van belang. Maar zeggen dat banken de tegoeden op een zichtrekening onaangeroerd laten, laat staan dat ze hier hun broek aan scheuren, is foutief.

Klik om te vergroten...

wou net hetzelfde zeggen

om ontopic te reageren, bij mij staat er op de ene kaart zo goed als niets op de zichtrekening
bij mijn andere kaart nu iets van een 200 €, heb nog geen echt vast inkomen als student (of lager dan 150) en dat gebruik ik voor gewone uitgaven

Max 500 euro ofzo, tenzij ik grotere aankopen gepland heb. De rente is al zo laag dat ik niet nog eens te veel op de zichtrekening ga laten staan.

Manu zei:

*wall of text*

Klik om te vergroten...

Begrijp je wel hoor
Maar als je nu in een winkel bent, waar ze geen visa aanvaarden, en je wil nu eens een dure aankoop doen omdat er een mooie promo is. Een impulsieve aankoop zeg maar, dan ben je toch "gejost"?

Geld aan de muur afhalen met Visa kost ook handenvol geld.

Caracalla zei:

Begrijp je wel hoor
Maar als je nu in een winkel bent, waar ze geen visa aanvaarden, en je wil nu eens een dure aankoop doen omdat er een mooie promo is. Een impulsieve aankoop zeg maar, dan ben je toch "gejost"?

Geld aan de muur afhalen met Visa kost ook handenvol geld.

Klik om te vergroten...

Dan ben ik inderdaad gejost in theorie kan ik dan via mobile banking (of in het slechtste geval phone banking) ter plaatse nog een overschrijving doen naar mijn zichtrekening en met bancontact betalen. Ik heb het echter nog nooit voorgehad, impulsaankopen zijn niet meteen aan mij besteed. Ik ben eerder de freak die alles van begin tot eind moet uitpluizen en duizend reviews lezen . Maar je hebt een punt.

Geld afhalen met visa kost inderdaad stukken van mensen maar om eerlijk te zijn, 't is al jaren geleden dat ik nog geld heb afgehaald. Regelmatig betaal ik bv. op restaurant/cafe voor het hele gezelschap waarna sommigen me dan cash terugbetalen ('t is namelijk altijd zo'n nest als iedereen gepast probeert te leggen..) en zo kom ik dus eigenlijk aan de cash die ik op zak heb. Toen ik in Brussel studeerde betaalde ik vaak zelfs op cafe met visa, who needs cash anyway? Het is hier nog lang niet zo ingeburgerd als in pakweg UK maar zelf vind ik het enorm handig. En voor alle duidelijkheid, om geld af te halen gebruik ik dan wel degelijk gewoon mijn bankkaart; ik ben nog niet zot

jawadde001 zei:

Jouw stelling was dat banken niet werken met de tegoeden op een zichtrekening, dat ze zelfs verlies maken met het geld dat daarop staat.

Klik om te vergroten...

Dat was mijn stelling helemaal niet. Ik citeer mijn originele post: 'De banken verdienen meer aan een groot bedrag op je spaarrekening dan op je zichtrekening.' Ik zeg dus niet dat ze niets met tegoeden op zichtrekeningen verdienen, wel dat ze veel meer verdienen met de tegoeden op spaarrekeningen.

Daarnaast heb ik gezegd dat banken 'inflatiegecorrigeerd wss geld verliezen' aan het product. Inderdaad, bij een zichtrekening komen er heel wat kosten voor de bank qua services kijken. Je bankkaart, je transacties, de kost van het beschikbaar houden van je geld, etc. Het is zo goed als ondenkbaar dat banken meer rendement op zichtrekeningen halen dan de 3,01% inflatie, dus verliezen ze netto geld op het product.

Dat is flauwekul. Natuurlijk is het geld op een zichtrekening direct opvraagbaar, net zoals bij een spaarrekening trouwens. Uit bovenstaande berichten moet echter duidelijk geworden zijn dat vele mensen een zichtrekening gebruiken alsof het een spaarrekening betreft.

Klik om te vergroten...

Dat is slechts een minderheid. Iedereen weet dat de spaarrekeningen in België van slapende aard en de liquiditeit ervan is vele grootteordes lager dan zichtrekeningen.

Bovendien passen banken enkele handige truukjes toe die verhinderen dat spaarrekeningen als zichtrekeningen gebruikt kunnen worden. Zo kan je vanaf je spaarrekening enkel naar je zichtrekening bij dezelfde bank overschrijven. Als je dan vanaf je zichtrekening het, wss grote, bedrag overschrijft naar een externe rekening zal er enige tijd, vaak de wettelijk toegelaten drie dagen, tussen de opdracht en de effectieve boeking gebeuren. Zo mitigeert de bank zelf liquiditeit van de spaartegoeden.

Veel buitenlandse banken bieden in België ook enkel spaarrekeningen aan, geen zichtrekeningen. Die spaarrekeningen leveren mooie en betrouwbare tegoeden op die de banken omzetten in kredieten voor hun eigen binnenlandse markt. In zichtrekeningen zijn die niet geïnteresseerd want die kosten hen enkel geld. Een typisch fenomeen op de Belgische markt.

Denk je dat banken dat niet weten. Ze beschikken over zoveel data dat ze de omloopsnelheid en volatiliteit hiervan 'perfect' kennen. Banken weten dus heus wel hoeveel procent van dat geld relatief stabiel op een zichtrekening geparkeerd staat, wat dus aangewend kan worden om rendement uit te halen (op welke manier ook).

Klik om te vergroten...

Hun wiskundige modellen laten perfect toe om de geldsommen op de zichtrekening productief in te zetten. Op welke manier ze dat doen, is hier niet van belang. Maar zeggen dat banken de tegoeden op een zichtrekening onaangeroerd laten, laat staan dat ze hier hun broek aan scheuren, is foutief.[/QUOTE]
Lees jij überhaupt wat ik zeg? Natuurlijk weten banken dat, en dat is ook de reden waarom ze minder rendement op tegoeden op zichtrekeningen kunnen boeken. De liquiditeit is er veel hoger van en ze moeten dus een groter bedrag onmiddellijk beschikbaar houden. Zoals ik ondertussen al tot drie maal toe herhaald heb.

Bovendien zijn banken wettelijk verplicht grotere fracties cash voor zichtrekeningen aan te houden. 10% beschikbaarheid voor zichtrekeningen tegenover 0% voor spaartegoeden wordt vaak toegepast.

Moesten banken op zichtrekeningen evenveel geld verdienen als spaarrekeningen zouden ze niet als aparte producten bestaan en zou je op je zichtrekening dezelfde rente als op een spaarrekening krijgen. Of denk je dat de banken die rente gewoon arbitrair bepalen?

Wanneer men loon gestort word zet ik gewoon het geld dat er nog op stond op men spaarboekje. Zo zie ik ook meteen hoeveel ik de voorgaande maand gespaard heb.

Epyon zei:

Daarnaast heb ik gezegd dat banken 'inflatiegecorrigeerd wss geld verliezen' aan het product. Inderdaad, bij een zichtrekening komen er heel wat kosten voor de bank qua services kijken. Je bankkaart, je transacties, de kost van het beschikbaar houden van je geld, etc. Het is zo goed als ondenkbaar dat banken meer rendement op zichtrekeningen halen dan de 3,01% inflatie, dus verliezen ze netto geld op het product.

Klik om te vergroten...

Deze kosten worden bij veel banken terugbetaald door de klant een vergoeding te vragen voor hun bancaire diensten. Het zou me verbazen dat deze vergoedingen de kosten niet zouden dekken. Trouwens deze kosten zijn een pak lager dan vroeger. Toen moest een overschrijving ingediend worden in het kantoor en vervolgens door een bankmedewerker worden uitgevoerd. Deze kost valt voor een groot stuk weg, gezien het feit dat de meerderheid van de Belgen hun transacties zelf via online bankieren afwerkt.

Ook andere kosten worden veelal verhaald op de klant. Bankkaart kwijt? Geen probleem, je krijgt een nieuwe en dat kost je 15€.

Dus kom me niet vertellen dat banken verlies maken aan een zichtrekening en de diensten die hiermee samenvallen. Integendeel, hier wordt een aardige stuiver aan verdiend.

Epyon zei:

Bovendien passen banken enkele handige truukjes toe die verhinderen dat spaarrekeningen als zichtrekeningen gebruikt kunnen worden. Zo kan je vanaf je spaarrekening enkel naar je zichtrekening bij dezelfde bank overschrijven. Als je dan vanaf je zichtrekening het, wss grote, bedrag overschrijft naar een externe rekening zal er enige tijd, vaak de wettelijk toegelaten drie dagen, tussen de opdracht en de effectieve boeking gebeuren. Zo mitigeert de bank zelf liquiditeit van de spaartegoeden.

Klik om te vergroten...

1) Het is wel mogelijk om van de spaarrekening naar een externe zichtrekening te storten.

2) Een binnenlandse overschrijving moet nu na 1 dag uitgevoerd zijn.

Na het lezen van dit topic maar eens een doorlopende opdracht gestart voor alles boven de 750euro op m'n zichtrekening. Nooit aan gedacht eigenlijk

jawadde001 zei:

Deze kosten worden bij veel banken terugbetaald door de klant een vergoeding te vragen voor hun bancaire diensten.

Klik om te vergroten...

Veel banken bieden gratis zichtrekeningen aan. Bovendien kosten de sterk toegenomen elektronische transacties een aanzienlijke cent aan o.a. Atos.

Het zou me verbazen dat deze vergoedingen de kosten niet zouden dekken.

Klik om te vergroten...

Alles samen zal het idd de kosten dekken. Banken zijn ook niet dom. Maar inflactiegecorrigeerd zou ik dat niet durven beweren. Iedereen weet dat bankproducten zoals zichtrekeningen kostenposten voor de banken zijn en dat spaarrekeningen de opbrengsten opleveren (hiermee worden ook de kredieten gefinancierd).

stond een dikke 4500 op, heb nu 4000 overgeschreven naar spaar en over x aantal tijd zal ik dat nog wel es doen. Geen vaste strategie ofzo

Ik kan met mijn rekeningen ook niet onder nul. Mijn aanspreekpunt in mijn bank was best verbaasd. Ik heb wel een visakaart met een limiet van 600€. Ik volg mijn rekeningen ook dagelijks op.

Zichtrekening staat er max 400 EUR op. Als ik grote aankopen moet doen zet ik wel geld over van mijn spaarrekening.

SharkyXTS zei:

Zichtrekening staat er max 400 EUR op. Als ik grote aankopen moet doen zet ik wel geld over van mijn spaarrekening.

Klik om te vergroten...

Ongeveer hetzelfde hier.