Archief - Hoe wordt een man bij een scheiding met kinderen benadeeld in België?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
w

whirlpool123

Legacy Member
Ik lees vaak verhaaltjes over Amerikaanse mannen die letterlijk beroofd worden als ze scheiden met een vrouw en waarmee ze kinderen hebben. Blijkbaar krijgen vrouwen daar automatisch de helft van alles, volledige voogdij over de kinderen en moeten de mannen heftige alimentatie betalen, tot op het punt dat ze amper nog iets over hebben voor zichzelf. Er circuleren zelf verhaaltjes over mannen die op dakloos worden en op straat moeten gaan leven omdat hun vrouw alles gekregen heeft.

Nu ik weet wel, Amerika is Amerika en dat is een raar land. Maar hoe zit het nu juist in België? Stel in een situatie waar het huid 50/50 eigendom van man en vrouw is, en ze hebben 3 kinderen, worden mannen dan ook zo hard uitgebuit hier in België als in Amerika als ze beslissen te scheiden? Kunnen mannen wel nog een deftig leven leiden achter de scheiding? Zullen ze nog hun kinderen zien?

De reden waarom me dit interesseert is omdat ik en mijn vriendin zich afvragen of het wel nog de moeite is om daar tegenwoordig allemaal aan te beginnen. Het leven lijkt easy-street als je geen kinderen hebt en niet trouwt, niet?
M

Mulan

Legacy Member
Genoeg info online te vinden én je kan zelfs gratis informeren bij een notaris.

Doorgaans is de situatie zo dat de rechters de voorkeur geven aan een vorm van co-ouderschap.
Bij kinderen jonger dan 6 niet, dan blijven ze bij de voornaamste zorgfiguur met meermaals per week contact met de andere ouder omwille van een goede hechting en dat 7 dagen te lang is.

Wat alimentatie betreft is het de bedoeling dat het kind zijn "gekende" status in evenwicht kan behouden. Moeder en vader werken voltijds en hebben co-ouderschap? Meestal wordt er dan geen alimentatie betaald. Is er een groot verschil in inkomen, kan de rechter dat wel opleggen zodat ze niet alles wél hebben bij papa en niet bij mama. Als 1 van de ouders voornamelijk de zorgen en kosten draagt, is het logisch dat de andere ouder daar ook aan bijdraagt, maar in verhouding tot die persoon zijn inkomen. Als je 1400 euro verdient gaat de rechter in België je niet verplichten 600 euro alimentatie voor 2 kinderen te betalen. De meesten die ik ken, krijgen tussen de 100 en 200 euro per kind van de vader (waarbij ervoor gekozen werd 2 weekend per maand de kinderen te zien).

In België wil men trouwens dat je eerst met een consulent een overeenkomst kan sluiten, lukt dat niet, vechten de advocaten het voor de rechter uit.
J

JPV

Legacy Member
whirlpool123 zei:
Nu ik weet wel, Amerika is Amerika en dat is een raar land. Maar hoe zit het nu juist in België? Stel in een situatie waar het huid 50/50 eigendom van man en vrouw is, en ze hebben 3 kinderen, worden mannen dan ook zo hard uitgebuit hier in België als in Amerika als ze beslissen te scheiden? Kunnen mannen wel nog een deftig leven leiden achter de scheiding? Zullen ze nog hun kinderen zien?
Klik om te vergroten...
Je kan geen recente uitspraak meer vinden waar mannen zonder enige objectieve reden meer alimentatiegeld moeten betalen of minder de kinderen zien dan vrouwen.
M

Mulan

Legacy Member
zarathustra zei:
Het is niet dat ik u niet geloof, ik vind het gewoon vreemd.
Klik om te vergroten...

Waarom vind je dat raar? Lijkt me logisch dat iemand met een uitkering minder kan bijdragen dan iemand die 5k verdient. Betekent dus ook dat je als gescheiden ouder de alimentatie kan laten aanpassen als je bvb langdurig ziek bent etc. Je zal maar bvb kanker krijgen, minimum een jaar een uitkering krijgen maar bvb wél nog steeds 600 euro moeten betalen omdat dat op een royaal loon werd berekend enkele jaren terug.

Ook omgekeerd kan dus he, als de moeder van een deeltijdse job naar een voltijdse gaat, kan vader aanvragen om minder alimentatie te moeten betalen omdat ze naar verhouding ongeveer evenveel kunnen bijdragen aan de kosten van het kind.
z

zarathustra

Legacy Member
Mulan zei:
Waarom vind je dat raar? Lijkt me logisch dat iemand met een uitkering minder kan bijdragen dan iemand die 5k verdient. Betekent dus ook dat je als gescheiden ouder de alimentatie kan laten aanpassen als je bvb langdurig ziek bent etc. Je zal maar bvb kanker krijgen, minimum een jaar een uitkering krijgen maar bvb wél nog steeds 600 euro moeten betalen omdat dat op een royaal loon werd berekend enkele jaren terug.
Klik om te vergroten...

Lijkt me dat de basis van uw kinderen u waard zijn/kosten niet afhankelijk mag zijn van uw eigen situatie. Voor extraatjes natuurlijk wel, maar dat hoort dan imo ook niet thuis in alimentatie. Lijkt me niet verstandig om kinderen te krijgen als je er niet alleen voor zou kunnen zorgen indien nodig. Maar goed, veel mensen doen maar en hopen dat het goed komt.

Ook omgekeerd kan dus he, als de moeder van een deeltijdse job naar een voltijdse gaat, kan vader aanvragen om minder alimentatie te moeten betalen omdat ze naar verhouding ongeveer evenveel kunnen bijdragen aan de kosten van het kind.
Klik om te vergroten...

De vraag is dan kan ze dan plotseling meer bijdragen of kan ze meer bijdragen zonder in haar eigen pleziertjes te snijden.
s

sandervdw

Legacy Member
Mooi voorbeeld in "de rechtbank" gisteren. Vrouw eist dat man haar huur blijft doorbetalen (terwijl zij niet gaat werken). Tja, als je wil scheiden, dan moet je imo uw eigen boontjes kunnen doppen he
M

Mulan

Legacy Member
sandervdw zei:
Mooi voorbeeld in "de rechtbank" gisteren. Vrouw eist dat man haar huur blijft doorbetalen (terwijl zij niet gaat werken). Tja, als je wil scheiden, dan moet je imo uw eigen boontjes kunnen doppen he
Klik om te vergroten...

Hij had HAAR wel laten zitten voor een ander he ;) en vanachter het scherm is het makkelijk oordelen over een ander zijn situatie natuurlijk. Hij hoorde 750 euro te betalen (had hij ZELF voorgesteld!) en zij kreeg 400 euro van het OCMW. Lijkt me niet dat je daar gelukkig en rijk van wordt...
Vooral omdat hij het niet betaalde en zij dus enkel 400 euro per maand had. Denk je niet dat ze dan veel liever wél zou gaan werken en haar eigen boontjes zou kunnen doppen ipv financieel afhankelijk te moeten zijn van iemand die niets bijdraagt?
s

sandervdw

Legacy Member
Mulan zei:
Hij had HAAR wel laten zitten voor een ander he ;) en vanachter het scherm is het makkelijk oordelen over een ander zijn situatie natuurlijk. Hij hoorde 750 euro te betalen (had hij ZELF voorgesteld!) en zij kreeg 400 euro van het OCMW. Lijkt me niet dat je daar gelukkig en rijk van wordt...
Vooral omdat hij het niet betaalde en zij dus enkel 400 euro per maand had. Denk je niet dat ze dan veel liever wél zou gaan werken en haar eigen boontjes zou kunnen doppen ipv financieel afhankelijk te moeten zijn van iemand die niets bijdraagt?
Klik om te vergroten...

Nee, hij was vreemd gegaan en zij had hem laten zitten.
En een alleenstaande moeder krijgt meer van het OCMW (zo'n 800 euro) + 750€ allimentatie voor de kinderen. Hij betaalde die €750 nog altijd hij, zei eiste echter 750€ + die huur (die toevallig ook €750 is).
z

zarathustra

Legacy Member
Mulan zei:
Hij had HAAR wel laten zitten voor een ander he ;) en vanachter het scherm is het makkelijk oordelen over een ander zijn situatie natuurlijk. Hij hoorde 750 euro te betalen (had hij ZELF voorgesteld!) en zij kreeg 400 euro van het OCMW. Lijkt me niet dat je daar gelukkig en rijk van wordt...
Vooral omdat hij het niet betaalde en zij dus enkel 400 euro per maand had. Denk je niet dat ze dan veel liever wél zou gaan werken en haar eigen boontjes zou kunnen doppen ipv financieel afhankelijk te moeten zijn van iemand die niets bijdraagt?
Klik om te vergroten...

Blijkbaar niet eh, want ze deed het niet..
m

moehaa!

Legacy Member
Wat je dan ook veel ziet is dat een partij 3/5 of halftijds blijft werken "omdat mijn alimentatie anders daalt en ik niet veel extra overhoud". Tja, ik kan begrijpen dat je daar dan kwaad van wordt. Dat gaat ook niet meer over geld voor de kinderen.

En hou zit het met zelfstandigen die henzelf het minimumloon uitkeren?
Of met mensen die 2000 bruto hebben maar wel alle extra legale voordelen die indenkbaar zijn?

Is het niet voornamelijk zo dat er gesjoemeld wordt om ongelijkheid te verkrijgen?
M

Mulan

Legacy Member
sandervdw zei:
Nee, hij was vreemd gegaan en zij had hem laten zitten.
En een alleenstaande moeder krijgt meer van het OCMW (zo'n 800 euro) + 750€ allimentatie voor de kinderen. Hij betaalde die €750 nog altijd hij, zei eiste echter 750€ + die huur (die toevallig ook €750 is).
Klik om te vergroten...

Het OCMW trekt andere "inkomsten" af van het leefloon. Ik heb het zo toch niet begrepen, dat ze 750 ontving én nog eens de huur er bovenop wou.

Soit, zoals ik al zei, makkelijk oordelen vanachter het scherm als je de werkelijke situatie niet kent.
w

whirlpool123

Legacy Member
Klopt het dat je 80% van de alimentatie die je moet betalen kan terugtrekken van de belastingen? Dus eigenlijk heb je niet zo heel veel pijn van de alimentatie?
s

sandervdw

Legacy Member
Mulan zei:
Het OCMW trekt andere "inkomsten" af van het leefloon. Ik heb het zo toch niet begrepen, dat ze 750 ontving én nog eens de huur er bovenop wou.

Soit, zoals ik al zei, makkelijk oordelen vanachter het scherm als je de werkelijke situatie niet kent.
Klik om te vergroten...

Ergens halverwege zei hij: "ik betaal 750€ maand voor de kinderen, maar niet voor die huur he, want ik woon daar niet meer".

anyway is het degoutant hoeveel volk er inderdaad blijft doppen/halftijds werken/... puur omdat ze door de alimentatie toch geen voordeel halen uit meer te gaan werken. Moest het bij ons ooit zo ver komen, dan zeg ik tegen de rechter: "alles wat mijn kind bij mij krijgt, zal ik wel dubbel kopen zodat hij bij haar hetzelfde leven kan hebben".
b

beryl

Legacy Member
whirlpool123 zei:
Klopt het dat je 80% van de alimentatie die je moet betalen kan terugtrekken van de belastingen? Dus eigenlijk heb je niet zo heel veel pijn van de alimentatie?
Klik om te vergroten...

Nee, je kan 80% inbrengen als een soort kost die van je inkomen afgetrokken wordt. Dus je recupereert pakweg 30-40% van je alimentatie.
F

FlatSix

Legacy Member
Waarom is het bedrag dat de vader af moet geven afhankelijk van de situatie van de moeder? Het geld dient immers voor het kind te ondersteunen. Dat wil zeggen dat je pakweg 50% de alimentatie van de vader hebt, en langs de andere kant de 50% die de moeder bij draagt. Het is de moeder haar verantwoordelijkheid als voogd om dat te voorzien, en redelijk onfair om die verantwoordelijkheid niet te nemen en dan maar te eisen dat de andere partij 90% moet bijdragen voor uw 10%.

Dan kan men toch objectief een bedrag om een kleine op te voeden vast stellen, en dat als maatstaf gebruiken in elk geval. Alé, zo doen ze het toch ook met kindergeld, dat krijg je ook ongeacht of je 5000 euro krijgt elke maand of op een hongerloon werkt.

Dat de vrouw dan nog denkt van meer te eisen zodat ze niet moet gaan werken, ja die vlieger gaat niet op vind ik, want dan benadeel je de man.

*man en vrouw om te wisselen in heel verhaal.
N

Nesjamag

Legacy Member
Alimentatie is iets van het verleden. Net als dat defacto de moeder de kinderen kreeg.
In de jaren 90 is er echt gehamerd op die zaken door vaders die zich organiseerden.
Door heen de jaren 90 en 00 is maatschappij en justitie wat volwassener geworden en worden man en vrouw meer als evenwaardig beschouwd.

Amerika is een groot land met uiteenlopende staten. Sommige daarvan zijn zeer traditioneel en conservatief en leven nog in de vorige eeuw.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan