Archief - Hebben zware misdadigers recht op rechten?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
y

yvanherck

Legacy Member
Ik ben een student aan de hogeschool. Ik moet een project maken over een ethische kwestie.

Mijn onderwerp is " hebben zware misdadigers recht op rechten?"
Ik zou graag heel veel meningen en informatie hebben zodat ik later mijn eigen mening op een onderbouwde manier kan vormen en deze kan presenteren voor mijn docent

Alvast bedankt
D

Dakantochnie

Legacy Member
Laat ons zeggen dat dit grensgeval nog net door de beugel kan JPV; tenslotte is het nog steeds een discussie die ook perfect gevoerd zou kunnen worden zonder het gegeven 'huiswerk'. :)
C

Carrion

Legacy Member
Dakantochnie zei:
Laat ons zeggen dat dit grensgeval nog net door de beugel kan JPV; tenslotte is het nog steeds een discussie die ook perfect gevoerd zou kunnen worden zonder het gegeven 'huiswerk'. :)
Klik om te vergroten...

Hij zegt duidelijk dat mensen hier op moeten reageren zodat hij daarop z'n mening kan vormen. Zo kan je net zo goed over een wiskunde som gaan discussie voeren omdat de TS zoveel mogelijk antwoorden wilt om te zien of zijn antwoord klopt.
R

Riverdale27

Legacy Member
Iedereen heeft recht op rechten vind ik. Toch zeker een basisset, zoals het recht op een eerlijk proces enzo.

In dat opzicht moet je je vraag misschien beter verwoorden. Bedoel je veroordeelde zware misdadigers?

Stel 100 mensen worden verdacht van zware misdaden. Sommige daarvan zijn schuldig, anderen niet. Voordat er een proces is geweest moet je uiteraard iedereen rechten toekennen, incl. degene die echt schuldig zijn. De écht schuldigen zijn op dat moment ook zware misdadigers, ze moeten gewoon nog veroordeeld worden. Dus ja, ze hebben rechten.

Na de veroordeling kan je anders praten, maar dan nog vind ik dat ze natuurlijk rechten hebben. Plus je hebt altijd de kans dat ze een foute veroordeling krijgen, justitie is niet perfect.

Dus ja: altijd en overal rechten.
D

Dakantochnie

Legacy Member
Carrion zei:
Hij zegt duidelijk dat mensen hier op moeten reageren zodat hij daarop z'n mening kan vormen. Zo kan je net zo goed over een wiskunde som gaan discussie voeren omdat de TS zoveel mogelijk antwoorden wilt om te zien of zijn antwoord klopt.
Klik om te vergroten...
Dat is zo, maar dat betekent dan weer geen meerwaarde voor de andere members. :)
Deze discussie kan zonder het huiswerkgegeven hoe dan ook een meerwaarde zijn voor een heel aantal forumbezoekers. Laat ons zeggen dat de meerwaarde van de uitwerking van een wiskundesom kleiner zou zijn geweest.

Er wordt hier ook niet gevraagd of zijn 'antwoord' juist is; de TS opent gewoon een nieuwe discussie en is misschien net iets te eerlijk door te vermelden dat de discussie voortvloeit uit een schoolopdracht.
r

rscaboy

Legacy Member
Wat bedoel je juist met 'zware misdadigers'? En over elke rechten heb je het? Recht op leven, om niet gemarteld te worden, recht op een tv in hun cel?

Dit is een thread waar iedereen waarschijnlijk naast elkaar zal discuseieren.
J

JPV

Legacy Member
Dakantochnie zei:
Laat ons zeggen dat dit grensgeval nog net door de beugel kan JPV; tenslotte is het nog steeds een discussie die ook perfect gevoerd zou kunnen worden zonder het gegeven 'huiswerk'. :)
Klik om te vergroten...

ik versta je punt, maar hij laat het iets te open waardoor het zoals anderen hier zeggen te breed zal gaan.

Mss herformuleren: Op wat heeft een veroordeelde recht eens deze veroordeeld is (los van eventuele procedures bij betwisting van de veroordeling)?

Stel, iemand wordt veroordeeld tot 15 jaar (zware misdaad). Welke reintegratieprocedure geef je, vanaf wanneer (1 jaar voor einde gevangenisstraf, vroeger, later), waar heeft hij recht op tijdens de gevangenschap (bezoek, sexueel bezoek, tv, internet, sauna, whirlpool, ... ;))
n

nite

Legacy Member
Mensen worden geboren met bepaalde rechten. Afhankelijk van de ernst van deze misdaden raak je bepaalde rechten (al dan niet tijdelijk) kwijt.

Natuurlijk een noodzakelijk beginpunt lijkt mij nagaan met welke rechten iemand begint.
T

TooChé

Legacy Member
imo, vanaf ze veroordeeld zijn is het gedaan met hun verworven rechten. Cel + maaltijden + hygienische behoeften + 2uur wandeling + krant om niet wereldvreemd te worden en toegang tot bibliotheek lijkt mij meer dan voldoende. Ze hebben een eerlijke kans gekregen in het leven

trouwen, seks, sauna, tv, naar de rode duivels gaan kijken ..., al zo'n dingen zouden ze mogen ontnomen worden.
s

sandervdw

Legacy Member
Natuurlijk hebben criminelen ook rechten. Anders zouden ze nooit een eerlijk proces krijgen. Die dingen als sauna, tv, ... zijn helemaal geen rechten (niet-criminelen hebben ook niet het recht op tv).
R

Renegadexxripxx

Legacy Member
Basisrecht =

1) onderdak (bed is voldoende)
2) water en brood
3) geen marteling
4) zich op regelmatige moment kunnen wassen. Koud water, 1 maal per 2 maand voldoet daar ook nog aan.

Zijn ze daar niet mee akkoord heb ik er geen probleem mee om hen vrijwillig uit het leven te laten stappen. In ieder geval luxe of zaken waar iemand anders hard voor moet werken dient niet bezorgd te worden aan een crimineel.

Wanneer een straf niet meer gezien wordt als straf maar als een luxevakantie verliest het zijn nut als corrigerende werking. Kortom wanneer het zijn afschrikkende werking verliest is het iemand beroven van zijn vrijheid geen straf meer en is het zelfs nutteloos.

Is in weze hetzelfde principe als wanneer uw ouders u straffen omdat je iets fout doet. Wanneer ze u niet meer toestaan om TV te kijken heeft de straf geen corrigerende werking wanneer de gestrafte dit zonder problemen kan vervangen door een ander aanvaardbaar alternatief (vb lezen, PC, sporten, etc ).
B

BlazeMusic

Legacy Member
Ik denk dat dit iets te algemeen is om deftig op te antwoorden. Wat zijn "zware" misdadigers eigenlijk?

Ik denk dat een moord als een zware misdaad kan gezien worden, omdat je toch iemands leven afneemt. Maar er zit toch een verschil tussen iemand die een moord pleegde voor de "kick" (want ja, er lopen genoeg zieke geesten rond...), of een vader die de aanrander van z'n dochter van een brug kegelde ofzo... Het blijft een leven dat je afneemt, maar er komt zoveel meer bij kijken dan enkel dat.

Ik vind het heel moeilijk om te antwoorden op dit soort vragen, er is volgens mij dan ook geen juist antwoord op. Ik vind dat elk voorval individueel moet bekeken worden, en er niet gewoon algemeen gesproken mag worden van "zware misdadigers".

Niet dat ik een moord zou goedkeuren natuurlijk, maar ik denk dat ik voor bepaalde personen iets meer begrip zou hebben (hoe vreemd dit ook mag klinken voor sommigen...).

Met die mindset zou ik dus ook totaal niet weten wie welke rechten nog verdiend.
p

puni

Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Basisrecht =

1) onderdak (bed is voldoende)
2) water en brood
3) geen marteling
4) zich op regelmatige moment kunnen wassen. Koud water, 1 maal per 2 maand voldoet daar ook nog aan.

Zijn ze daar niet mee akkoord heb ik er geen probleem mee om hen vrijwillig uit het leven te laten stappen. In ieder geval luxe of zaken waar iemand anders hard voor moet werken dient niet bezorgd te worden aan een crimineel.

Wanneer een straf niet meer gezien wordt als straf maar als een luxevakantie verliest het zijn nut als corrigerende werking. Kortom wanneer het zijn afschrikkende werking verliest is het iemand beroven van zijn vrijheid geen straf meer en is het zelfs nutteloos.

Is in weze hetzelfde principe als wanneer uw ouders u straffen omdat je iets fout doet. Wanneer ze u niet meer toestaan om TV te kijken heeft de straf geen corrigerende werking wanneer de gestrafte dit zonder problemen kan vervangen door een ander aanvaardbaar alternatief (vb lezen, PC, sporten, etc ).
Klik om te vergroten...

Altijd plezant als ge veroordeeld zou worden voor iets wat ge niet gedaan hebt natuurlijk.
R

Renegadexxripxx

Legacy Member
puni zei:
Altijd plezant als ge veroordeeld zou worden voor iets wat ge niet gedaan hebt natuurlijk.
Klik om te vergroten...

Dat zou dan spijtig zijn. Maar dat is dan eens pech hebben. Hard, maar persoonlijk neem ik liever dat risico dan dat we ze met de fluwelen handschoen behandelen.

Hiernaast is dat bij ons eerder schering dan inslag. En als het effectief zorgt dat een gevangenisstraf terug een straffende functie heeft, dan accepteer ik dat er bij als inherent eventueel nadeel van het systeem.
H

HelpYouFall

Legacy Member
Jij moet echt dringend terug een paar lessen biologie gaan volgen als je denkt dat mensen daadwerkelijk 'op water en brood kunnen overleven'. De ziekenafdeling zou er mooi uitzien in die gevangenissen ...
M

Massis

Legacy Member
HelpYouFall zei:
Jij moet echt dringend terug een paar lessen biologie gaan volgen als je denkt dat mensen daadwerkelijk 'op water en brood kunnen overleven'. De ziekenafdeling zou er mooi uitzien in die gevangenissen ...
Klik om te vergroten...

Maar er is een verschil tussen "water en brood" en gevangenen die klagen omdat hun fanta op is en ze te weinig jus op hun gebraad hebben (cfr Dutroux in het nieuws paar maanden terug).

Gebalanceerd basisvoedsel is een recht. Beter eten dan een dakloze in een shelter of een arm Vlaams gezin = big no no imho!
p

puni

Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Dat zou dan spijtig zijn. Maar dat is dan eens pech hebben. Hard, maar persoonlijk neem ik liever dat risico dan dat we ze met de fluwelen handschoen behandelen.

Hiernaast is dat bij ons eerder schering dan inslag. En als het effectief zorgt dat een gevangenisstraf terug een straffende functie heeft, dan accepteer ik dat er bij als inherent eventueel nadeel van het systeem.
Klik om te vergroten...

Gij misschien wel, maar ik vermoed dat het publiek dat uw mening deelt in casu behoorlijk beperkt is.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan