Archief - Echtscheiding met onderlinge toestemming - madam krijgt haar kuren
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Xhizor
Legacy Member
StanTem
Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Da's waar en daar heb ik ook al aan gedacht.
Maar, als ik haar een kloot wil aftrekken (wat zij nu constant bij mij probeert), kan ik haar een ferme hak zetten.
Aangezien zij hier enkel en alleen maar zaagt over dat financiële omdat ik alleen in de woning woon waarvoor zij nog betaalt, kan ik evengoed mijn koffers hier pakken. Ik kan eventueel bij mijn nicht terecht voor enkele maanden. Haar probleem blijft dan, want ze dient de lening nog verder af te betalen en geraakt dus niet verder.
StanTem
Legacy Member
Freya zei:
Ben meer dan 5 jaar getrouwd geweest. Zou spijtig zijn moest ze niet weten dat ik op 9lives zit
Nu goed, ik let op met wat ik hier zeg hoor. Ik vermeld nergens haar naar en zwart maken doe ik haar ook niet door enkel feiten aan te halen.
Ik win er niets mee aan informatie inwinnen als de dingen die ik hier zeg niet correct zijn. Ik zou trouwens niet inzien hoe ze dit tegen mij kan gebruiken. Ik wil raad/informatie krijgen. Daar is toch niets mis mee?
Freya
Legacy Member
StanTem zei:Ben meer dan 5 jaar getrouwd geweest. Zou spijtig zijn moest ze niet weten dat ik op 9lives zit
Nu goed, ik let op met wat ik hier zeg hoor. Ik vermeld nergens haar naar en zwart maken doe ik haar ook niet door enkel feiten aan te halen.
Ik win er niets mee aan informatie inwinnen als de dingen die ik hier zeg niet correct zijn. Ik zou trouwens niet inzien hoe ze dit tegen mij kan gebruiken. Ik wil raad/informatie krijgen. Daar is toch niets mis mee?
Hmm nee inderdaad, maar let er gewoon mee op zou ik zeggen...
StanTem
Legacy Member
Zubrowka zei:
Is dat dan sowieso niet met een advocaat? Notaris kan enkel als je onderling wil scheiden. Dit ging tot op heden, omdat we na heel wat geleuter toch tot afspraken kwamen.
Tis pas nu eh...
rsc zei:
Tja, als zij weigert te betalen, kunnen ze ook nog altijd bij mij achter hun geld komen hé... Allez, dat vermoed ik toch. Morgen ga ik alleszins eens bellen naar de bank.
En inderdaad, die brief... Da's opgesteld door ene om het met moeilijke woorden te doen. Wel belachelijk van de onnozele schrijffouten die er dan instaan.
TNTim
Legacy Member
Wat ook kan helpen is om aan de bank te vragen om een paar maanden (bij ons kan dit voor een half jaar dacht ik) enkel rente te betalen op de lening en gedurende die termijn geen kapitaal af te lossen. Ik weet dat dit in ons contract voorzien is en dat we dit voor om het even welke reden kunnen doen, hoogstwaarschijnlijk bij jou ook.
Het is geen definitieve oplossing, maar toch eentje dat een ademruimte van een paar duizend euro zal geven...
Het is geen definitieve oplossing, maar toch eentje dat een ademruimte van een paar duizend euro zal geven...
V-man
Legacy Member
Enige logische is idd dat ze als 50% mede eigenaar vh huis ze ook 50% vd hypotheek betaalt. Zijnde 662,5eu.
En dat jij idd huur betaalt: zijnde 350eu
Dus: gaat t hier over 310eu netto/maand.
Misschien dit zo argumenteren?
Dat jij meer verdient doet niks terzake. Ze is 50% eigenaar vh huis.
De overeenkomst gemaakt met de bank is 1 zaak. Ze gaan evenzeer bij haar aankloppen als bij jou. Jullie zijn onverdeeld een schuld aangegaan. Moet onverdeeld afgelost worden.
Als jij ook niet meer betaalt zal de bank wsch eerst overgaan tot loonsbeslag. Bij beiden.
Evt paar maanden uitstel v betaling vragen ad bank?
Ik denk eerlijk gezegd dat ze zo rap mogelijk centen v verkoop vh huis wil zien (wegens geldgebrek?).
Msch moet ze ook wel mee huur betalen in nieuwe woonst?
Ik lees geen valabele argumenten in 'haar' brief.
Wat wil jij? Een openbare verkoop vermijden en rustig te koop zetten? Of haar uitkopen?
En dat jij idd huur betaalt: zijnde 350eu
Dus: gaat t hier over 310eu netto/maand.
Misschien dit zo argumenteren?
Dat jij meer verdient doet niks terzake. Ze is 50% eigenaar vh huis.
De overeenkomst gemaakt met de bank is 1 zaak. Ze gaan evenzeer bij haar aankloppen als bij jou. Jullie zijn onverdeeld een schuld aangegaan. Moet onverdeeld afgelost worden.
Als jij ook niet meer betaalt zal de bank wsch eerst overgaan tot loonsbeslag. Bij beiden.
Evt paar maanden uitstel v betaling vragen ad bank?
Ik denk eerlijk gezegd dat ze zo rap mogelijk centen v verkoop vh huis wil zien (wegens geldgebrek?).
Msch moet ze ook wel mee huur betalen in nieuwe woonst?
Ik lees geen valabele argumenten in 'haar' brief.
Wat wil jij? Een openbare verkoop vermijden en rustig te koop zetten? Of haar uitkopen?
V-man
Legacy Member
Deze zin begrijp ik haast niet:
Zo niet kan er maar sprake zijn van een evenwichtige situatie dat U ook de helft van mijn huurwoning en ermee gepaarde gaande lasten voor de helft mede- vereffent.
Wat zegt 'ze' hier? Is dit correct nederlands?
Ik denk dat ze dus zegt: als je niet de volledige kredietlast op je neemt moet je helft van mijn huur + kosten betalen.
Ze vraagt hier dus al onderhoudsgeld.
Ik zou haar er op wijzen dat ze verplichting heeft tov de bank maar dat je wel huur wil betalen voor het bewonen van haar deel vh huis. En evt uitstel kapitaalsaflossing bij bank om inderdaad wat tijd en financiele adem te krijgen.
Want te haastige verkoop kan financieel veel nadeliger zijn
Zo niet kan er maar sprake zijn van een evenwichtige situatie dat U ook de helft van mijn huurwoning en ermee gepaarde gaande lasten voor de helft mede- vereffent.
Wat zegt 'ze' hier? Is dit correct nederlands?
Ik denk dat ze dus zegt: als je niet de volledige kredietlast op je neemt moet je helft van mijn huur + kosten betalen.
Ze vraagt hier dus al onderhoudsgeld.
Ik zou haar er op wijzen dat ze verplichting heeft tov de bank maar dat je wel huur wil betalen voor het bewonen van haar deel vh huis. En evt uitstel kapitaalsaflossing bij bank om inderdaad wat tijd en financiele adem te krijgen.
Want te haastige verkoop kan financieel veel nadeliger zijn
Avondland
Legacy Member
Wat is de redenering dat Stantem haar huurgeld voor een deel zou moeten betalen? Ik heb een soortgelijke vechtscheiding ook gezien met een huis dat net was gekocht en zes maanden later was de vrouw vertrokken met een andere man. Mijn maat woont daar nog altijd en betaalt dit alleen af, maar ze probeerde ook meer uit zijn zakken te schudden waar zij recht op had.
StanTem
Legacy Member
TNTim zei:
'k Ga sebiet eens bellen. Zou misschien al iets schelen.
V-man zei:
Ik wil het 'gewoon' te koop zetten, eventueel via de notaris. Alleszins geen openbare verkoop en haar uitkopen zit er ook niet in. Op 30 jaar zou ik maandelijks nog 1000+ euro moeten aflossen.
Avondland zei:
Omdat de situatie nu zogezegd niet 'eerlijk' is, omdat zij zowel de lening voor haar eigen huis als huur voor haar woning moet betalen. Zij heeft echter wel zelf beslist een huis te kopen en nu iets te gaan huren...
Ik weet niet welke charlatan die brief heeft opgemaakt, maar klaarblijkelijk iemand die er niet echt veel verstand van heeft.
StanTem
Legacy Member
Uitstel van betaling van kapitaal is inderdaad mogelijk voor 6 maanden. Net een verhelderend gesprek gehad met de bank.
Ik heb nu via e-mail het volgende aan mijn vrouw voorgesteld:
We ondertekenen de akte maandag (je vraagt uitstel van betaling aan de notaris tot de woning verkocht is of ik schiet het voor mits het in de akte komt).
We geven de notaris maandag de opdracht de woning te verkopen.
We vragen bij de bank uitstel van aflossing van kapitaal voor 6 maanden. Dit kan enkel als de woning te koop staat.
Als we chance hebben, is het huis tegen dan verkocht (gemiddeld staat een huis tussen 3 en 5 maanden te koop). Indien niet, dan hebben we ons vakantiegeld ondertussen gehad en kunnen we nog enkele maanden voort.
Indien ze niet akkoord is, kies ik waarschijnlijk voor hetzelfde als bovenstaande, maar dat ik de volledige kredietlast betaal (ook met uitstel van betaling van het kapitaal). Dan betaal ik minder dan wat ik nu betaal, maar word ik wel grotere eigenaar van de woning.
Ik heb nu via e-mail het volgende aan mijn vrouw voorgesteld:
We ondertekenen de akte maandag (je vraagt uitstel van betaling aan de notaris tot de woning verkocht is of ik schiet het voor mits het in de akte komt).
We geven de notaris maandag de opdracht de woning te verkopen.
We vragen bij de bank uitstel van aflossing van kapitaal voor 6 maanden. Dit kan enkel als de woning te koop staat.
Als we chance hebben, is het huis tegen dan verkocht (gemiddeld staat een huis tussen 3 en 5 maanden te koop). Indien niet, dan hebben we ons vakantiegeld ondertussen gehad en kunnen we nog enkele maanden voort.
Indien ze niet akkoord is, kies ik waarschijnlijk voor hetzelfde als bovenstaande, maar dat ik de volledige kredietlast betaal (ook met uitstel van betaling van het kapitaal). Dan betaal ik minder dan wat ik nu betaal, maar word ik wel grotere eigenaar van de woning.
Herman De Croo
Legacy Member
Ik lees hier weer veel onzin van mensen die uit hun gevoel reageren, maar niet met hoe de wetgeving is. Recht is niet altijd logisch, laat staan eerlijk! De boodschap is niet prettig, but don't shoot the messenger.
Een hypothecaire lening is soms/vaak/meestal/altijd hoofdelijk en ondeelbaar, met andere woorden, beiden kunnen aangesproken worden voor de totaliteit in geval van niet betaling van de andere. Wie effectief de lening afbetaalt aan de bank, verandert niets aan de verdeling van het eigendom van de woning.
Een hypothecaire lening is soms/vaak/meestal/altijd hoofdelijk en ondeelbaar, met andere woorden, beiden kunnen aangesproken worden voor de totaliteit in geval van niet betaling van de andere. Wie effectief de lening afbetaalt aan de bank, verandert niets aan de verdeling van het eigendom van de woning.
StanTem
Legacy Member
Herman De Croo zei:
Feit, daarom dat het ook in de akte moet komen. Dan wordt het procentueel verrekend.
Moest de akte al ondertekend zijn, dan kon de bank mij zelfs niet meer aanspreken indien zij niet betaalt. Als het correct beschreven staat in de akte, weet de bank dat ze enkel bij haar aan moeten kloppen indien ik wel verder blijf aflossen.
Allez, da's wat ze mij van de bank telefonisch hebben gezegd.
Bimmer
Legacy Member
Herman De Croo zei:
Dit is toch het geen wat de meesten dan ook willen bedoelen?
Als StanTem zijn deel betaalt, maar zij niet, dan moet StanTem wel haar deel betalen, anders krijgen ze beiden last. Ze hebben beide de lening aangegaan, dus de bank zal bij beide personen langs gaan. Als hij haar deel dan zou kunnen betalen, is het logisch dat hij grotere eigenaar wordt. Is dan makkelijk aan te tonen door overschrijvingen.
Als hij deze gewoon betaalt en er achteraf niets over zegt, dan zal inderdaad de verdeling van eigendom hetzelfde blijven hoe het is beschreven.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.