Riverdale27 zei:
Uw situatie is allesbehalve representatief voor anderen. Ik hoop dat ge dat snapt. Ik heb hier geen sloten liggen, heb er nog nooit een vervangen en zie het ook niet zitten om dat ooit zelf te doen. En zo zijn natuurlijk de meerderheid van de mensen.
En X kan niet nul zijn. X is het bedrag dat de verhuurder zou betalen indien de huurder nooit ingegrepen zou hebben. En zelfs als hij een vaste vakman heeft wil dat nog niet zeggen dat de kost nul is. En zelfs als hij sloten heeft liggen wil dat nog niet zegen dat de kost nul is. De kost is nooit nul.
De kost is 0 omdat :
1) de vakman al betaald is omdat hij die in loondienst heeft (of in mijn casus dat grootvader / vader / kind / kleinkind etc het gratis doet)
2) het slot een gerecupereerd slot is van een andere woning dat de vakman (zelfde definitie als hierboven) heeft geolied en nu terug deftig werkt.
nogmaals, het is niet omdat iets bij u nooit 0 kan zijn dat daarom het onmogelijk is voor een handige harry dat dit 0€ zou kosten.
Ik kan niet stellen of dat dit veel voorvalt. Ik wenste enkel te benadrukken dat JIJ of IK niet weten welke acties die verhuurder zou ondernomen hebben behalve dat die iemand 1 dag later zou sturen. En dat het altijd makkelijk is om iemand anders zijn rekening te maken met iemand anders zijn geld.
De doelstelling achter mijn post (en de volledige post) was dat in plaats van dat de huurder een aangetekend schrijven schrijft dat hij dieje eigenaar / verhuurder eens belt en voorstelt aan hem om een gedeelte van die kost op zich te nemen.
Die eigenaar / verhuurder gaat door de botte weigering (of zo komt dat bij mij toch over) niet echt geneigd zijn om dat te doen, maar eventueel zal die de kost voor het materiaal nog zien zitten.
Een aangetekend schrijven aan een verhuurder werkt als een rode lap op een stier. Vooral wanneer die er meerdere bezit en verhuurd. Het zou mij niet verwonderen dat die op dat moment een eigen jurist in dienst heeft die hij toch betaald. Om dat dan gewoon in te gooien vanwege het principe. Persoonlijk zou dat mijn reactie zijn en vloog die gast buiten zodra zijn contract dat toeliet.
Nogmaals een concensus werkt beter dan direct zitten te dreigen met aangetekende schrijven en dergelijke meer. Een eigenaar / verhuurder heeft niet liever dan dat hij er zo weinig mogelijk last heeft met zijn huurders en dat die content zijn en blijven betalen.
Wanneer iemand zo al reageert wil dat zeggen dat wanneer die mensen vertrekken dat miserie gaat geven en dan ben je ze beter kwijt dan rijk.