Archief - De onnozele/kleine vraagjes topic: Economie & Recht editie

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

JPV

Legacy Member
Verschil zou slechts 155 euro mogen zijn. Zeker dat je de personeelsdienst niet op de vingers zou tikken omdat je een loonsverhoging kreeg? ;). Mail me anders eens je loonfiche als je geen reden kan zien voor het verschil

dr.led

Legacy Member
Kan je via de jaarrekening van een onderneming, het gemiddeld uurloon van een werknemer berekenen?

Bezoldigingen en rechtstreekse sociale voordelen (code 620) delen door aantal daadwerkelijk gepresteerde uren (code 9088) ?

E_wout

Legacy Member
JPV zei:
Verschil zou slechts 155 euro mogen zijn. Zeker dat je de personeelsdienst niet op de vingers zou tikken omdat je een loonsverhoging kreeg? ;). Mail me anders eens je loonfiche als je geen reden kan zien voor het verschil

Zou misschien wel kunnen. Ik dacht dat mijn volgende loonsverhoging volgend jaar pas was maar kan zijn dat ik dus een jaartje misrekend heb.

Enfin, ik wacht mijn loonbrief eens af :)

thomas_cools

Legacy Member
E_wout zei:
Er loopt (ligt) hier sinds kort een derde descendent rond. Buiten het feit dat ik nooit langer dan 2-3 uur aan een stuk slaap omdat er altijd wel een van de kinderen wakker is vandaag mijn loon gestort gekregen waar er voro het eerst sprake is van "derde kind ten laste". Het verschil in netto-verloning is nogal hoog en verwondert mij toch wat.

resultaat (afgerond):

bruto => 3800 euro
netto - 2 kinderen ten laste => 2260 euro
netto - 3 kinderen ten laste => 2560 euro

Scheelt dat nu echt zo veel of moet ik mijn personeelsdienst op de vingers gaan tikken? (theeft niet zo veel zin dat zij mij nu veel te veel geven om het dan volgend jaar allemaal te mogen terug geven aan de belastingen)

zelf al geef je het volgend jaar weer af kan het toch geen kwaad?

Cerv.Be

Legacy Member
Allen, ik zit met een vervelende financiele situatie. Ik ben van plan binnenkort mijn ontslag te geven en waarschijnlijk ga ik dan ergens volgend jaar uit dienst. Heb ik voor het huidig jaar nog recht op eindejaarspremie? Ik werk in PC200 (ex PC218) en ben geen 5 jaar in dienst. Maar ik ben wel dit jaar een volledig jaar in dienst? De documentatie die ik op het internet vind geeft mij geen sluitend antwoord. Ik kom hier al even raad vragen aangezien hier een aantal experts zitten. Anders contacteer ik mijn vakbond wel eens.

rsc

Legacy Member
Zou het niet beter zijn als alle verzekeringen (zoals de autoverzekering) worden uitgereikt en beheerd door de overheid in plaats van door privébedrijven?

stvw

Legacy Member
rsc zei:
Zou het niet beter zijn als alle verzekeringen (zoals de autoverzekering) worden uitgereikt en beheerd door de overheid in plaats van door privébedrijven?

Waarom nog verzekeren dan?

Dat de overheid is gewoon alles terugbetaald als we wat voor hebben. Bij een ongeval of een brand en dergelijke.

Tin_Cricket

Legacy Member
Boiler in de huurwoning is stuk. Deze maakt geen deel uit van de centrale verwarming (accumulatie). Hebben wij enige onderhoudsplicht op dat ding, en wie moet opdraaien voor de kosten/vervanging?

JPV

Legacy Member
Tin_Cricket zei:
Boiler in de huurwoning is stuk. Deze maakt geen deel uit van de centrale verwarming (accumulatie). Hebben wij enige onderhoudsplicht op dat ding, en wie moet opdraaien voor de kosten/vervanging?

gewoon onderhoud van de boiler is van jou. Kosten/vervanging zal afhangen van wat er stuk is/waardoor het kapot is.

Tin_Cricket

Legacy Member
Veiligheid doorgebrand in de bedrading. De elektricien die werd opgestuurd door de huisbaas, had ook de installatie gedaan enkele jaren terug en zei dat het in elk appartement in deze blok was stuk gegaan. Siemens is inmiddels ook gestopt met het produceren van elektrische boilers.
Evenwel moest ik meteen cash betalen aan die man, wat ik weigerde. Hij zei dat dit altijd voor de huurder is, en als hij nu niet kon ontvangen dat het op factuur zou zijn met BTW erbij. Voet bij stuk gehouden. Hij vergeleek het met een lamp die op was, die moet een huurder ook vervangen. In het huurcontract staat dat we de sanitaire installatie moeten onderhouden, met als voorbeeld ontkalken van de boiler. We hebben dit gedaan, zelf (nergens sprake dat dit door een erkende vakman moet), dus ik zie niet in waarom wij nu voor deze kost moeten opdraaien. Voor mij is dit overmacht of eventueel slijt.

Tin_Cricket

Legacy Member
Merci, ik zal hem zeker het document eens doorsturen.

Als hij het dan nog niet ziet zitten, zal ik contact opnemen met de rechtsbijstand van onze verzekeraar.

SavaB

Legacy Member
Misschien dat ik hier een duidelijker antwoord vind, want in m'n omgeving krijg ik alleen maar tegenstrijdige antwoorden...

Ik ben van plan om online wat programma's/scripts te verkopen. Dit zou mij tussen de 0 en de 100 euro per maand opleveren op een paypal account, waarbij het realistisch gezien vaker richting de 0 dan de 100 zal gaan. Met andere woorden, niet echt een gigantische bijverdienste te noemen.

M'n vragen zijn:
- Moet ik dit aangeven bij de belastingen?
- Is het interessant dit aan te geven bij de belastingen (want als ik op 20€ bijverdienste 10€ belastingen moet betalen kan ik het bijna evengoed niet doen)?

JPV

Legacy Member
SavaB zei:
Misschien dat ik hier een duidelijker antwoord vind, want in m'n omgeving krijg ik alleen maar tegenstrijdige antwoorden...

Ik ben van plan om online wat programma's/scripts te verkopen. Dit zou mij tussen de 0 en de 100 euro per maand opleveren op een paypal account, waarbij het realistisch gezien vaker richting de 0 dan de 100 zal gaan. Met andere woorden, niet echt een gigantische bijverdienste te noemen.

M'n vragen zijn:
- Moet ik dit aangeven bij de belastingen?
- Is het interessant dit aan te geven bij de belastingen (want als ik op 20€ bijverdienste 10€ belastingen moet betalen kan ik het bijna evengoed niet doen)?

1. Ja
2. Het is geen kwestie van interessant. Fraude is financieel op korte termijn altijd interessant. Correct je belastingen aangeven niet. Het ene is echter illegaal, het tweede niet.

Je moet het wettelijk aangeven én een bijberoep beginnen (ondernemingsnummer, ...) vanaf dat het geen toevallige inkomst meer is én je de bedoeling hebt om geld te verdienen (zelfs al verdien je er nog netto niks mee). Dat het vreemd lijkt versta ik, omdat het huidige systeem nog niet echt iets heeft voor "micro-inkomens", maar dit is het correcte wettelijk antwoord. Afhankelijk van de site waarover het gaat heeft de fiscus trouwens al akkoorden met die sites.

SavaB

Legacy Member
JPV zei:
1. Ja
2. Het is geen kwestie van interessant. Fraude is financieel op korte termijn altijd interessant. Correct je belastingen aangeven niet. Het ene is echter illegaal, het tweede niet.

Je moet het wettelijk aangeven én een bijberoep beginnen (ondernemingsnummer, ...) vanaf dat het geen toevallige inkomst meer is én je de bedoeling hebt om geld te verdienen (zelfs al verdien je er nog netto niks mee). Dat het vreemd lijkt versta ik, omdat het huidige systeem nog niet echt iets heeft voor "micro-inkomens", maar dit is het correcte wettelijk antwoord. Afhankelijk van de site waarover het gaat heeft de fiscus trouwens al akkoorden met die sites.

Amai, het is precies niet simpel om gewoon ff iets kleins te verkopen :D Is dat ondernemingsnummer enzo verplicht?

JPV

Legacy Member
yep, toch als het niet over een toevallige verkoop gaat en het ook niet gewoon over beheer van je normaal eigen vermogen is (bvb verkoop auto, ...)

beryl

Legacy Member
Maasmekka zei:
Vraagje ivm een paper. Ik heb het nogal moeilijk om economisch te redeneren, dus ik heb even hulp nodig.

Het gaat over de overstap van het huidige fractioneel bankieren naar full reserve bankieren (dus al het uitstaande girale geld zou gedekt moeten worden door chartaal geld). Die overstap zou op twee manieren kunnen gebeuren:
1° De ECB print miljarden aan extra euro's. Dit leidt tot hyperinflatie, want de koopkracht daalt en dus is het gevolg een depreciatie van de euro. (klopt?)
2° De banken zouden massaal de schulden moeten kwijtschelden. Ben ik fout als ik hier redeneer dat de koopkracht stijgt, want ten slotte kunt ge uw geld dat ge eerst zou moeten spenderen aan de afbetaling van uw schuld, nu gaan spenderen aan andere zaken. Ge hebt fysiek niet meer geld, maar ge hebt gewoon een schuldpost minder. Maw de vraag swingt de pan uit want iedereen gaat massaal (luxe)producten kopen. Als reactie gaan de prijzen stijgen > inflatie. Probleem is: elke bank moet dat apart beslissen want ECB kan hen hiertoe niet verplichten. Die banken gaan dat niet willen doen want zij zien hun inkomsten dalen door de interesten die ze mislopen. (toch?)

1. Dat is nog niet zo zeker. Nu wordt er ook massaal geld gecreëerd doordat de ecb geld uitleent en dit leidt in de praktijk momenteel niet tot een hoge inflatie. Als je fractioneel bankieren stopzet kan het goed Zijn dat je daardoor meer geld uit de economie haalt dan dat je erin steekt door extra geld te drukken.

2.koopkracht zou niet meteen wijzigen denk ik. De banken hebben die leningen nodig om het geld dat mensen op hun bankrekeningen hebben terug te kunnen geven. Als banken schulden kwijtschelden gaan de schuldenaars erbij winnen maar mensen met geld op de rekening zullen niet meer terugbetaald kunnen worden, wat de ene wint aan koopkracht verliest de andere. Of bedoel je dat het bijgedrukte geld zal gebruikt worden om die bankrekening saldo s te compenseren?

koendc

Legacy Member
SavaB zei:
Misschien dat ik hier een duidelijker antwoord vind, want in m'n omgeving krijg ik alleen maar tegenstrijdige antwoorden...

Ik ben van plan om online wat programma's/scripts te verkopen. Dit zou mij tussen de 0 en de 100 euro per maand opleveren op een paypal account, waarbij het realistisch gezien vaker richting de 0 dan de 100 zal gaan. Met andere woorden, niet echt een gigantische bijverdienste te noemen.

M'n vragen zijn:
- Moet ik dit aangeven bij de belastingen?
- Is het interessant dit aan te geven bij de belastingen (want als ik op 20€ bijverdienste 10€ belastingen moet betalen kan ik het bijna evengoed niet doen)?

Indien je wat kosten inbrengt zoals pc, internet , documentatie, telefoon, etc zal je al geen 10€ belastingen betalen.

SavaB

Legacy Member
JPV zei:
yep, toch als het niet over een toevallige verkoop gaat en het ook niet gewoon over beheer van je normaal eigen vermogen is (bvb verkoop auto, ...)

Een gerelateerd vraagje (hoewel ik dit misschien beter stel aan de persoon in kwestie):

Mijn zus schrijft boeken (fantasy romans) en verkoopt dit via een uitgeverij. Ze krijgt hier dus ook inkomsten uit. Hoe komt het dan dat zij geen ondernemingsnummer enz... moet hebben?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan