Archief - de beurs - Deel 3

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Straddle

Legacy Member
CoolerMaster zei:
Dit staat is het programma van open vld

Verhoging beurstaks
We verhogen de taks op beursverrichtingen om ongebreidelde speculatie te ontmoedigen.
Dit levert een meeropbrengst van 100 miljoen euro.

Zou wel eens de percentage willen weten: nu is het 0.17 vroeger .07 en nu?

Open vld noemt zichzelf dan liberalen. :sad:

Dat begint me nu wel zorgen te baren. In de USA is dit de normaalste zaak ter wereld, maar ik dacht dat wij ervan gespaard gingen blijven. Nu ja, op de VLD ga ik alvast niet stemmen.

McGregor

Legacy Member
blackrabbit zei:
Niet voor de vld stemmen he :-)


Snap ook niet dat dat 'ongebreidelde speculatie' kan tegengaan..

Mailtje naar De Croo gestuurd, zou wel eens het percentage willen weten.

Hopelijk kreeg ik een reactie, al vrees ik ervoor

Straddle

Legacy Member
coldvinc zei:
FF voor de duidelijkheid ,ik weet dat 50$ niks is maar ik heb dat gratis gekregen bij men registratie en ik wou gewoon eens proberen.

Ah ok, ik dacht dat dat uw totaalkapitaal was :p

Nu ja, het is alleszins beter om met 100$ te beginnen als noob dan met 10.000 dollar.

Untitled-2-6.jpg

MACD (26 , 200 , 9)

Niet echt adaptief he. Zeker als je al een EMA(200) op je kaart gebruikt.

Wat stelt die onderste grafiek voor?

En dat zijn maar enkele van de signalen die ik zie.

Eén woord: backtesting. Niet omdat het leuk of gemakkelijk is, maar wel omdat het de enige manier is om te achterhalen of je een positieve expectancy hebt.

Straddle

Legacy Member
CoolerMaster zei:
Mailtje naar De Croo gestuurd, zou wel eens het percentage willen weten.

Hopelijk kreeg ik een reactie, al vrees ik ervoor

Houd ons op de hoogte. Als hij niet reageert wil ik 'm ook wel mailen.

coldvinc

Legacy Member
Straddle zei:
MACD (26 , 200 , 9)

Niet echt adaptief he. Zeker als je al een EMA(200) op je kaart gebruikt.

Wat stelt die onderste grafiek voor?



Eén woord: backtesting. Niet omdat het leuk of gemakkelijk is, maar wel omdat het de enige manier is om te achterhalen of je een positieve expectancy hebt.

euhm de MA van de MACD is niet hetzelfde als die van je PA. de 200EMA(de witte) is een erg belangrijke support/resistance bij alle paren. die onderste is de OsMA en dient (samen met de MACD) als extra validatie voor men order.

en ik maak me geen zorgen over hoe het presteert, deze methode komt van een forum die ik al ff zit te volgen en zit te testen op een van mijn demo accounts.

Straddle

Legacy Member
coldvinc zei:
euhm de MA van de MACD is niet hetzelfde als die van je PA. de 200EMA(de witte) is een erg belangrijke support/resistance bij alle paren. die onderste is de OsMA en dient (samen met de MACD) als extra validatie voor men order.

De eerste twee variabelen in je MACD duiden toch aan tussen welke twee gemiddeldes je crossovers zoekt? Normaal is dat standaard 12 en 26, wat dan wilt zeggen dat de 12EMA boven/onder de 26EMA komt. Die 200PA is idd een standaard tool om support/resistance aan te duiden, maar niet om in je MACD te steken.

en ik maak me geen zorgen over hoe het presteert, deze methode komt van een forum die ik al ff zit te volgen en zit te testen op een van mijn demo accounts.

Succes ermee. Ik heb zowat 90% van mijn technische toolkit kunnen dumpen nadat ik ze gebacktest had. Ging toen wel om een backtest op aandelen, niet op forex.

jawadde001

Legacy Member
Misschien is die verhoging van de belasting op beurstransacties enkel van toepassing op professionele beleggers.

Als het de bedoeling is om de speculatie in te dijken, dan denk ik dat men zich richt op de institutionele belegger (alle, ik hoop het).

Vind het wel een spijtig voorstel, net als hun voorstel om de wachtuikering af te schaffen. Jammer, ik had altijd al een boontje voor de vld...

coldvinc

Legacy Member
Straddle zei:
De eerste twee variabelen in je MACD duiden toch aan tussen welke twee gemiddeldes je crossovers zoekt? Normaal is dat standaard 12 en 26, wat dan wilt zeggen dat de 12EMA boven/onder de 26EMA komt. Die 200PA is idd een standaard tool om support/resistance aan te duiden, maar niet om in je MACD te steken.



Succes ermee. Ik heb zowat 90% van mijn technische toolkit kunnen dumpen nadat ik ze gebacktest had. Ging toen wel om een backtest op aandelen, niet op forex.
There is a common misconception when it comes to the lines of the MACD. The two lines that are drawn are NOT moving averages of the price. Instead, they are the moving averages of the DIFFERENCE between two moving averages.
van: MACD: Moving Average Convergence Divergence Forex Chart Indicator

Dat bedoelde ik dus toen ik zei dat de MA van de MACD niet hetzelfde is als die van je PA.
De witte 200EMA van de PA dat je ziet heeft NIKS te maken met de MACD en omgekeert.

en bedankt maar het is een bewezen plan hoor:
http://www.forexfactory.com/showthread.php?t=208103

Het hangt er gewoon vanaf wat de regels zijn die je toepast op je technische indicators. Infeite zou ik de OsMA en de MACD kunnen weg laten en gewoon werken met de MA's, de candle stick patterns en S/R. En dan als je eenmaal geoefend bent in het bekijken van de charts zouden zelfs de MA's weg mogen. Maar dat duurt enkele jaren.

Straddle

Legacy Member
coldvinc zei:
van: MACD: Moving Average Convergence Divergence Forex Chart Indicator

Dat bedoelde ik dus toen ik zei dat de MA van de MACD niet hetzelfde is als die van je PA.
De witte 200EMA van de PA dat je ziet heeft NIKS te maken met de MACD en omgekeert.

Die witte lijn op uw grafiek, de 200EMA van de PA heeft inderdaad niets met het MACD te maken, daar had ik het ook niet over. Ik heb het enkel en alleen over je MACD-indicator:

MACD (12,200,9)

Daarin ga jij wel degelijk kijken naar de crossover tussen de 12EMA en de 200EMA lijn. In die link die jij hierboven aanhaalt zeggen ze dat de 2 lijnen op de MACD indicator geen EMA's zijn van de aandeelprijs, maar wel EMA's van het verschil tussen 12EMA en 200EMA, wat correct is. Maar in de grafiek die jij hier eerst toonde worden die twee lijnen niet weergegeven op de MACD grafiek, enkel het MACDH. Die vorm wordt rechtstreeks bepaald door de eerste twee variabelen in je MACD indicator. Nu, je kan daar insteken wat je wilt, maar het hele idee achter die MACD-indicator is dat je een korte termijn oscillator krijgt die je short term signalen geeft terwijl je witte lijn boven aan de grafiek je zegt of we in een up- of downtrend zitten.

en bedankt maar het is een bewezen plan hoor:
Magix MTF @ Forex Factory

I'll get into it. Bedankt alvast voor de link.

jawadde001

Legacy Member
Patronen herkennen in grafieken werkt echt niet. Hoofd- schouderformaties, vlaggen en wat weet ik nog allemaal dat is de reinste onzin :)

Je hebt 50% kans dat het juist is, maar ook 50% kans dat het signaal foutief was. Met andere woorden, je kan evengoed een muntje opgooien, heb je ook 50% kans dat je kop gooit :)

coldvinc

Legacy Member
Straddle zei:
Die witte lijn op uw grafiek, de 200EMA van de PA heeft inderdaad niets met het MACD te maken, daar had ik het ook niet over. Ik heb het enkel en alleen over je MACD-indicator:

MACD (12,200,9)

Daarin ga jij wel degelijk kijken naar de crossover tussen de 12EMA en de 200EMA lijn. In die link die jij hierboven aanhaalt zeggen ze dat de 2 lijnen op de MACD indicator geen EMA's zijn van de aandeelprijs, maar wel EMA's van het verschil tussen 12EMA en 200EMA, wat correct is. Maar in de grafiek die jij hier eerst toonde worden die twee lijnen niet weergegeven op de MACD grafiek, enkel het MACDH. Die vorm wordt rechtstreeks bepaald door de eerste twee variabelen in je MACD indicator. Nu, je kan daar insteken wat je wilt, maar het hele idee achter die MACD-indicator is dat je een korte termijn oscillator krijgt die je short term signalen geeft terwijl je witte lijn boven aan de grafiek je zegt of we in een up- of downtrend zitten.



I'll get into it. Bedankt alvast voor de link.
Ah ok, ik was wat verward door wat je eerder zei ;)

En idd wat je zegt is waar en nu volg ik ook beter. de MACD staat op 24, 200,9 omdat deze de "oneffenheden" er wat uithalen en omdat hun doel in dit geval het geven van een bevestiging is. Als de MACD boven de nul lijn is versterkt deze het buy signaal en is een sell signaal(zoals dat eerste in men grafiek) onzeker. Idem OsMA.
Hier zijn de twee lijnen(of enkele lijn) van minder belang(aller minder belang...).

McGregor

Legacy Member
Straddle zei:
Houd ons op de hoogte. Als hij niet reageert wil ik 'm ook wel mailen.

Beste ........,

Ik zal het detail aan u laten bezorgen. Als liberaal ben ik natuurlijk ook tegen bijkomende taksen. Maar we moeten een gat van 22 miljard dichtfietsen. En wij hebben als enige partij hierin duidelijkheid geschept. In ons plan moet iedereen een inspanning doen. We kunnen er als land enkel bovenop raken als iedereen meedoet. Je kan in ons plan zien dat het heel gebalanceerd is.

Ik begrijp dat je er niet gelukkig mee bent. Maar we zullen toch allemaal een inspanning moeten doen.

Groeten,

Alexander

Apo`

Legacy Member
Ik denk dat de verhoging van de beurstaks al bij al nog mee zal vallen.

Bij een snelle berekening van de belastingopbrengsten van de continu markt van afgelopen vrijdag, onder de hypothese dat alle aandelen zijn verhandelt aan slotkoersen en geen enkele order groter was dan € 294.117,65 ( boven dit bedrag moet men geen extra beurstaks meer betalen) levert dit € 1.985.490,77 op.

Bij de veronderstelling dat er 250 beursdagen zijn, is dat jaarlijks ongeveer €496.000.000. Voor € 100.000.000 extra inkomsten moet de taks stijgen tot 0.205 % ( dus stijging van ongeveer 20%)

Liever een kleine stijging in de beurstaks dan een vermogensbelasting want dat is pure diefstal.

coldvinc

Legacy Member
vree dinges, vorige week ging het nog slecht, heb ik nu men eerste trade van de week gesloten met 50 pips profit aan 2$ per pip.

Apo`

Legacy Member
coldvinc zei:
vree dinges, vorige week ging het nog slecht, heb ik nu men eerste trade van de week gesloten met 50 pips profit aan 2$ per pip.

coldvinc kun je snel eens uitleggen hoe traden in valuta wel werkt want ik denk dat ik het verkeerd opvat.

50 pips is dacht ik een verandering van bv 1.2200 naar 1.2250, dus stijging van 0.4% . Om 100$ winst te hebben zou je 24400 $ moeten investeren en iets zegt me dat dit niet het geval is :p

jawadde001

Legacy Member
Pip is als ik het goed heb het vierde (en laatste) cijfer na de komma.
Stijgt de valuta van bijvoorbeeld 1.0410 naar 1.0415 dan zijn dit 5 pips :)

hoe het zit met de opbrengst hiervan, weet ik niet zo goed.

coldvinc

Legacy Member
1 pip of Percentage in point is 1/100 van een procent. Als de euro tegenover de dollar(in het kort eur/usd of in 'slang', fiber) van 1.3100 naar 1.3150 gaat dan spreken we over een steiging van 50 pips omgekeerd kan uiteraard ook.

Net zoals bij de stocks kan je een buy/long en sell/short openen, dit gebeurt met het geld dat je zelf hebt en een bepaalde leverage, bij sommige brokers is dit vast bij andere kan je dit zelf instellen. Zo heb je bv. een leverage van 1:10, 1:100, 1:200, ...

Als je 500€ investeert van je eigen geld in een long van bv fiber word dit vermenigvuldigd met de leverage, bv. 1:200, dat word dan 100.000€ dat je dan effectief verhandeld. 100.000 word ook wel 1 standaard lot genoemd, zo heb je bv ook 1 mini lot wat 10.000 is, 1 microlot dat dan 1.000 is.

je koopt die 100.000 euros aan de koers van 1,31, je was juist en even later steigt hij 50 pips dus tot aan 1.3150, je verkoopt je euros weer en je hebt dus 131.500 -131000 = 500€ winst

en omgekeerd gaat natuurlijk ook, je verkoopt 100.000 euros aan 1.3150 de koers daalt naar 1.3100 en jij koopt je euros weer, dus 500€ winst.
hier meer uitleg:
http://www.babypips.com/school/how_you_make_money_trading_forex.html

Het kan best verwarrend zijn doordat je euros koopt of verkoopt en dus dollars verkoopt of koopt.

forex brokers verdienen hun geld door de spread, dit is een aantal pips tussen de buy en sell koers, bij de meeste is dit voor eur/usd 3 pips terwijl gbp/usd dan 5 pips is. Sommige gebruike vaste spreads voor alle paren.

Straddle

Legacy Member
coldvinc zei:
1 pip of Percentage in point is 1/100 van een procent. Als de euro tegenover de dollar(in het kort eur/usd of in 'slang', fiber) van 1.3100 naar 1.3150 gaat dan spreken we over een steiging van 50 pips omgekeerd kan uiteraard ook.

Net zoals bij de stocks kan je een buy/long en sell/short openen, dit gebeurt met het geld dat je zelf hebt en een bepaalde leverage, bij sommige brokers is dit vast bij andere kan je dit zelf instellen. Zo heb je bv. een leverage van 1:10, 1:100, 1:200, ...

Als je 500€ investeert van je eigen geld in een long van bv fiber word dit vermenigvuldigd met de leverage, bv. 1:200, dat word dan 100.000€ dat je dan effectief verhandeld. 100.000 word ook wel 1 standaard lot genoemd, zo heb je bv ook 1 mini lot wat 10.000 is, 1 microlot dat dan 1.000 is.

Maar dit is toch uiterst riskant? Stel dat ik de yen wil shorten, ik heb 10.000$ en een leverage van 1:100, dus ik verkoop voor 1.000.000$ yen. Vervolgens stijgt de yen met 35% (ik ga er even vanuit dat dit gebeurt), dus mijn verlies is op dat moment 350.000$. Dit ga ik toch nooit kunnen terugbetalen? Ik had al maar 10.000$ in het begin.

Bij aandelen is de leverage meestal 1:3 dat ze je geven, en dan zijn er heel strikte regels rond de margin calls als je een transactie doet die tegen je begint te werken.

Straddle

Legacy Member
Apo` zei:
coldvinc kun je snel eens uitleggen hoe traden in valuta wel werkt want ik denk dat ik het verkeerd opvat.

50 pips is dacht ik een verandering van bv 1.2200 naar 1.2250, dus stijging van 0.4% .

Pips gaat om percentages, niet om dollars. In jouw voorbeeld gaat het om 40 pips.

Ik vind het eigenlijk wat een belachelijk woord. Een pip stelt simpelweg niets voor. Als ik een transactie doe reken ik op percentages van 20% a 30% rente en niet op 0,03%. Pas vanaf 1.000 pips spreek je over substantiële bedragen. Tenzij je natuurlijk met 1:100 leverages bezig bent.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan