Zatoshi
Legacy Member
Segwit is idd de voorzet en niet een eigenlijke 2nd layer oplossing.P4man zei:
Zoals in de whitepaper aangegeven zijn full nodes = miners. Er is geen sprake van aparte non mining nodes.
Als je denkt dat een cryptomunt met ambitie om een valabel alternatief te worden in de payment industrie moet kunnen beroep doen op laptops en raspberry pi's om te draaien dan wens ik je ook veel succes.
Het zullen eerder gespecialiseerde data/mining centers worden imo.
Dan kun je de huidige prijsbewegingen ook niet pump en dump noemen maar normale marktwerking en vraag en aanbod.
Een mempool backlog van 135MB met 1MB block per 20 minuten zou dus volgens u niet tot paniekprijzen leiden qua transactiefees?
Ik zag daarnet een gemiddelde transactiefee van $20 in de laatste 4 BTC blocks, vind je dat normaal?
Als er een alternatief zal aangeboden worden dat op vlak van P2P betalingen sneller en goedkoper is verwacht je dan ook aan een markt die dat stilaan zal vereisen van elke cryptomunt.
Bitcoin cash heeft nu ook (zij het tijdelijk tot volgende difficulty adjustment) de meerderheid van de hashpower (60%+), dus nog meer ultra secure dan BTC.
Data opslag is wel een andere grootteorde qua prijzen dan wat men in een veilige ledger per miezerige kilobyte wil betalen.
Ik ga akkoord dat spam transacties geweerd moeten worden, maar ik vind ook dat mensen die in landen wonen waar ze per dag minder dan €10 verdienen moeten toegang hebben tot het netwerk.
BCH verplaatste de voorbije 24u een waarde van meer dan $10 miljard, zonder congestie, zonder hoge prijzen. Dat is niet "ooit een vergelijkbare infrastructuur", dat is vandaag in het heden. En ik denk zelfs dat het een record is.
Het is geen OF / OF verhaal wat je toch doet uitschijnen. Alsof het BCH verhaal nu stopt bij grotere blocks en that's it.
Het lijkt me dan eerder dat de 1MB limiet voor BTC het eindpunt is, en dat Segwit hoeveel extra throughput creëert? 20 à 50%? Dat leidt tot een teleurstelling.
Exchanges zijn een belangrijk element in de cryptowereld, niet op zijn minst voor de toepassing door oa merchants die een snelle omzetting naar fiat vereisen.
Zonder usercase zal een munt uiteindelijk uitsterven.
Vertrouwen plaatsen in centrale authoriteiten moet je imo als ambitie hebben zo veel mogelijk te beperken, dit kan het beste door vlot verplaatsbare tegoeden denk ik? Tenzij je een munt wil voor 100% HODL, indien dat het breekpunt is, dan ben ik ervan overtuigd dat BTC en BCH naast elkaar kunnen blijven bestaan en dat de markt zal kiezen wie wat belangrijker vindt (of een mix van de 2)
In een prille markt als deze qua technologische ontwikkeling is het naïef om al over een endgame te spreken waarbij zo'n compromis nodig zou zijn.
Ik kies alle drie, misschien niet vandaag maar volgens een roadmap die daar het meest waarschijnlijk toe leidt.
Weet Gavin Andresen waarover hij praat?
edit: post anders moeten formatteren omdat ik nog geen links mag plaatsen;
.
, maar meestal gokjes, goedkoop kunnen kopen of overschot na winstname (ik verkoop zelden >90% van iets).