DogFacedGod zei:
https://www.lauwers-seutin.be/snelle-verkoop-onroerend-goed-soms-toch-33/
Dat is dus hetzelfde gebruik van het bewust 33% wetsartikel
. (art 90, lid 1, 1°)
Kwestie van aan te tonen hoe breed dat artikel is.
Oftewel op zijn eigen website:
Het spreekt vanzelf dat deze beslissing is gesteund op de specifieke feitelijke elementen eigen aan deze casus en deze zal derhalve niet ipso facto van toepassing zijn op alle gevallen van door bitcoins gerealiseerde meerwaarden.
Een grondige analyse geval per geval, dringt zich dan ook op.
Ok zal er wat dieper op ingaan. Voor onze casussen:
- Gaat niet over daytraden maar over de discussie of ge bv een jaar lang niet zou mogen traden. In ons geval moogt ge de trades doen die ge nodig acht om uw kapitaal verantwoord te beheren als ge die trade opportuun acht.
- om hier aanspraak op te maken moet ge een ander hoofdberoep hebben. Anders wordt het aan 50pct belast
- Belangrijk dat ge al uw trades bijhoudt en deze kunt voorleggen als hierom gevraagd wordt.
- kunnen voorleggen van waar de initiële investering komt
In principe raden ze aan om uw cryptowinsten niet aan te geven. Als aan al de bovenstaande voorwaarden voldaan is en er zouden zich toch problemen voordoen dan kan er een case gebouwd worden op verantwoord beheer van eigen vermogen.
Edit: ik zie inderdaad dat ik het niet goed verwoord had in mijn eerste post. Waarvoor mijn excuses.
)