Archief - Bouwgrond bewaren vs. huis kopen en verhuren

Dit is geen eenvoudig probleem, en het gaat hier over veel geld, dus een verstandige aanpak is absoluut noodzakelijk.

Ik zou ten eerste de waarde van die gronden eens laten schatten. Dan kan je al zien hoeveel 'kapitaal' je in handen hebt. Effe terzijde: dank ook God al maar dat je zo'n vriendin te pakken hebt.

Een ander belangrijk element is: wat gaat de prijs van bouwgronden doen? Dat moet je niet aan mij vragen, ik heb geen idee. En wees altijd skeptisch t.o.v. mensen die wel (denken te) weten wat het gaat doen.

Dan moet je je opties op een rijtje zetten en een schatting maken van de cashflows die elke optie opleveren. Uiteraard zal je daarbij assumpties moeten maken i.v.m. een heel aantal zaken en zal het plaatje veranderen bij andere assumpties. Het is dus zeker geen eenvoudige analyse, maar ik ben er zeker van dat wanneer je het verstandig aanpakt, je wel ergens kunt komen.

Misschien is hulp van een professional inroepen hier geen slechte zaak, aangezien het toch om 3 zeer waardevolle bouwgronden gaat. Ik ben er vrij zeker van dat je meer dan 100.000 euro per grond kunt krijgen. Een grond van 6 a 7 are in Aarschot kost bijv al snel 120 a 130.000 euro. En Hasselt is zeker nog een stapje duurder.

Wat een cadeau krijgen jullie daar toch in de schoot geworpen... amai zeg.

JensDT42 zei:

Je moet ook nog in rekening brengen dat als je leent ipv. het geld dat je hebt te gebruiken, je dat geld kan investeren op een andere manier. Als de opbrengst op die investering hoger is dan de kost van de lening (wat door het fiscaal voordeel makkelijker kan dan zonder fiscaal voordeel) doe je winst door te lenen. (Noot: sterk vereenvoudigd, er spelen natuurlijk veel factoren mee )

Klik om te vergroten...

Hmmm daar heb je een punt. Ik denk dat dat vroeger nogal makkelijk was aangezien de rentevoeten toen zo gigantisch hoog waren.

Maar vandaag? Waarin kan je nog investeren dat zo'n rendement biedt? Lijkt me toch een beetje risicovol.

Riverdale27 zei:

Nooit echt dat fiscale voordeel begrepen. Stel je hebt genoeg geld om zelf te kunnen bouwen. Je kan kiezen tussen lenen en niet lenen.

Niet lenen => alles zelf betalen en geen fiscaal voordeel
Lenen => rente betalen en fiscaal voordeel.

Nu, stel je betaalt 100 euro rente. Die kan je dan inbrengen op je belastingen en zo krijg je een deel terug, stel 30 euro.

Nu... wat ik niet snap is dat je dan toch nog steeds 70 euro rente hebt betaalt ten opzichte van 0 euro rente wanneer je niet zou lenen. Het kan toch niet dat je met lenen beter uitkomt dan zonder lenen? Je betaalt immers bakken rente, ondanks dat je een stukje terugkrijgt.

Klik om te vergroten...

Met het huidige systeem kan je ook het kapitaal aftrekken, en niet alleen de intrest, wat een belangrijk gegeven is als de lening niet groot is.

Riverdale27 zei:

Hmmm daar heb je een punt. Ik denk dat dat vroeger nogal makkelijk was aangezien de rentevoeten toen zo gigantisch hoog waren.

Maar vandaag? Waarin kan je nog investeren dat zo'n rendement biedt? Lijkt me toch een beetje risicovol.

Klik om te vergroten...

Een lagere rentevoet is ook een goedkopere lening, je zegt het zelf en toch twijfel je.

Bontus zei:

Een lagere rentevoet is ook een goedkopere lening, je zegt het zelf en toch twijfel je.

Klik om te vergroten...

Een goedkopere lening blijft een lening, en dat kost dus geld. De werking van het fiscale voordeel is dus zeer belangrijk.

tommie314 zei:

Dit verrast me, want je bent volledig mis. Bij een kleine lening vul je je korf niet enkel met rente maar ook met kapitaal. En dan is het opeens wel zeer voordelig

Klik om te vergroten...

Amai, ik wist niet dat je ook zelfs kapitaal kon inbrengen. Nuja, dan nog zou ik het eerst even uitrekenen, voor de zekerheid.

Heeft iemand een linkje naar de website i.v.m. die aftrek? Ik zou de details wel eens willen bekijken.

Voor de woonbonus (enige eigen woning) heb je een welbepaalde korf die je kan vullen met het betaalde kapitaal + intrest van je lening, en dit tot een bepaald bedrag.

Als je lening niet zo groot is, is het mogelijk dat de betaalde intrest niet voldoende is om je korf volledig te vullen, en kan je dus het ontbrekende stuk vullen met je betaalde kapitaal.

Nu, de woningaftrek gaat van de federale overheid naar de gewesten, dus het is mogelijk dat er vanaf 2014 wijzigingen komen.

Helaas is er nog niets geweten hoe die aftrek er uit gaat zien, wat bepaalde keuzes nu wel bemoeilijkt.

Welja, dan moeten we de betaalde rente vergelijken met belastingspercentage x korf hypotheeklening.

Indien de rente lager is, doe je er voordeel mee om te lenen. Hoe dan ook moet dat eens berekend worden.

Uw bouwgrond gewoon braak laten liggen zou ik niet direct doen.
Dat zal immers geen inkomsten generen en je zal het moeten hebben van de meerwaarde bij een verkoop.

Verhuren kan veel zorgen met zich meebrengen en de opbrengst kan verschillen. Zoals reeds aangehaald zou ik geen nieuwbouw verhuren.

Bekijk eerst eens goed wat de bouwvoorschriften zijn van de verschillende bouwgronden en ga dan na wat ze ongeveer waard zijn. Dan zal je al een beter beeld hebben. Want om een goeie beslissing te maken zal je met veel zaken moeten rekening houden.

Is het in jouw geval eigenlijk niet eerder de vraag wat (de familie) van je vriendin er mee wil gaan doen?
Lijkt me echt niet onlogisch vanuit haar familiestandpunt dat jij daar niets van krijgt totdat je getrouwd ben en dan nog via een ruiloperatie (jij betaalt relatief meer voor huis/investering om deel grond te krijgen)?
Heeft haar familie trouwens ook niet geld genoeg om iets rendabelers op een van die stukken grond te zetten?

Ben je getrouwd? Zoniet zou ik toch maar oppassen met die eerste bouwgrond. Als je met zen tweeën een huis zet op bouwgrond dat van haar is ben je juridisch gezien de choco aangezien zij volledig eigenaar zal zijn van dat huis.

@hyperon: Sowieso is het nog niet voor zéér korte termijn, maar de potentiële schoonouders zijn wel al heel wat ouder dan een doorsnee ouderpaar van een 23-jarige.

@Burntfaceman: Terechte opmerking. Pas nog langs de notaris geweest om het hierover te hebben.

Ik ga stilaan dit topic laten sluiten. Ondertussen best wat nieuwe inzichten gekregen dankzij jullie, dus dank daarvoor. Het vraagstuk definitief oplossen zal voor de toekomst zijn. (hopelijk ).

Burgernfries zei:

Ik ga stilaan dit topic laten sluiten.

Klik om te vergroten...

Ik denk niet dat het zo werkt . Voor zover ik weet worden enkel de 'verhitte' topics gesloten. De rest blijft open zodat binnen 4 jaar iemand nog iets kan vragen in hetzelfde topic indien nodig.

Riverdale27 zei:

Ik denk niet dat het zo werkt . Voor zover ik weet worden enkel de 'verhitte' topics gesloten. De rest blijft open zodat binnen 4 jaar iemand nog iets kan vragen in hetzelfde topic indien nodig.

Klik om te vergroten...

Ze blijven bestaan voor consultatie, maar ge kunt blijkbaar niet reageren op topics die ouder zijn dan een jaar, mij lukt het toch niet .

Riverdale27 zei:

Ik denk niet dat het zo werkt . Voor zover ik weet worden enkel de 'verhitte' topics gesloten. De rest blijft open zodat binnen 4 jaar iemand nog iets kan vragen in hetzelfde topic indien nodig.

Klik om te vergroten...

Lap, dan maar underage noodz posten of wat beginnen ruzie stoken .

Inco zei:

Ze blijven bestaan voor consultatie, maar ge kunt blijkbaar niet reageren op topics die ouder zijn dan een jaar, mij lukt het toch niet .

Klik om te vergroten...

Als ik reageer in een topic dat 1 jaar+ oud is, dan krijg ik de vraag: Bent u zeker? Ik kan dan gewoon verder doorduwen/het toch forceren en reageren op dat topic.