Archief - Bitcoin - Een virtuele valuta

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

JPV

Legacy Member
Whit zei:
Omdat Bitcoin m.i. na een overheidsfalen een goeie tool zou zijn om dergelijke zaken i.d. toekomst trachten te vermijden.
ik zie echt niet in waarom. De overheid zou dus, bij falen van hun financieel systeem, moeten grijpen naar een systeem waar ze nog MINDER controle over hebben? Bovendien zeg je zelf dat het niet als exclusief systeem zou tellen, dus het zou dergelijke zaken niet kunnen vermijden, omdat het systeem nog altijd zou blijven bestaan en blijvend kunnen falen.
Whit zei:
Bij een bankfalen zie ik niet per se in waarom we direct terug naar de middeleeuwen zouden teruggestuurd worden, maar ik weet wel dat indien de belangrijkste fiat currencies 'gedecimeerd' worden, dat het omgekeerde effect zal hebben op XBT.
Een bankfalen is geen probleem, bijna wekelijks falen er banken en het systeem draait nog altijd zoals het hoort. Mijn vraag was wat bij een ALGEMEEN bankfalen/overheidsfalen er zou gebeuren.

Whit zei:
En nu terug on topic graag. Waarom constant dat 'fiat vs bitcoin' verhaal? Kunnen jullie ook echt niet verder kijken dan enkel het aspect 'munteenheid'?

m.i. is er hier ook veel gediscussieerd over het systeem. O.a. over je claim dat het bitcoin-netwerk niet anoniem is (https://www.beyondgaming.be/archive/economie-recht.208/bitcoin-een-virtuele-valuta.781473).
opnieuw:
ik maak hier een account aan (e-mailadres: [email protected]) en post regelmatig juridische info. Iemand doneert me daarvoor een bitcoin. Die bitcoin gebruik ik voor het aankopen van een (exclusief) digitaal goed, bvb een online film. Ik doe dit alles via een met cash aangekochte gsm & sim-kaart Hoe ga jij mijn naam te weten komen? Waar verlies ik mijn anonimiteit?

Of iets minder onschuldig:
ik maak hier een account aan (e-mailadres: [email protected]) en adverteer dat ik plannen voor bommen doormail tegen betaling. Iemand doneert me daarvoor een honderdtal bitcoins. Die bitcoin gebruik ik voor het aankopen van een wapen, af te leveren op een afgesproken plaats via encrypted telefoon. Ik doe dit alles via een met cash aangekochte gsm & sim-kaart Hoe ga jij mijn naam te weten komen? Waar verlies ik mijn anonimiteit? Meer zelfs, het zou gemakkelijk zijn om een systeem te creëren waar je die anonimiteit nog sterker beschermt (IP-adressen beschermen, gegevensfiltering op die gsm, ...).

Ook al kunnen deze 2 zaken nu ook al, overheden geven massaal geld/middelen uit om die zaken zoveel mogelijk te beperken. Landen die de anonimiteit stimuleren worden hard aangepakt tot ze inbinden (zie Zwitserland). Waarom zouden ze zo'n systeem terug promoten?

JPV

Legacy Member
Whit zei:
Ik bedoelde als tool voor transparantie. Stemmen, de manier waarop belastingen gebruikt worden, openbare aanbestedingen, ... kan allemaal via Bitcoin op een verifieerbare manier gedaan worden, zonder dat je een derde partij zomaar moet geloven. Maar jij gelooft zeker niet in corrupte politici/ambtenaren?
ik denk dat het bij stemmen net de bedoeling is dat je stem NIET transparant is. Ik zie echt niet in hoe je bij een bitcoin-gebaseerd systeem zou stemmen én de anonimiteit kan garanderen. Idem, wat zou openbare aanbestedingen gebaat zijn met bitcoin? "De manier waarop belastingen gebruikt wordt" is te vaag: hoe zou het daar helpen? Dankzij de wet op de openbaarheid van bestuur kan ik van elke euro weten naar wat het geld gaat (behalve zaken die behoren tot de privacy), dus daar is geen probleem.
Whit zei:
Tjah, moeilijk om te zeggen. Chaos? Ik heb alvast goud gekocht :)
moeilijk om te zeggen, maar je gebruikt het wel als argument tegen het bancaire systeem.
Whit zei:
Ik zeg dat Bitcoin niet in principe anoniem is. Er is enerzijds volledige transparantie en anderzijds volledige anonimiteit. En dan alles tussen die twee. Het mooie aan Bitcoin is dat je zelf de keuze hebt.
je kan niet beide hebben. Volledige transparantie is er ook voor anderen, volledige anonimiteit is er ook voor anderen. Beide samen kan niet. Ik heb geen garantie qua transparantie over anderen.
Whit zei:
Je beantwoordt je vraag zelf. Die zaken kunnen al en worden al gedaan :) Met bedragen die het dagelijks bitcoin-volume waarschijnlijk ver overtreffen.
het punt is niet dat het kan gedaan worden, het punt is dat de overheid die mogelijkheden zoveel mogelijk beperkt.
Whit zei:
Omdat Bitcoin enorm transparant kan zijn?
kan zijn, maar enkel als de tegenpartij dat wil. Daar is een overheid niks mee.

P4man

Legacy Member
JPV zei:
yup. En welk netwerk zal uiteindelijk "overleven" denk je: eentje die verplicht wordt te gebruiken door de overheid of eentje die verboden is door de overheid voor alle betalingen van/naar de overheid of voor de belastingen? ;).

A bill introduced earlier this year in New Hampshire, HR552, would require the state’s treasurer to “develop an implementation plan for the state to accept bitcoin as payment for taxes and fees.” Under the bill, the plan would have to be in place by 2017.

it’s clear that the idea is garnering some interest. In addition to New Hampshire, the state of Utah (maybe not-so-coincidentally the home of Overstock.com) is exploring the idea. This year, Utah State Representative Marc K. Roberts (R), introduced H.C.R. 6, Substitute Concurrent Resolution on Payment Options for State Services which proposes the creation of a Council on Payment Options for State Services to study whether and how the state could accept Bitcoin as a valid form of payment. Included in the list of potential services, via the Office of the State Treasurer and the State Tax Commission, would be the payment of taxes.


For now, IRS does not accept Bitcoin as payment for your tax obligation – although that doesn’t mean that you can’t pay your taxes using Bitcoin. Bitcoin-based shopping cart snapCard expanded its offerings last year with a service that allowed customers to pay the IRS.

Paying Your Taxes In Bitcoin? Bill Would Make It Easy. - Forbes

P4man

Legacy Member
oh, oops ,bovenstaande is al achterhaald, de wet in Utah is gestemd (!)

The Bitcoin bill, H.C.R. 6 Substitute Concurrent Resolution on Payment Options for State Services, permitting the residents of the state to use their bitcoins for tax payments, has been passed by the State of Utah

UTAH Successfully Passes Bitcoin-Friendly Bill | CoinSpeaker

Had ik zelfs niet verwacht. De eerste 3 miljoen amerikanen kunnen straks hun belastingen in bitcoin betalen.

JPV

Legacy Member
Feit: er is een wetsvoorstel in Utah die een raad aanmaakt die zal bestuderen of en hoe de staat Bitcoin kan aanvaarden als een betaalvorm, met als een van de mogelijke betalingen het betalen van belastingen. Dat voorstel om een raad aan te maken is nipt goedgekeurd door de kamer, wordt nu voor een tweede lezing voorgelegd aan de senaat (HCR006S01 Bill Status)
P4man: de eerste 3 miljoen amerikanen kunnen straks hun belastingen in bitcoin betalen

JPV

Legacy Member
Whit zei:
Jawel, je wil met zekerheid kunnen zeggen dat jouw stem wel degelijk geteld is.
dat is niet transparantie. Dat stuk "transparantie"heb je nu ook al, minstens met de papieren stemmogelijkheid (ik denk ook met electronisch stemmen, maar te weinig kennis van die procedure). Tenzij je veronderstelt dat mensen extra stembiljetten aanmaken en andere wegdoen. Maar ook daar heb je visuele controle op, weliswaar slechts tijdens het tellen (dus je moet er dan bijzijn). Een minimale moeite als je zo twijfelt.

De transparantie die je NIET wil is dat iemand achteraf zou kunnen ontcijferen op wie je gestemd hebt. Dat is technisch onmogelijk in België, zelfs achteraf. Je kan niet ontkennen dat de mogelijkheid bestaat (hoe klein dan ook) dat iemand wél dat zou kunnen doen via het systeem dat je voorstelt.
Whit zei:
Dan nog vertrouw je erop dat die informatie correct is. Je vertrouwt wederom een derde partij, die menselijk is.
je hebt inzage in de bewijsstukken en kan dat controleren met de cijfers die officieel gepubliceerd worden. geen derde partij, enkel jezelf dus. Ja, die bewijsstukken kunnen gefraudeerd worden, facturen aan bitcoin-betalingen gelinkt kunnen dat ook...
Whit zei:
Dat komt omdat je de technologie niet goed genoeg begrijpt. Uit de white paper van BitCongress:
"A centralized authority using
identity information can interact with BitCongress and utilize its technology with a registry of voters"

Tiens, je hebt dus nog altijd een derde partij nodig...
whit zei:
Waarover heb je het nu? Op welk vlak slaat dit?
dat ik niet de keuze heb om volledige transparantie te eisen. Als bvb iemand 100 bitcoin vanuit de regering overschrijft naar zo'n anonieme account en beweert dat dat steun is aan een obscuur goed doel, kan jij die tegenaccount niet linken met een persoon/organisatie, tenzij die account een fout maakt qua anonimiteit. Of als ik 100 euro wil storten naar mijn minnares, heeft niemand daar zaken mee ;).
whit zei:
En ze slagen daar enorm succesvol in, met banken die miljardenboetes betalen voor het witwassen van drugsgeld, mee helpen belastingen te ontduiken, omkoperij, ... (Ow ja, en dan rustig verder doen).
mocht het niet uitkomen of men niet weten waar het geld naartoe is, dan zou er pas een groot probleem zijn. Transparantie, nietwaar?
whit zei:
zie hierboven: als iemand vanuit een overheidsbitaccount een transfer doet naar een nieuwe bitcoinrekening, heb je geen transparantie als die tegenpartij (de nieuwe rekening) geen gegevens wil geven.

JPV

Legacy Member
Whit zei:
Ik heb het wederom niet enkel over België. Toegegeven, een land waar gefraudeerd zou worden met stemmen, zal niet overstappen op een dergelijk systeem.
een ander ook niet.
Whit zei:
Wat is uw punt? Het gaat hier toch om stemmen, niet om facturen aan XBT betalingen?
het ging in dat stuk over openbaarheid van bestuur.
whit zei:
Maar anonimiteit is naar mijn aanvoelen verzekerd, zeker wanneer meerdere partijen aan dergelijke oplossingen werken.
Zolang de mogelijkheid bestaat dat je stemrecht afgenomen wordt (verlies burgerrechten), moet de overheid een database hebben en heb je een derde partij nodig.
Whit zei:
En daarom zouden bitcoin-adressen gecontroleerd door overheden, multi-sig adressen zouden moeten zijn. Dat zijn adressen waar er bv. 5 valide privkeys zijn, maar je er minstens 2 van nodig hebt om een transactie te kunnen signen. Lees dat een paar keer. En nog eens. En vertel me nu met welk ander financieel instrument zoiets mogelijk is. Op die manier kunnen vele vormen van fraude opgelost worden (bv. een hedge fund manager die plots gaat lopen met al het geld).
met welk ander financieel instrument zoiets mogelijk is? euh... met de financieel instrumenten die nu gebruikt worden. zie o.a. https://www.isabel.eu/nl/forbusiness/solutions/isabel6/modules/multisign.html

emerging

Legacy Member
JPV zei:
een ander ook niet. het ging in dat stuk over openbaarheid van bestuur. Zolang de mogelijkheid bestaat dat je stemrecht afgenomen wordt (verlies burgerrechten), moet de overheid een database hebben en heb je een derde partij nodig. met welk ander financieel instrument zoiets mogelijk is? euh... met de financieel instrumenten die nu gebruikt worden. zie o.a. https://www.isabel.eu/nl/forbusiness/solutions/isabel6/modules/multisign.html

inderdaad, buiten de anonimiteit (dat enkel nuttig is in de illegaliteit) heeft bitcoin geen enkel voordeel, het is bovendien enorm gevaarlijk (en door die anonimiteit) zo gevoelig voor hackers etc. (ben zelf ook al +60 btc verloren door een hacker en natuurlijk niet te traceren...
ik heb zelf ook wat bitcoins en geloof dat ze nog wel eens sterk omhoog gaan, maar echt heel lang zal het niet meer duren voor het er echt mee gedaan is, in 5 jaar zie ik niet veel van bitcoin meer overschieten...

JPV

Legacy Member
Whit zei:
Nah, ISABEL zit er nog altijd tussen.
zelfs rechtstreeks bij de bank kan je eisen dat verschillende personen moeten tekenen voor een overschrijving.

(en ja, de bank is een "layer", maar op zich is daar geen nadeel aan)

En geen reactie op de rest?

hawkattack

Legacy Member
Secretive Bitcoin Startup 21 Reveals Record Funds, Hints at Mass Consumer Play - Digits - WSJ

Additionally, Khosla Ventures and Data Collective have invested in 21, as well as chief executives and founders from various tech companies, including PayPal co-founders Peter Thiel and Max Levchin, eBay Inc. co-founder Jeff Skoll, Dropbox Inc. CEO Drew Houston, Expedia Inc. CEO Dara Khosrowshahi and Zynga Inc. co-founder Mark Pincus.

Renegadexxripxx

Legacy Member
Whit zei:
Het feit dat je op eender welk moment, naar wie dan ook, zonder derde partij value kan transferen, is geen voordeel? Hmmm.

Het feit of dat nu met of zonder derde partij is zie ik niet als voordeel, ik heb deze functionaliteit. Maar voor mensen die het niet met een 3de partij willen doen, biedt dit misschien wel waarde. Ik weet echter niet hoeveel mensen / individuen het iets uitmaakt dat ze het bij de derde partij, de bank, moeten doen.

JPV

Legacy Member
Whit zei:
De bank is de impliciete derde partij, jij gaat akkoord met hun voorwaarden. Eens je iets 'abnormaal' doet (en ik bedoel niet illegaal), zal je het wel weten. Probeer eens 12K EUR te sturen naar een rekening buiten Europa.
ik kan niet indenken welke gemiddelde Belg 12K EUR moet versturen naar een niet-EU land. En van de niet-gemiddelde belgen die dat wél eens in hun leven moeten doen, zou ik wel eens het percentage willen weten die er, zélfs als je alles uitlegt, een probleem mee heeft dat een bank daarvoor tussen zit, waardoor het wat kost én er tijd over gaat.
Whit zei:
En hoeveel mensen hebben niet eens toegang tot een bank, denk je? Laat ik je helpen:
Wereldbank zei:
Globally, about 50 percent of adults have one or more bank accounts, and a nearly equal share are unbanked.
Bron. Bill Gates zet zich er ook voor in (link). Hij wil:
Helpen, maar je geeft het antwoord niet.
50% heeft (minstens) 1 bankrekening. 39% gebruikt er geen (om verschillende redenen), 11% heeft gewoon niet genoeg geld om een bankrekening te hebben.

Van de mensen die géén rekening hebben, geeft 25% aan dat ze er geen hebben omdat familie er reeds een heeft, 30% heeft gewoon geen geld. 23% geeft aan dat ze te duur zijn, 20% dat het te ver is, 18% te weinig documentatie en 13% te weinig vertrouwen. 5% om religieuze redenen. Eerste 2 zijn een reden waarvoor Bitcoin op zich geen voordeel heeft, te duur kan zeker een reden zijn, te ver mogelijks (zie hieronder), te weinig documentatie lijkt me vooral in het nadeel van bitcoin te zijn (moeilijker), te weinig vertrouwen idem. Religieuze redenen lijken me een reden om bitcoin wél als een optie te zien.

Maw: 50% heeft een bankrekening, 50% niet. Van die 50% heeft de meerderheid wél toegang tot een bank (enkel die voor wie het te ver is of te duur is, heeft geen toegang). Dat is maximaal dus een kleine 25% die geen toegang heeft, 75% heeft wél toegang, maar wil dat niet.

En rarara: wie heeft er (geen theoretische, maar effectieve) toegang tot internet: Global Internet usage - Wikipedia, the free encyclopedia . véél minder. Wil je dan een systeem gebruiken gebaseerd op rechstreekse toegang tot internet om dit op te lossen? Komaan, beetje realistischer, hé.

TheJOJOman

Legacy Member
Deze thread is zonder twijfel een van de dieptepunten van het forum. Wat een narcistisch geblaat zeg.

ArchiVision

Legacy Member
Ik vraag mij af wie hier allemaal al mee heeft betaald en in welke zaken je dat dan wel kan doen.
Ik heb een aantal zaken opgezocht op internet in verband met bitcoins. Het zou blijkbaar zeer moeilijk zijn om deze munt te misbruiken en de personen die met bitcoins betalen zouden naar verluid getraceerd kunnen worden daar ze in een database worden opgenomen.
Wat ik echter niet versta is het Peer 2 Peer principe. Je zou denken dat alles via een super beveiligde server zou verlopen...
Ik ben van mening dat de munt wel kan gemanipuleerd worden daar ze aangemaakt worden door CPU's van computers...
Reageer gerust als ik het fout heb.

zaj

Legacy Member
ArchiVision zei:
Ik vraag mij af wie hier allemaal al mee heeft betaald en in welke zaken je dat dan wel kan doen.
Ik heb een aantal zaken opgezocht op internet in verband met bitcoins. Het zou blijkbaar zeer moeilijk zijn om deze munt te misbruiken en de personen die met bitcoins betalen zouden naar verluid getraceerd kunnen worden daar ze in een database worden opgenomen.
Wat ik echter niet versta is het Peer 2 Peer principe. Je zou denken dat alles via een super beveiligde server zou verlopen...
Ik ben van mening dat de munt wel kan gemanipuleerd worden daar ze aangemaakt worden door CPU's van computers...
Reageer gerust als ik het fout heb.

als je niks snapt van cryptografie ga je inderdaad niet snappen waarom een p2p principe veilig is. om het heel simpel uit te drukken:
er zijn 10000000den pc's in het bitcoin netwerk die allemaal transacties valideren (iedereen die mined). om theoretisch te kunnen foefelen daarmee zou iemand 51% of meer van alle rekenkracht moeten hebben van het hele bitcoin netwerk. Dat is de eerste stap, en wat ze een 51% attack noemen. (Learn Cryptography — 51% Attack). uiteindelijk kan je zelf met een 51% attack relatief weinig doen om het netwerk naar de kloten te helpen.

de veilgiheid ligt net in het P2p zijn. in plaats van 1 instantie alle macht te geven heeft iedereen 0,00....1% invloed op het netwerk.


het grootste gevaar in bitcoinland is waar en hoe ge uw wallet backupt, coins in een "bitcoin bank" stopt,... zou de eerste keer niet zijn dat een bank "gehackt" wordt en iemand met de buit weg is :)

Anoniem0

Legacy Member
Die faircoin vind ik toch een raar principe
Faircoin as the First Global Commons Currency? | David Bollier

Since its founding in May 2010, CIC has developed some 300 cooperative projects with 30 local nodes, involving some 4,000 to 5,000 participants. You can get an idea of the impressive scope of CIC’s work through this interview with Enric Duran by Shareable magazine in March 2014. It’s fairly clear that CIC is serious about building a new global economic system – and not just as a rhetorical statement. CIC builds real, working alternatives, showing great sophistication about politics, law, economics and digital platforms.

....
An Open letter from the Fair.Coop Team recently explained:

We need to create a new, decentralized economic system: a metasystem to support, feed and connect multiple autonomous systems built in a distributed manner. Foreign exchange markets trading cryptocurrencies have been expanding rapidly in the past two years. With the concept of Global south, communities can define themselves and support one another from remote corners of the world. It’s time for the networked global citizenship to empower themselves as part of a fair economic system, without intermediaries, and create the change that has not been achieved from above.

CIC intends to use Faircoin to help build a larger ecosystem of economic institutions in the coming months. Here is a backgrounder piece on Enric Duran’s thinking.

Fair.coop will consist of a number of other vehicles beyond Fair.coin. They will include:

Faircredit, a worldwide mutual credit system for exchanging goods and services via Faircoin.
Fairfunds, a group of faircoin donation vehicles for various types of projects. The funds currently include the Global South Fund, the Commons Fund and the Technology Infrastructure Fund.
Fairsavings, a “multisignature digital wallet which forces a minimum savings period of six months.”
Faircoop wallet: a linked P2P multisignature wallet.
Fairmarket, a source of faircredit to people who use faircoin.

The remarkable ambition of Fair.coop is to become a system of globally coordinated networks that link local projects. The basic idea: "to hack the foreign exchange market by inserting the cooperation virus as a tool for global economic justice.”

The whole system aims to be “fractal” in character, meaning that “from the experience in the root platform, it can be moved and replicated at different regional and local scales around the globe, with interoperability at different levels for the entire fair.coop ecosystem…. It will be, at the end of the day, about making the seed for cooperation, common good and fair economy expand to so many corners of planet Earth as possible.”

Inventing a new global monetary system is – let us concede – unprecedented. But after twenty years of living in networked culture, it’s also safe to say that “the experts” never anticipated crazy ideas like Linux, wikis, social networking, Bittorrent, open design and manufacturing, 3D printing or Bitcoin, let alone that millions of users would adopt such innovations with breathtaking speed. What really needs adjusting is our imagination and courage.

So why not a commons-based currency and financial system that meets the need for fairness, human development and ecological care?

The digital tools are mostly available. They just haven’t been deployed smartly enough; on a sufficient scale of social participation; and in a non-capitalist manner. There will surely be missteps and errors along the way, but that's the point -- to succeed faster by failing faster. If the many alt-economic movements were to join in this experiment in D.I.Y. monetary systems, lots could be learned rapidly. And there could be serious payoffs for the commons, social justice, free knowledge, ecological recovery and political participation -- without having to beg (unsuccessfuly) for such basic entitlements through a corrupted political and policy system.

Faircoop is inviting anyone to join the fair.coop social network and begin to take part in forums, group sand teams. There are several ways to participate:

** By volunteering time on Fair.coop projects;

** By contributing comments within the online forums, and so developing a “karma” reputation;

** By helping sustain the faircoin structure and especially by minting new faircoins;

** By donating to faircoin funds.

“Our vision as Fair.Coop promoters,” says the Open Letter, “is that this social network can become a commons, given the quality of its content and the building of projects related to practices and concepts like open cooperativism, integral revolution, equitable cooperation, self-management, community empowerment, digital commons and many more. There are thousands of appropriate technologies to help us coexist in synergy with the planet. We have little time left, and now is the time to share what we know and put our best ideas into practice.”

deze kerel zit erachter
Enric Duran - Wikipedia, the free encyclopedia
en blijkbaar deze ook
Michel Bauwens: "We hebben een digitale sociaaldemocratie nodig" - DeWereldMorgen.be

vooral die getfaircoin is een raar vehikel
je kan daar faircoins kopen voor echt geld.
die mannen van die site kopen met dat echt geld bitcoins
en met die bitcoins kopen ze de faircoins dan van de exchange site.
voila de cirkel is rond, dus denk ik dat hier gewoon echt kapitaal ingeduwd wordt.
meningen?

Anoniem0

Legacy Member
Whit zei:

mja mijn gevoel zegt dat je gelijk hebt. Maar als je dan kijkt hoeveel tijd er al in gestoken is en hoeveel randactiviteiten er rond ontspruiten.
CIC zit er mee achter
Cooperativa Integral Catalana — Transitional initiative for social transformation from below, through self·management, self·organization and networking
dat zijn echte die hard linkse antikapitalisten die graag het huidig kapitalisme op hun bek zien gaan.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan