Archief - Bitcoin - Een virtuele valuta

P4man zei:

Neen, dat zou je denken. En je weet zeker dat je kaart ook effectief 850 MHz klokt tijdens het minen?
Welke versie van AMD stream SDK gebruik je?

Je kan misschien als test dit eens proberen:
LinuxCoin Wiki

Dat is een (nogal nieuw/experimenteel) linux distro voor bc en mining. Gewoon op een CD of usb stick zetten (bv via unetbootin), en er van booten. Zou alles op moeten staan om met AMD kaarten te minen. Zelf nog niet geprobeerd.

Klik om te vergroten...

bedankt dat zou ik zeker gebruiken moest ik echt een mining rig hebben maar ik zet het meestal gewoon op tijdens football manager ofzo

het is me ook al redelijk snel duidelijk geworden dat momenteel minen verlieslatend is dus ik stop er (voorlopig) mee

+rep

Rijk word je er zeker niet van, maar zelfs aan de huidige koers is "winst"gevend. Met mijn 5850 haal ik 300Mhash/s, dat levert me zowat 5-6 bitcons per maand op. Tuurlijk, das peanuts, zeker aan de huidige koers, maar toch net iets meer dan de electriciteitskost.

^ Er van uit gaande dat je met die bitcoins uw elektriciteitsrekening kan betalen.

P4man zei:

Krugman is niet bepaald een fan van de goud standaard, dus hij zal kritisch zijn voor elke munt met een beperkt aanbod (zoals de dollar en de meeste EU munten tot voor een paar decennia, voor ze zijn losgekoppeld van de goudstandaard). Ik geloof hem echter niet, en net zo min de rest van Keynesianen. Men zou denken dat de afgelopen paar jaren Keynes ongelijk heeft bewezen.

Interessant is wel dat Krugmans voornaamste argument tegen de goudstandaard, helemaal niet opgaat voor Bitcoins. Bekijk dit oude artikel eens:
The Gold Bug Variations - By Paul Krugman - Slate Magazine

Second, and crucially, gold is not a stable standard when measured in terms of other goods and services. On the contrary, it is a commodity whose price is constantly buffeted by shifts in supply and demand that have nothing to do with the needs of the world economy--by changes, for example, in dentistry.

Bitcoins hebben dat probleem niet.

Klik om te vergroten...

Nogal een onterechte kritiek op een goudstandaard van Krugman. Het voordeel van een goudstandaard is niet dat het 100% stabiel is. Zoals alle goederen of diensten in de economie (incl. bitcoins) schommelt de prijs van goud onder invloed van verschillende vraag- en aanbodsfactoren. Een goudstandaard is niet 100% stabiel, maar is duidelijk wel stabieler dan fiat geld. Schommelingen in de vraag naar tandvullingen hebben misschien een invloed op de prijs van goud, manipulatie van de geldhoeveelheid door de centrale bank heeft een veel groter potentieel tot instabiliteit.

Krugman lijkt te denken dat als hij kan argumenteren dat goud in beperkte mate in prijs schommelt, dat hij dan een punt gemaakt heeft. Hij vergeet daar wel bij te zeggen dat zijn eigen alternatief in grotere mate van prijs schommelt.

Bear in mind that dollar prices have been relatively stable over the past few years – yes, some deflation in 2008-2009, then some inflation as commodity prices rebounded, but overall consumer prices are only slightly higher than they were three years ago. What that means is that if you measure prices in Bitcoins, they have plunged; the Bitcoin economy has in effect experienced massive deflation.

And because of that, there has been an incentive to hoard the virtual currency rather than spending it. The actual value of transactions in Bitcoins has fallen rather than rising. In effect, real gross Bitcoin product has fallen sharply.

Klik om te vergroten...

Weer zo een typisch Keynesiaans antwoord dat consumptie goed zou zijn voor de economie. Consumptie is niet goed op zich. Als mensen consumeren, dan kunnen ze niet sparen, als ze niet kunnen sparen dan kunnen ze niet investeren en dus ook geen fabrieken bouwen. Landen met de grootste economische groei (aziatische landen) hebben vaak ook de grootste spaarquote. Ze consumeren minder en gebruiken hun spaargeld om productiecapaciteit op te bouwen.

Tis toch te zot om, zoals Krugman, nu te gaan beweren dat we te veel sparen. Het Westen heeft nog nooit zoveel geconsumeerd als nu met als resultaat een enorme schuldenopbouw. Stel dat bitcoins de spaarquote wat verhogen dan gaat dat op lange termijn geen problemen geven. Als op korte termijn de consumptie daalt, dan is dat niet goed. Geproduceerde voorraden blijven liggen, verrotten of verouderen. Maar als de consumptie langzaam daalt, dan kunnen producenten dit anticiperen en ze passen hun productieproces hierop aan. Als er geen inflatie is, kunnen sommige consumenten wel hun aankopen uitstellen, maar uitstel is geen afstel. Uiteindelijk zullen ze wel consumeren.

De computerindustrie is daar het beste voorbeeld van. De computerindustrie wordt gekenmerkt door massieve deflatie. Stel de aankoop van een computer een jaar uit en je hebt een computer die 30% beter is voor dezelfde van de prijs. Volgens Krugman zou 30% deflatie een ramp moeten betekenen. Maar toch blijven mensen computers kopen en is de pc industrie niet in crisis. De computerindustrie kent al 40 jaar zulke sterke deflatie en toch is het een gezonde industrie omdat producenten zich hebben aangepast.

Als er iets al voor problemen zorgt in onze economie, is het overconsumptie en zeker niet overspaarzaamheid.

Krugman bekijkt bitcoins ook alleen maar als een "opslag van waarde". Ik zie het in de eerste plaats als een betaalmiddel, net als paypal, cash of Proton. De impact op de economie, effe serieus blijven, er zijn nu zowat 7 miljoen bitcoins denk ik? Aan een koers van pak 5 euro, dat is een belachelijk klein bedrag ivgl met de wereld of internet economie. De impact van speculatie met Marklin modeltreinen of Kuifje stripalbums is allicht groter.

Je houdt geen grote bedragen in cash of op een paypal account, je zorgt dat je genoeg hebt voor courante aankopen, en zo zie ik bitcoin ook. De waarde van BC in verhouding tot andere munten zal op lange termijn dan ook niet meer zijn dan een afspiegeling van de populariteit ervan als betaalmiddel. En ja, daar zie ik nog behoorlijk wat rek op (voornamelijk voor smartphones ed), als je wil kan je daar nu op speculeren op eigen risico, maar als BC aanslaat zal "investeren" in BC op lange termijn even dom zijn als geld op je paypal account parkeren.

Waar kan je goedkoop bitcoins kopen/traden?
Zijn er hier die eventueel bitcoins willen verkopen aan mij? Kan betalen via paypal/bank.

Cheers

OK, ik heb nu een account bij MtGox, maar hoe verkrijg ik nu dat identieke accountnummer (bitcoin wallet adress) en hoe betaal ik nu anderen?

Om iemand te betalen moet je de bitcoin client installeren. Die genereert een wallet adres. Vanuit Mt Gox stuur je je bitcoins naar die wallet (kan effe duren). En dan kan je betalen met je bitcoin wallet.
NB, na het installeren van de bitcoin client moet je een paar uur geduld hebben tot je de volledge database binnen hebt (zie statusbalk).

Ik heb het ganse topic niet gelezen, dus 't kan al aan bod gekomen zijn. Welk nut hebben die 'puzzels' die je moet oplossen dan? Wat voor puzzels zijn dat?

Die puzzels zijn niet meer dan hashes. Het nut ervan, is dat het bewijst de er "werk" geleverd is. Als je die puzzels onmiddelijk zou kunnen oplossen zonder enige rekenkracht, dan kan elke peer of botnet het netwerk overspoelen met valse transacties en kan je niet weten welke echt zijn en welke niet. De onderliggende gedachte is dat de eerlijke miners meer rekenkracht hebben dan een hacker. Of omgekeerd, een hacker of botnet zou meer rekenkracht moeten hebben dan het volledige bitcoin netwerk om het te kunnen hijacken. Het oplossen van die puzzels beveiligt met andere woorden het bitcoin netwerk van brute force aanvallen. Hoe meer miners, hoe veiliger het is.

Daar vreesde ik al voor...
Ik had gehoopt dat ze samen de rekenkracht zouden leveren om vb universiteiten te helpen bij onderzoek.
Ik kan moeilijk geloven dat die puzzels enkel dienen als bewijs om te tonen dat de pc's draaien. Al die resources die daarmee verloren gaan...
Als dat zo is, dan toont het toch aan dat het louche is...

Louche? Allerminst. Het protocol en de software is opensource. De volledige bitcoin ketting is publiek (voorlopig nog, heeft zelfs ELKE bitcoin client de volledige ketting van alle transacties, vanaf de creatie van de eerste coin. Je kan *alles* controleren, behalve de identeit van de eigenaars van de coins). In dat opzicht is het veel minder louche dan euro's of dollars. Daarvan weten we niet eens hoe veel er zijn!

Wat betreft de verspilling van rekenkracht; het zou leuk zijn als je het oplossen vanh het menselijk genoom of wat dan ook als "proof of work" kon gebruiken, maar bedenk zo maar eens iets. Dat gaat nooit werken vrees ik. Dat wil niet zeggen dat het puur zinloos is.

ANyway, ik ben toevallig een FAQ aant schrijven voor een gaming community waar ik in zit en die binnenkort allicht gaan "minen" als vorm van donatie, misschien interesseer het jou of anderen:

https://docs.google.com/document/d/18GP6spob897vPVtceTHjTaO6-SZfpOvnDDUfXHdKfJc/edit?hl=en_US

Lijkt mij gewoon een bubble te zijn. Wie kan uitstappen before the pumkin hits the pavement, zal er wel een goeie zaak aan doen.

fluffster71 zei:

Lijkt mij gewoon een bubble te zijn. Wie kan uitstappen before the pumkin hits the pavement, zal er wel een goeie zaak aan doen.

Klik om te vergroten...

Je bedoelt dat de huidige prijs te hoog is. Misschien. Maar dat doet niets af aan de kwaliteit van bitcoin as betaalmiddel. De waarde ervan heeft geen belang. Als een bitcoin straks nog maar 0.01 euro waard is kan je nog even gemakkelijk betalingen doen, je moet alleen een paar nullen meer tikken, so what.

Bitcoin is heel erg nieuw als munt. De huidige prijs is dan ook 99% speculatie en 1% reele handel. De speculatie is gebaseerd op hoop dat bitcoins ooit couranter gebruikt gaan worden voor handel. Dat kan terecht of onterecht blijken, dat weet niemand. Wat ik wel weet is dat de prijs voor bitcoins nog heel erg volatiel is en nog lang zal blijven. Als belegging is het uiteraard bijzonder risico vol. Als betaalmiddel is het superhandig en veilig.

GaMe® zei:

Hoe kunt ge bitcoins nu als betaalmiddel gebruiken als de value minuut na minuut zo hard schommelt?

Klik om te vergroten...

niet overdrijven, zo erg is het niet. Akkoord dat het vervelend is voor handelaars die constant hun prijzen moeten aanpassen maar dat kan oook automatisch. En je kan bitcoins nagenoeg ogenblikkelijk omzetten in euro's. Er worden ook services ontwikkeld voor handelaars om ze te beschermen tegen prijs variaties. Al dit soort zaken is nog volop in ontwikkeling, dit is het prille begin van de bitcoin economie.

https://bit-pay.com/

Ziet er een interessante oplossing uit voor handelaars om bitcoins te aanvaarden zonder wisselkoers risico.

GaMe® zei:

Google en Apple komen met een online payment systeem binnenkort. Het nut van Bitcoin zal dus niet lang meer stand houden.

Klik om te vergroten...

?
Ik zie niet hoe dat bitcoin ondermijnt. Dit is een concurrent voor paypal. De voordelen van bitcoin blijven intact. Geen (of nauwelijks) transactie kosten Geen wisselkoers kosten, geen nood aan credit card, geen centraal beheer, relatieve anonimiteit. Google weet al genoeg van mij, ik heb geen behoefte om ze ook nog eens al mijn betalingen te laten verwerken en mijn geld te bewaren.

Maar het nadeel van bitcoins is wel, ge kunt niet betalen zonder stroom. Geld, als dat eens gedrukt of geslagen is, verbruikt niks.

Watisda zei:

Maar het nadeel van bitcoins is wel, ge kunt niet betalen zonder stroom. Geld, als dat eens gedrukt of geslagen is, verbruikt niks.

Klik om te vergroten...

Tja. maar hoeveel van onze euro's bestaan in papier/koper/nikkel? Ik dacht minder dan 1 percent. Zonder stroom haallt ge ook geen geld uit de muur en doet ge ook geen overschrijving meer. Dat beetje geld dat je cash hebt zal het verschil niet maken. Trouwens, bitcoins werken ook op batterijen (GSM, laptop etc).

True, maar zo maakt ge de kosten voor een transactie afhankelijk van hoeveel stroom ergens kost. Waar stroom duur is of schaars wordt zo handel gehinderd.