Archief - Bitcoin - Een virtuele valuta

Inco · 11 mrt 2014

cege zei:
Voor gokken met fiat geld heb je een goklicentie nodig, is sterk gereguleerd, je moet ouder dan 21 zijn etc. etc. Obviously omdat mensen niet voor zichzelf kunnen zorgen.

Voor gokken met BTC niet, dat is het wilde westen.... Ook daar is wederom regulatie nodig.

Ik kan mij niet inbeelden dat een spel 'ponzigame' lang zou draaien als je met VISA moest betalen naar een of andere dude die dan een scriptje in gang steekt. Dit is toch te zot voor woorden.

Zijn mensen echt zo achterlijk?

Je haalt er enkele 'rotte appels' uit en transponeert dit op de gehele business, wederom heb je niet gelijk. Er gaan gigantisch veel ongereguleerde gokspellen door met fiat geld. Pokerspellen op studentenkoten, illegale haangevechten, marktspelen, ...
Je kan niet één sector afbreken op basis van enkele voorbeelden van misconduct.

En bij uitbreiding, wie ben jij om te oordelen dat dit misconduct is? De organisator in kwestie geeft duidelijk aan waarover het gaat, een ponzigame. Dit blijkt uit de naam, hosting etc. Niemand wordt verplicht om mee te spelen, iedereen is op de hoogte dat hij zijn geld kan verliezen.
Hij doet hier in mijn ogen niets verkeerds mee, on-ethisch, dat wel.

En verder antwoord je met je reply niet op mijn opmerking op jou statement, nl. dat alle BTC spelers gokkers zouden zijn? Dat je geen hoge dunk hebt in deze is klaarblijkelijk, wat mij verbaast gezien je open attitude in vele andere topics.
Dit betekent echter niet dat je hier te pas en te onpas moet aankondigen hoe jij als enige profeet de neergang van BTC reeds meermaals hebt voorspeld en iedereen gewaarschuwd hebt.
Om dan nog verder mensen verslaafd / achterlijk te gaan noemen??

Cin · 11 mrt 2014

Inco zei:
jij als enige profeet de neergang van BTC reeds meermaals hebt voorspeld en iedereen gewaarschuwd hebt.

Als profeet (lees: toekomstvoorspeller) heeft hij gezien het verloop van bitcoin nog niet veel succes gehad met zijn voorspelling, integendeel...

cege · 11 mrt 2014

Cin zei:
Als profeet (lees: toekomstvoorspeller) heeft hij gezien het verloop van bitcoin nog niet veel succes gehad met zijn voorspelling, integendeel...

Nee, want sinds nieuwjaar is de koers geexplodeerd en is er nergens gefoefel geweest. :doh:

cege · 11 mrt 2014

Btw

Ik lees op bitcointalk over de ponzi rommel

For anyone who is missing repayments - this is because a wrote a quick script which generates an array to refund you guys - if you deposited more than once in round #7 the array value would have been overwritten each time the script came across your address.

Please can you send me ALL your transaction hashes for round #7 and I'll work out which one got paid and how much outstanding is owed.

Thanks for your patience.

Geprogrammeer zoals een 2 jarige. 'Overwriting the array', sjonge jonge. Ofwel een flauw excuus ofwel crappy coding. En dat doen dan spelletjes van >10k en verwonderd dat er geld verdwijnt...

Inco · 11 mrt 2014

cege zei:
Btw

Ik lees op bitcointalk over de ponzi rommel

Geprogrammeer zoals een 2 jarige. 'Overwriting the array', sjonge jonge. Ofwel een flauw excuus ofwel crappy coding. En dat doen dan spelletjes van >10k en verwonderd dat er geld verdwijnt...

And again, get your facts straight voordat je anderen zwart gaat maken!

Er klopt geen woord van wat je zegt, persoon in kwestie heeft in zeer korte tijdsspanne een script inéén geflanst om uitbetalingen automatisch te laten plaatsvinden. Dit was noodzakelijk doordat de ronde abrupt geëindigd was: automatische shutdown nadat bleek dat er pogingen tot SQL injection waren. Hij ging dus over tot de correcte actie van een terugbetaling aan iedereen die in die ronde had meegespeeld.
In dat halfu heeft hij iets over het hoofd gezien (meerder betalingen van éénzelfde persoon) dat dezelfde dag nog is rechtgezet.

Tot slot is er geen geld verdwenen.

Stop nu a.u.b. eens met incorrecte informatie te verspreiden.

Inco · 11 mrt 2014

cege zei:
Nee, want sinds nieuwjaar is de koers geexplodeerd en is er nergens gefoefel geweest. :doh:

Jij orakelt echter te pas en te onpas dat BTC zijn ultieme ondergang heeft ingezet.

nite · 11 mrt 2014

cege zei:
Nee, want sinds nieuwjaar is de koers geexplodeerd en is er nergens gefoefel geweest. :doh:

Goh ja, van een echte ineenstorting kunnen we ook niet spreken. De bel van 1000EUR/BC is er wel uit, maar de koers blijft nog steeds een paar honderd euro. Ook zien we hier en daar toch wel een aantal extra handelaars de munt aanvaarden.

cege · 11 mrt 2014

Inco zei:
And again, get your facts straight voordat je anderen zwart gaat maken!

Er klopt geen woord van wat je zegt, persoon in kwestie heeft in zeer korte tijdsspanne een script inéén geflanst om uitbetalingen automatisch te laten plaatsvinden. Dit was noodzakelijk doordat de ronde abrupt geëindigd was: automatische shutdown nadat bleek dat er pogingen tot SQL injection waren. Hij ging dus over tot de correcte actie van een terugbetaling aan iedereen die in die ronde had meegespeeld.
In dat halfu heeft hij iets over het hoofd gezien (meerder betalingen van éénzelfde persoon) dat dezelfde dag nog is rechtgezet.

Tot slot is er geen geld verdwenen.

Stop nu a.u.b. eens met incorrecte informatie te verspreiden.

Alleen het feit dat er een SQL injectie mogelijk zou kunnen zijn, vind ik al tenenkrommend. Hoe moeilijk kan het zijn om daar tegen de beveiligen op voorhand...

'Over het hoofd zien'. Meerdere betalingen van 1 persoon noem ik niet 'over het hoofd zien'... Dat is nogal untested code gebruiken.

Verder lees ik

"Unfortunately I cant provide any return on your deposit as I dont have the funds to do this."

Dus een echte Ponzi after all

cege · 11 mrt 2014

Inco zei:
And again, get your facts straight voordat je anderen zwart gaat maken!

Er klopt geen woord van wat je zegt, persoon in kwestie heeft in zeer korte tijdsspanne een script inéén geflanst om uitbetalingen automatisch te laten plaatsvinden. Dit was noodzakelijk doordat de ronde abrupt geëindigd was: automatische shutdown nadat bleek dat er pogingen tot SQL injection waren. Hij ging dus over tot de correcte actie van een terugbetaling aan iedereen die in die ronde had meegespeeld.
In dat halfu heeft hij iets over het hoofd gezien (meerder betalingen van éénzelfde persoon) dat dezelfde dag nog is rechtgezet.

Tot slot is er geen geld verdwenen.

Stop nu a.u.b. eens met incorrecte informatie te verspreiden.

Alleen het feit dat er een SQL injectie mogelijk zou kunnen zijn, vind ik al tenenkrommend. Hoe moeilijk kan het zijn om daar tegen de beveiligen op voorhand...

'Over het hoofd zien'. Meerdere betalingen van 1 persoon noem ik niet 'over het hoofd zien'... Dat is nogal untested code gebruiken.

Verder lees ik

"Unfortunately I cant provide any return on your deposit as I dont have the funds to do this."

Dus een echte Ponzi after all

Praxeoloog · 11 mrt 2014

cege zei:
Alleen het feit dat er een SQL injectie mogelijk zou kunnen zijn, vind ik al tenenkrommend. Hoe moeilijk kan het zijn om daar tegen de beveiligen op voorhand...

'Over het hoofd zien'. Meerdere betalingen van 1 persoon noem ik niet 'over het hoofd zien'... Dat is nogal untested code gebruiken.

Verder lees ik

Dus een echte Ponzi after all

Stopt er toch gewoon mee. Wa voor zin heeft de nu om iedere keer weer hetzelfde te zeggen. We kennen uw standpunt, bedankt.

JPV · 11 mrt 2014

Inco zei:
En bij uitbreiding, wie ben jij om te oordelen dat dit misconduct is? De organisator in kwestie geeft duidelijk aan waarover het gaat, een ponzigame. Dit blijkt uit de naam, hosting etc. Niemand wordt verplicht om mee te spelen, iedereen is op de hoogte dat hij zijn geld kan verliezen.
Hij doet hier in mijn ogen niets verkeerds mee, on-ethisch, dat wel.

illegaal hoor (toch in de meeste landen). Hij belooft 120% return, iets wat hij niet kan garanderen. Nergens in zijn openingspost is iets over de risico's te lezen, behalve dat hij zijn systeem ponzi noemt.

Inco zei:
And again, get your facts straight voordat je anderen zwart gaat maken!

Er klopt geen woord van wat je zegt, persoon in kwestie heeft in zeer korte tijdsspanne een script inéén geflanst om uitbetalingen automatisch te laten plaatsvinden. Dit was noodzakelijk doordat de ronde abrupt geëindigd was: automatische shutdown nadat bleek dat er pogingen tot SQL injection waren. Hij ging dus over tot de correcte actie van een terugbetaling aan iedereen die in die ronde had meegespeeld.
In dat halfu heeft hij iets over het hoofd gezien (meerder betalingen van éénzelfde persoon) dat dezelfde dag nog is rechtgezet.

Tot slot is er geen geld verdwenen.

Stop nu a.u.b. eens met incorrecte informatie te verspreiden.

er is wel degelijk geld verdwenen, anders kan je niet iedereen 120% beloven. Per definitie zijn er mensen die in zo'n systeem hun geld kwijt zijn. Tenzij hij er zelf geld zou bijgestopt hebben. Hij zegt zelf (in een van de posts) dat hij de regels veranderd heeft tijdens het spel.

nite zei:
Goh ja, van een echte ineenstorting kunnen we ook niet spreken. De bel van 1000EUR/BC is er wel uit, maar de koers blijft nog steeds een paar honderd euro. Ook zien we hier en daar toch wel een aantal extra handelaars de munt aanvaarden.

klopt. De vraag is of het nog altijd een hype is die zorgt voor de extra handelaars, of indien er een sprake is van een echte doorbraak. Ik betwijfel een doorbraak (sterk), maar da's een mening, geen hard feit. hypes komen en gaan...

Bontus · 11 mrt 2014

Aantal transacties gaat redelijk stabiel omhoog:
https://blockchain.info/nl/charts/n-transactions-excluding-popular

Aantal unieke adressen vergelijkbaar:
https://blockchain.info/nl/charts/n-unique-addresses

JPV · 11 mrt 2014

Bontus zei:
Aantal transacties gaat redelijk stabiel omhoog:
https://blockchain.info/nl/charts/n-transactions-excluding-popular

Aantal unieke adressen vergelijkbaar:
https://blockchain.info/nl/charts/n-unique-addresses

Lijkt me toch nog altijd extreem marginaal. Er zijn in het afgelopen jaar wereldwijd 20 miljoen verrichtingen gebeurd via bitcoin (neem nu nog het dubbele aan het huidige volume). In België waren er dat in 2010 2,1 miljard via het "klassieke" systeem. wereldwijd moet dat dus minstens het 100-voudige zijn (en dat zal een understatement zijn). Betekent dat het aantal klassieke verrichtingen minstens 10000 keer zoveel is als bitcoin. Je kan natuurlijk niet héél veel verwachten, maar denk dat je voorlopig zoiets nog in de hype-categorie moet steken.

Praxeoloog · 11 mrt 2014

JPV zei:
Lijkt me toch nog altijd extreem marginaal. Er zijn in het afgelopen jaar wereldwijd 20 miljoen verrichtingen gebeurd via bitcoin (neem nu nog het dubbele aan het huidige volume). In België waren er dat in 2010 2,1 miljard via het "klassieke" systeem. wereldwijd moet dat dus minstens het 100-voudige zijn (en dat zal een understatement zijn). Betekent dat het aantal klassieke verrichtingen minstens 10000 keer zoveel is als bitcoin. Je kan natuurlijk niet héél veel verwachten, maar denk dat je voorlopig zoiets nog in de hype-categorie moet steken.

Wat is voor jou de definitie van een hype?

Bontus · 12 mrt 2014

New York opens door to regulated bitcoin exchanges
New York is misschien geen slechte plaats om exchanges verder uitgewerkt te laten worden.

Dutch Streets Adopt Cryptocurrency, Become ‘Bitcoin Boulevard
Paar restaurants en cafés die allen samen gaan werken. Weer een commerciële stunt.

JPV · 12 mrt 2014

Praxeoloog zei:
Wat is voor jou de definitie van een hype?

een zaak/item/idee/... waar meer artikels over te vinden zijn, dan dat er effectief gebruik van gemaakt wordt. Bitcoin heeft 58,2 miljoen resultaten in google. Er zijn over de volledige loopbaan van bitcoin maar 34 miljoen transacties gedaan. Is geen vaststaand bewijs voor een hype, maar zegt toch wel iets.

Cin · 12 mrt 2014

JPV zei:
Lijkt me toch nog altijd extreem marginaal. Er zijn in het afgelopen jaar wereldwijd 20 miljoen verrichtingen gebeurd via bitcoin (neem nu nog het dubbele aan het huidige volume). In België waren er dat in 2010 2,1 miljard via het "klassieke" systeem. wereldwijd moet dat dus minstens het 100-voudige zijn (en dat zal een understatement zijn). Betekent dat het aantal klassieke verrichtingen minstens 10000 keer zoveel is als bitcoin. Je kan natuurlijk niet héél veel verwachten, maar denk dat je voorlopig zoiets nog in de hype-categorie moet steken.

Ongeacht de hype, wat velen lijken te vergeten is dat de officiele bitcoin client nog steeds in beta zit. Momenteel: versie 0.8.6 en 0.9 komt binnen een maand uit. Het systeem staat letterlijk in zijn kinderschoenen dus dat het nog niet aan de tippen van klassieke betaalsystemen komt lijkt mij verdomd logisch.

Cin · 12 mrt 2014

cege zei:
Alleen het feit dat er een SQL injectie mogelijk zou kunnen zijn, vind ik al tenenkrommend.

Een SQL injectie doet niets af aan het bitcoin protocol. Bitcoin is erg nieuw en heeft tot dusver voornamelijk geeks, enthousiasts, etc. aangetrokken. Dit zijn mensen die geloven in bitcoin maar niet de technische know-how hebben om professionele exchanges e.d. te beheren. Het systeem zal dit vanzelf corrigeren (zie Mtgox). Naarmate het bitcoin ecosysteem zal blijven groeien, stroomt er meer kapitaal in en zal het zich vanzelf professionaliseren.

Swat, dat is wat ik er van denk.

Bontus · 12 mrt 2014

https://www.youtube.com/watch?v=CaVJx2Ko-4I

FOX Interview met Patrick Byrne, (CEO van Overstock)
Sinds 10 dagen houden ze 10% van de ontvangen bitcoins aan ipv ze om te zetten naar dollar.

Big_Joe · 12 mrt 2014

Als ik 1 bitcoin zou kopen, kan ik deze ergens offline bewaren zoals een USB stick? En enkel offline?

Archief - Bitcoin - Een virtuele valuta

Inco

Legacy Member

Cin

Legacy Member

cege

Legacy Member

cege

Legacy Member

Inco

Legacy Member

Inco

Legacy Member

nite

Legacy Member

cege

Legacy Member

cege

Legacy Member

Praxeoloog

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Bontus

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Praxeoloog

Legacy Member

Bontus

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Cin

Legacy Member

Cin

Legacy Member

Bontus

Legacy Member

Big_Joe

Legacy Member