ludnak zei:
Ach, liever dit in plaats van dat men blijft volharden over een punt dat keer op keer weerlegd wordt. Nu wordt het weer eens interessant.
Het punt dat bitcoin transacties 100% publiek of 100% anoniem zouden zijn is ook al talloze keren weerlegd. Het schijnt Cege & Co niet uit te maken hoe het nu precies werkt, of in welke mate bitcoin gebruikers zelf kunnen kiezen voor anonimiteit of openheid, het enige dat telt is dat het een probleem zou zijn.
Leest hij dat bitcoin anoniem (kan) zijn, dan is dat een probleem, ook al is er een prima oplossing voor alle gevallen die hij aanhaalt. Maar denk nu niet dat hij BIP70 al gelezen heeft. Leest hij dat de blockchain 100% publiek is, dan is dat plots het probleem. Dat gebruikers zelf kunnen kiezen om transacties te verrichten via wegwerp adressen (of evt zerocoin) of om bepaalde adressen publiek te maken, te linken aan een identiteit of aan een specifieke transactie in functie van hun noden, tja, dat zal ook wel weer een probleem zijn zeker?