Archief - Bezettingsvergoeding

VaasDeBaas · 28 apr 2016

Hallo iedereen

Even ter info. Mijn vader moet maandelijks een bezettingsvergoeding aflossen aan zijn moeder(mijn oma dus). Ze is vroeger vrijwillig uit huis vertrokken wegens familiale problemen. Mijn vader is eigenaar van de woning maar zij is dus blijkbaar vruchtgebruiker. Nu is de vraag wat is een bezettingsvergoeding en waarom moet mijn vader dit betalen? Kan het ook opgezegd worden?

JPV · 29 apr 2016

Je vader is eigenaar, maar heeft niet het recht om die woning te gebruiken door het vruchtgebruik. Dat recht blijft aan je grootmoeder en zij heeft het recht om die woning te "exploiteren" zoals ze wil. Ze kan die dus verhuren aan iemand, ze kan die woning zelf willen bewonen, ...

Dat vruchtgebruik kan je vader proberen af te kopen van je grootmoeder, maar kan hij niet eisen (als het vruchtgebruik nog altijd geldig is). Er zijn diverse redenen waarom het vruchtgebruik kan ontstaan zijn (erfenis, uitdrukkelijk verkoop van de naakte eigendom, hertrouwen, ...).

Bezettingsvergoeding is een vergoeding die véél trekt op huur, maar dat niet is, omdat het net tijdelijk en van korte duur zou moeten zijn. Als dit niet het geval is, kan de rechter het toch herkwalificeren tot huur, met de nodige voordelen voor je vader (maar waarschijnlijk niet de voordelen die hij denkt te krijgen).

Meer info (goed uitgelegd):
Bezetting ter bede | Goede raad is goud waard - Advocatenkantoor Elfri De Neve

VaasDeBaas · 30 mei 2016

Maar de woning is opgekocht geweest door mijn vader, hij heeft al zijn broers en zussen uitbetaald hiervoor. Blijft dan het vruchtgebruik hetzelfde?

En wat als mijn vader zich onterft, verandert er dan iets aan het vruchtgebruik of de bezettingsvergoeding?

JPV · 30 mei 2016

heeft hij de woning gekocht, of enkel de blote eigendom?

Bloembak · 30 mei 2016

Vermoedelijk was het huis eigendom van je opa, is die gestorven, en was je vader met broers en zussen erfgenaam. Met belangrijke opmerking dat je grootmoeder het vruchtgebruik heeft gekregen. Klopt dit?

Dit wordt vaker gedaan om te vermijden dat je grootmoeder 'op straat' staat wanneer de grootvader sterft. Het voordeel om de eigendom niet na te laten aan de grootmoeder is omdat het fiscaal interessanter is gok ik, en vooral: indien je grootmoeder zou hertrouwen met iemand die ook x-tal erfgenamen heeft, dan zou de eigendom ook met die mensen gedeeld moeten worden bij later overlijden. Deze constructie heeft dus als voordeel dat de eigendom binnen de eigen 1e-lijn familie blijft.

Echt verder helpen kan ik je niet. Maar je kan wel wat googlen want ik vrees dat je grootmoeder dus weldegelijk benadeeld is in deze case.

VaasDeBaas · 30 mei 2016

JPV zei:
heeft hij de woning gekocht, of enkel de blote eigendom?

Kun je dit nagaan of het de woning is of enkel de blote eigendom?.

VaasDeBaas · 30 mei 2016

Bloembak zei:
Vermoedelijk was het huis eigendom van je opa, is die gestorven, en was je vader met broers en zussen erfgenaam. Met belangrijke opmerking dat je grootmoeder het vruchtgebruik heeft gekregen. Klopt dit?

Dit wordt vaker gedaan om te vermijden dat je grootmoeder 'op straat' staat wanneer de grootvader sterft. Het voordeel om de eigendom niet na te laten aan de grootmoeder is omdat het fiscaal interessanter is gok ik, en vooral: indien je grootmoeder zou hertrouwen met iemand die ook x-tal erfgenamen heeft, dan zou de eigendom ook met die mensen gedeeld moeten worden bij later overlijden. Deze constructie heeft dus als voordeel dat de eigendom binnen de eigen 1e-lijn familie blijft.

Echt verder helpen kan ik je niet. Maar je kan wel wat googlen want ik vrees dat je grootmoeder dus weldegelijk benadeeld is in deze case.

Ja dit klopt wat je zegt. Hertrouwen zal ze wellicht niet meer want ze zit in een rusthuis en heeft gezondheidsproblemen. Maar wat we niet snappen is waarom mijn vader die bezettingsvergoeding moet blijven betalen nadat ze vrijwillig is vertrokken en daarna had ze een aantal jaren terug nog een huis gehuurd, maar die is volledig afgebrand.

En stel dat hij zich onterft, valt het vruchtgebruik dan weg?

beryl · 30 mei 2016

VaasDeBaas zei:
Ja dit klopt wat je zegt. Hertrouwen zal ze wellicht niet meer want ze zit in een rusthuis en heeft gezondheidsproblemen. Maar wat we niet snappen is waarom mijn vader die bezettingsvergoeding moet blijven betalen nadat ze vrijwillig is vertrokken en daarna had ze een aantal jaren terug nog een huis gehuurd, maar die is volledig afgebrand.

En stel dat hij zich onterft, valt het vruchtgebruik dan weg?

Normaal gezien stopt dat vruchtgebruik op het moment dat je grootmoeder overlijdt (als er een testament was kan het anders zijn). Dan worden de blote eigenaars volledige eigenaars van hun deel. Als je vader nu 100% van de blote eigendom in bezit heeft wordt hij waarschijnlijk enige eigenaar van de volle eigendom op het moment van overlijden van je grootmoeder. De erfenis van je grootmoeder heeft daar geen invloed op, het vruchtgebruik houdt op te bestaan, het kan niet overgaan op iemand anders.

Zolang het vruchtgebruik van je grootmoeder is krijgt zij de opbrengt van het huis, ze kan er zelf inwonen of, als er iemand anders in woont, moet die persoon aan haar betalen.

Bloembak · 30 mei 2016

beryl zei:
Normaal gezien stopt dat vruchtgebruik op het moment dat je grootmoeder overlijdt (als er een testament was kan het anders zijn). Dan worden de blote eigenaars volledige eigenaars van hun deel. Als je vader nu 100% van de blote eigendom in bezit heeft wordt hij waarschijnlijk enige eigenaar van de volle eigendom op het moment van overlijden van je grootmoeder. De erfenis van je grootmoeder heeft daar geen invloed op, het vruchtgebruik houdt op te bestaan, het kan niet overgaan op iemand anders.

Zolang het vruchtgebruik van je grootmoeder is krijgt zij de opbrengt van het huis, ze kan er zelf inwonen of, als er iemand anders in woont, moet die persoon aan haar betalen.

Inderdaad, zolang je grootmoeder leeft, heeft ze recht op de 'vruchten' van dat huis. Dus moest je vader er niet in wonen, zou ze huurinkomsten kunnen krijgen.

Maar iemand moet dat toch in gang gezet hebben? Een broer of zus van je vader ofzo, die vindt dat je vader extra moet betalen voor het rusthuis aangezien het rusthuis anders deels betaald kon worden met huurinkomsten van het huis waar ze vruchtgebruik op heeft?

VaasDeBaas · 31 mei 2016

Bloembak zei:
Inderdaad, zolang je grootmoeder leeft, heeft ze recht op de 'vruchten' van dat huis. Dus moest je vader er niet in wonen, zou ze huurinkomsten kunnen krijgen.

Maar iemand moet dat toch in gang gezet hebben? Een broer of zus van je vader ofzo, die vindt dat je vader extra moet betalen voor het rusthuis aangezien het rusthuis anders deels betaald kon worden met huurinkomsten van het huis waar ze vruchtgebruik op heeft?

Dit klopt waarschijnlijk wat je zegt dat iemand het in gang heeft gezet, we vermoeden dat het de zus is van mijn vader (ze hebben een slecht verleden...) Maar wat we ons afvroegen is of er iets tegen gedaan kan worden? Of moet mijn vader die bezettingsvergoeding gewoon blijven betalen want aan het vruchtgebruik kan toch niets gedaan worden?

JPV · 31 mei 2016

Je grootmoeder kan de woning verhuren, dan eindigt de noodzaak tot betalen van de bezettingsvergoeding. Maar dan zal je pa ofwel daar huur moeten betalen, ofwel zal je pa een andere woning moeten zoeken als je grootmoeder verhuurt.

VaasDeBaas · 31 mei 2016

JPV zei:
Je grootmoeder kan de woning verhuren, dan eindigt de noodzaak tot betalen van de bezettingsvergoeding. Maar dan zal je pa ofwel daar huur moeten betalen, ofwel zal je pa een andere woning moeten zoeken als je grootmoeder verhuurt.

Dus in principe kan er niets gedaan worden tegen het vruchtgebruik en de bezettingsvergoeding?

Bloembak · 31 mei 2016

VaasDeBaas zei:
Dus in principe kan er niets gedaan worden tegen het vruchtgebruik en de bezettingsvergoeding?

Mijn idee:
Tegen het vruchtgebruik kan je niets doen, dat is bij overlijden van je grootvader vastgelegd door de notaris. Terecht dat hier niets aan gewijzigd kan worden.

Tegen de bezettingsvergoeding kan er een geldige huurovereenkomst afgesloten worden.

JPV · 1 jun 2016

VaasDeBaas zei:
Dus in principe kan er niets gedaan worden tegen het vruchtgebruik en de bezettingsvergoeding?

Tuurlijk niet. Je pa is dan wel eigenaar, maar mag de woning niet gebruiken omdat je opa vrijwillig* gekozen heeft om het vruchtgebruik aan je oma over te laten. Als je een woning wil gebruiken, dan moet je huur betalen of, indien er geen huurovereenkomst mogelijk is, een bezettingsvergoeding.

Simpeler kan het niet zijn. Je kan er niks aan doen, tenzij je je grootmoeder wenst te vermoorden* of ze zelf vrijwillig van dat vruchtgebruik of die bezettiwil afzien.

(vrijwillig* = kan door huwelijk/wettelijk samenwonen zijn)
(vermoorden* = de bijhorende kosten bij een moord zijn nogal hoog. begin niet met een kosten-batenanalyse aub)

nite · 1 jun 2016

VaasDeBaas zei:
Maar de woning is opgekocht geweest door mijn vader, hij heeft al zijn broers en zussen uitbetaald hiervoor. Blijft dan het vruchtgebruik hetzelfde?

Hij heeft zijn broers en zussen uitbetaald, maar zij hadden ook enkel de naakte eigendom en niet het vruchtgebruik. Dat laatste was nog steeds van uw oma. Dus hij heeft wel de volledige naakte eigendom verkregen, maar voor ook het vruchtgebruik te hebben zal hij moeten overeenkomen met uw oma. De broers en zussen hadden ook geen vruchtgebruik, zij kunnen dat dus niet aan uw pa verkopen.

VaasDeBaas · 1 jun 2016

JPV zei:
Tuurlijk niet. Je pa is dan wel eigenaar, maar mag de woning niet gebruiken omdat je opa vrijwillig* gekozen heeft om het vruchtgebruik aan je oma over te laten. Als je een woning wil gebruiken, dan moet je huur betalen of, indien er geen huurovereenkomst mogelijk is, een bezettingsvergoeding.

Simpeler kan het niet zijn. Je kan er niks aan doen, tenzij je je grootmoeder wenst te vermoorden* of ze zelf vrijwillig van dat vruchtgebruik of die bezettiwil afzien.

(vrijwillig* = kan door huwelijk/wettelijk samenwonen zijn)
(vermoorden* = de bijhorende kosten bij een moord zijn nogal hoog. begin niet met een kosten-batenanalyse aub)

Eigenlijk moet het dan gewoon uitgepraat worden, als dat dan mogelijk is.

JPV · 1 jun 2016

praten is altijd beter

.

VaasDeBaas · 8 jun 2016

JPV zei:
praten is altijd beter .

En wat indien hij dit bedrag toch niet betaald?

JPV · 8 jun 2016

Dan zal hij de dt-politie op zijn dak krijgen en zal hij uit het huis gezet kunnen worden via de rechter.

VaasDeBaas · 20 jul 2016

JPV zei:
Dan zal hij de dt-politie op zijn dak krijgen en zal hij uit het huis gezet kunnen worden via de rechter.

En wat als mijn vader bijvoorbeeld een lening wilt aangaan en hij is naakte eigenaar en hij moet een bewijs voorleggen dat hij eigenaar is van het eigendom? Staat hij dan geregistreerd voor de woning bij het kadaster of zijn moeder?

Archief - Bezettingsvergoeding

VaasDeBaas

Legacy Member

JPV

Legacy Member

VaasDeBaas

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Bloembak

Legacy Member

VaasDeBaas

Legacy Member

VaasDeBaas

Legacy Member

beryl

Legacy Member

Bloembak

Legacy Member

VaasDeBaas

Legacy Member

JPV

Legacy Member

VaasDeBaas

Legacy Member

Bloembak

Legacy Member

JPV

Legacy Member

nite

Legacy Member

VaasDeBaas

Legacy Member

JPV

Legacy Member

VaasDeBaas

Legacy Member

JPV

Legacy Member

VaasDeBaas

Legacy Member