Archief - Bedrijfswagen en autoverzekering

JPV zei:

Ik heb wel een probleem met je overdrijven van je eigen straf (néé, daarom zal je NIET je hele leven een job moeten uitvoeren die je niet wil doen, je krijgt gewoon een rijverbod van 3 maand + een boete + terugbetalen van de gemaakte schade) én eht feit dat je die straf blijkbaar te zwaar vindt.

Klik om te vergroten...

Dat rijverbod en de boete is de straf die door de politierechter zal uitgesproken worden en hier ben ik me dan ook van bewust en ik leg me hier dan ook volledig bij neer.

Maar het feit dat ik aan geen verzekering meer ga raken, of dat ik zelfs nooit meer een professionele functie zal kunnen uitoefenen waarbij ik vaak de baan op moet is een extra straf die hierbij komt en die veel zwaarder weegt dan enkele weken rijverbod of een boete van 2000 Euro. Ik heb nooit gezegd dat ik de straf die zal worden uitgesproken door de politierechter te zwaar of buiten proportie zal vinden, tenzij dit natuurlijk effectief zo zou zijn maar dan bestaat er nog altijd zoiets als beroep aantekenen.

Wanneer echter iemand zijn broodwinning of professionele ontwikkeling in het gedrang komt dan hebben we het echt niet meer over een strafrechtelijke uitspraak die iemand bewust wil maken van zijn ongeoorloofd gedrag in het verkeer maar over een regelrechte aanslag op iemand zijn loopbaan en inkomen.

Stel nu dat iemand trucker is als beroep, en in het weekend rijdt die persoon in geïntoxiceerde toestand tegen een muurtje met zijn eigen wagen. Moet die persoon zijn job als trucker dan voorgoed opgeven? Hiermee geef je iemand levenslang beroepsverbod naast een rijverbod en boete, en dit vind ik niet kunnen.

Zware verkeersinbreuken, én zeker onder invloed van alcohol kunnen niet. Maar straf die mensen dan als een burger en niet als een crimineel. Het gaat hier nog altijd over mensen die geen gevaar zijn voor de maatschappij (zo lang ze niet hervallen en tegen 120 km/u dronken langs een schoolpoort racen) en die mensen moeten de kans krijgen om hun leven zo snel mogelijk terug op te pikken.

Wonkelrijm zei:

...

Klik om te vergroten...

OK, 2 aspecten:

- Je wordt strafrechtelijk gestraft voor je 'foute' gedrag. Wat uiteraard correct is, en waar je ook mee akkoord gaat (binnen proportie). En je leert er je lesje mee, dus heel goed.

- 2e aspect: De verzekeringsmaatschappijen geven je een zoniet nog zwaardere straf, namelijk het moeilijk tot onmogelijk maken van het krijgen van een autoverzekering.
Ik ken persoonlijk niks van de algoritmes die de verzekeraars hiervoor gebruiken, maar ik kan me inbeelden dat ze je niet onmiddellijk je verzekering afnemen en weigeren bij een eerste overtreding. Je moet toch al een paar keer recidiveren en zware verkeersfouten/ongevallen begaan om effectief op de zwarte lijst te komen? Verbeter me als ik fout ben.

Dus Wonkelrijm, ik ga ervan uit - maar opnieuw verbeter me indien incorrect - dat dat voorval van jou waar je geïontoxiceerd tegen een paal(tje) bent gereden, niet jouw eerste (zware) incident was?

Op zich is het natuurlijk logisch dat bij recidive je een gevolg in je leven ondervindt van je 'foute' gedrag in het verleden dat iets langer duurt. En jij kan nu wel zeggen dat je je les geleerd hebt - en ik geloof je ook! - maar hou die les nu bij en laat de gevolgen van de straf uitdoven.

Binnen een paar jaar, als je je les effectief hebt geleerd en dus geen accidenten meer doet en niet meer geïntoxiceerd achter het stuur kruipt en niet als feitelijk hoofdbestuurder onder iemand anders zijn verzekering rondrijdt,enz... dan wordt alles terug in orde

Wie zijn gat verbrandt, moet op de blaren zitten.
Wie zijn gat meermaals verbrandt, moet elke keer wat langer op de blaren zitten...

Opnieuw ik weet in jouw specifiek geval niet of je effectief recidivist bent of niet en of de gevolgen in jouw geval proportioneel zijn.

Wonkelrijm zei:

1) Maar het feit dat ik aan geen verzekering meer ga raken, 2) of dat zelfs nooit meer een professionele functie zal kunnen uitoefenen waarbij ik vaak de baan op moet

Klik om te vergroten...

niet overdrijven, hé.
1) er bestaat zoiets als het Opdrachten
2) nooit meer? huh?

Wonkelrijm zei:

Wanneer echter iemand zijn broodwinning of professionele ontwikkeling in het gedrang komt dan hebben we het echt niet meer over een strafrechtelijke uitspraak die iemand bewust wil maken van zijn ongeoorloofd gedrag in het verkeer maar over een regelrechte aanslag op iemand zijn loopbaan en inkomen.

Stel nu dat iemand trucker is als beroep, en in het weekend rijdt die persoon in geïntoxiceerde toestand tegen een muurtje met zijn eigen wagen. Moet die persoon zijn job als trucker dan voorgoed opgeven? Hiermee geef je iemand levenslang beroepsverbod naast een rijverbod en boete, en dit vind ik niet kunnen.

Klik om te vergroten...

je vergeet dat:
- die persoon neit zomaar een levenslang rijverbod krijgt
- men de mogelijkheid heeft om een rijverbod voor het weekend uit te spreken: Beperkt rijverbod | Goede raad is goud waard - Advocatenkantoor Elfri De Neve

Wonkelrijm zei:

Zware verkeersinbreuken, én zeker onder invloed van alcohol kunnen niet. Maar straf die mensen dan als een burger en niet als een crimineel. Het gaat hier nog altijd over mensen die geen gevaar zijn voor de maatschappij (zo lang ze niet hervallen en tegen 120 km/u dronken langs een schoolpoort racen) en die mensen moeten de kans krijgen om hun leven zo snel mogelijk terug op te pikken.

Klik om te vergroten...

Men straft die ook niet als een crimineel (wat ik eigenlijk meestal wel nog jammer vindt). Zoals je hierboven kan lezen via de linken is de straf mogelijks véél minder erg dan waar jij zo'n ophef over maakt.

Hiapoe zei:

Dus Wonkelrijm, ik ga ervan uit - maar opnieuw verbeter me indien incorrect - dat dat voorval van jou waar je geïontoxiceerd tegen een paal(tje) bent gereden, niet jouw eerste (zware) incident was?

Klik om te vergroten...

Ik heb inderdaad enkele jaren geleden een ongeval gehad waarbij ik nuchter een verkeersbord omver heb gereden. Op gebied van verzekering heb ik hier nooit hinder van ondervonden want ze hebben mijn polis gewoon opnieuw aangeboden.

Wonkelrijm zei:

Wanneer echter iemand zijn broodwinning of professionele ontwikkeling in het gedrang komt dan hebben we het echt niet meer over een strafrechtelijke uitspraak die iemand bewust wil maken van zijn ongeoorloofd gedrag in het verkeer maar over een regelrechte aanslag op iemand zijn loopbaan en inkomen.

Stel nu dat iemand trucker is als beroep, en in het weekend rijdt die persoon in geïntoxiceerde toestand tegen een muurtje met zijn eigen wagen. Moet die persoon zijn job als trucker dan voorgoed opgeven? Hiermee geef je iemand levenslang beroepsverbod naast een rijverbod en boete, en dit vind ik niet kunnen.

Klik om te vergroten...

Los van eerder gemaakte punten hierboven (bvb enkel rijverbod in het weekend): als je voor je broodwinning afhangt van bepaalde zaken, dan ga je er toch zeker niet voor zorgen dat je die zaken op het spel zet? Specifiek voor jouw voorbeeld: een beroepschauffeur weet dat hij zijn rijbewijs nodig heeft en zorgt er dus logisch gezien ook voor dat hij, meer nog dan anderen, ervoor zorgt dat hij dat nooit zal kwijtraken?

fluffster71 zei:

Kan iemand met een lagere bonus-malus dat dan 'inzetten' om een paar extra opties te verkrijgen op de wagen? Aangezien de verzekering dan een kleinere hap uit het leasebudget inneemt?
Mijn bonus-malus is -1

Klik om te vergroten...

Normaal niet nee.
Wat er meestel gebeurd is dat er en bedrijfs 'Bonus Malus' gebruikt wordt. Wanneer een bepaalde berijder een lagere bonus malus heeft dan kan jouw werkgever vragen om voor contract X de bonus malus te verlagen.

Dit gegeven zal niet er voor zorgen dat je meer wagen kan krijgen. DIt is zo gezien in de meeste gevallen de calculatielogica van de offerte vaststaat in de car policy. (Waar ik werk is dit bv. berekend met Bonus Malus 7) De eventuele verlanging achteraf is winst voor de werkgever.

Wonkelrijm zei:

Dat rijverbod en de boete is de straf die door de politierechter zal uitgesproken worden en hier ben ik me dan ook van bewust en ik leg me hier dan ook volledig bij neer.

Maar het feit dat ik aan geen verzekering meer ga raken, of dat ik zelfs nooit meer een professionele functie zal kunnen uitoefenen waarbij ik vaak de baan op moet is een extra straf die hierbij komt en die veel zwaarder weegt dan enkele weken rijverbod of een boete van 2000 Euro. Ik heb nooit gezegd dat ik de straf die zal worden uitgesproken door de politierechter te zwaar of buiten proportie zal vinden, tenzij dit natuurlijk effectief zo zou zijn maar dan bestaat er nog altijd zoiets als beroep aantekenen.

Wanneer echter iemand zijn broodwinning of professionele ontwikkeling in het gedrang komt dan hebben we het echt niet meer over een strafrechtelijke uitspraak die iemand bewust wil maken van zijn ongeoorloofd gedrag in het verkeer maar over een regelrechte aanslag op iemand zijn loopbaan en inkomen.

Stel nu dat iemand trucker is als beroep, en in het weekend rijdt die persoon in geïntoxiceerde toestand tegen een muurtje met zijn eigen wagen. Moet die persoon zijn job als trucker dan voorgoed opgeven? Hiermee geef je iemand levenslang beroepsverbod naast een rijverbod en boete, en dit vind ik niet kunnen.

Zware verkeersinbreuken, én zeker onder invloed van alcohol kunnen niet. Maar straf die mensen dan als een burger en niet als een crimineel. Het gaat hier nog altijd over mensen die geen gevaar zijn voor de maatschappij (zo lang ze niet hervallen en tegen 120 km/u dronken langs een schoolpoort racen) en die mensen moeten de kans krijgen om hun leven zo snel mogelijk terug op te pikken.

Klik om te vergroten...

Niet meer aan een verzekering geraken? Je zegt dat je de laatste paar jaren twee schadegevallen hebt gehad, zijn dit twee schadegevallen waarin je gedronken had? Zo ja, hoeveel had je nog gedronken? Was dit 4 pintjes of had je een alcoholgehalte dat de spuigaten uitliep...

Want uit ervaring moet ik toch zeggen dat slechts 1 schadegeval (of zelfs 2) waarin je gedronken hebt en je de schade moet terugbetalen het op zich zeker niet onmogelijk maken om aan een verzekering te geraken, zeker niet als je in totaal aan BM 11 zou staan... Maar de omstandigheden kunnen heel veel uitmaken.

Qua job, tjah... Je hebt ivm je kwalificaties absoluut een job nodig waarbij je MOET rijden? Er is geen mogelijkheid om een baan te zoeken waarbij je niet de baan op moet? Of misschien waarbij je met z'n tweeën de baan op moet waardoor een andere persoon moet rijden? Als je sowieso nog geen job hebt lijkt het me toch dat je enkele jaren iets kan zoeken waar je geen wagen voor nodig hebt, tot je weer enkele jaren schadevrij hebt gereden... Als je nu nog een job had waarbij je de wagen nodig moest hebben is dat iets anders, dan kan je mogelijk je job niet meer uitoefenen, maar als je sowieso geen job hebt....

Het is waarschijnlijk een beetje kut dat iedereen hier zo veel kritiek heeft en weinig medeleven maar ik vind het wel grappig dat je eens op een BBQ enkel frisdrank consumere een teken van karater vindt

En ik wil best geloven dat je uit je fouten geleerd hebt maar was dat ook zo geweest als je straf beduidend milder was? Want na u eerste botsing met dat verkeersbord ben je blijkbaar minder 'gegroeid' dan deze keer, waar de gevolgen echt pijn doen.