Archief - Aangetekende zending "zending uitgereikt"

Normaal moesten die zendingen wel teruggekeerd zijn "bestemmeling woont niet meer op aangegeven adres", dus dan zou het ziekenhuis het ook wel moeten weten.

Daarnaast zou, als ik het goed begrijp, het ziekenhuis al vanaf het begin die factuur naar een verkeerd adres gestuurd hebben? Verjaringstermijn 2 jaar, maar gij zijt al 4 jaar verhuisd?

Daarnaast geldt de vraag ook of ge de schuldeiser op de hoogte hebt gebracht of niet van uw adreswijziging. Het zal uiteraard in uw voordeel zijn als ge dit gedaan hebt (maar bon, als het vanaf het begin al verkeerd werd verstuurd is dit weinig relevant). Bovendien moet ge uw contract checken dat ge had, staat daarin dat ge adreswijzigingen ging melden?

Maar nee, onder voorbehoud van de antwoorden die ge geeft op de vragen hierboven, kunnen ze u niet benadelen op basis van brieven die gestuurd zijn naar een adres waar ge niet woont (zijnde, officieel ingeschreven) tenzij er kwade wil van uw kant is. Want je kan er dan onmogelijk van op de hoogte zijn. Zie dat ge wel iets van bewijs hebt dat ge verhuisd zijn (ie inschrijvingsattest gemeente).

Ie als ik JPV aangetekend in gebreke wil stellen tot het stopzetten van een onrechtmatige daad (ik zeg maar) ga ik het ook naar het adres dat hij heeft opgegeven heeft moeten sturen, de rechter gaat het niet aanvaarden als ik het stuur naar "JPV, Postbus 101, 1040 Brussel" (ik zeg maar).

adreswijziging heb ik nooit doorgegeven. Was wel op de hoogte van de factuur vlak voor ik verhuisde, gewoon uit het oog verloren. Je moet bij een verhuis aan zoveel denken. En deurwaarders hebben toegang tot het rijksregister, dus als ze iets binnen de verjaringstermijn willen doen, kunnen ze bij bv. een teruggestuurde zending meteen checken of die persoon is verhuisd.

Is eens aangekomen aangetekend op oud adres, maar ruim 4 jaar terug. En pas na 4 jaar weten ze me blijkbaar te vinden op nieuw adres.

Djenner zei:

adreswijziging heb ik nooit doorgegeven. Was wel op de hoogte van de factuur vlak voor ik verhuisde, gewoon uit het oog verloren. Je moet bij een verhuis aan zoveel denken. En deurwaarders hebben toegang tot het rijksregister, dus als ze iets binnen de verjaringstermijn willen doen, kunnen ze bij bv. een teruggestuurde zending meteen checken of die persoon is verhuisd.

Is eens aangekomen aangetekend op oud adres, maar ruim 4 jaar terug. En pas na 4 jaar weten ze me blijkbaar te vinden op nieuw adres.

Klik om te vergroten...

Laatste paragraaf: helaas pindakaas. Betalen zult ge. Ge kunt op die manier niet ontsnappen aan een factuur door te verhuizen. Ge hebt de plicht om de schuldeiser in te lichten.

Was het nu niet aangetekend verstuurd geweest, dan had ge nog kunnen zeggen dat ge het nooit gekregen had (ie verloren in de post) en had ge iets om op te staan. Maar een keer dat ge een aangetekend aanvaardt (en ge die niet betwist) hebt ge het vlaggen.

't Enige dat u nog kan helpen is als gij kunt aantonen dat ge schuldeiser ingelicht hebt over uw nieuw adres, maar ik vrees van niet?

Poekie95 zei:

Laatste paragraaf: helaas pindakaas. Betalen zult ge. Ge kunt op die manier niet ontsnappen aan een factuur door te verhuizen. Ge hebt de plicht om de schuldeiser in te lichten.

Klik om te vergroten...

Niet altijd. De schuldeiser moet nog altijd bewijzen dat jij een schuld hebt bij hun.

Stel dat je buurman met jou gegevens iets heeft aangekocht en dit nooit betaald heeft. De verkoper heeft nooit de ID gecontroleerd .. dan kan het gebeuren dat de aangetekende brieven op uw oud adres terechtkomen door die actie van de buurman.

Je kon dan nooit weten dat die schuldeiser uberhaut bestaat en je kan dan ook nooit de adreswijziging doorgeven.

makila zei:

Niet altijd. De schuldeiser moet nog altijd bewijzen dat jij een schuld hebt bij hun.

Stel dat je buurman met jou gegevens iets heeft aangekocht en dit nooit betaald heeft. De verkoper heeft nooit de ID gecontroleerd .. dan kan het gebeuren dat de aangetekende brieven op uw oud adres terechtkomen door die actie van de buurman.

Je kon dan nooit weten dat die schuldeiser uberhaut bestaat en je kan dan ook nooit de adreswijziging doorgeven.

Klik om te vergroten...

Jaja, maar als ik het goed begrijp heeft hij hier een aangetekende factuur gekregen op zijn naam op zijn oud adres toen hij er nog woonde en heeft hij die niet betwist. Denk niet dat een rechter zal aanvaarden dat hij die schuld nu nog zou beginnen betwisten, 4 jaar na datum. Rechter zal vragen: "waarom hebt ge die niet meteen betwist?" en zal de schuld als bewezen achten.

Keer dat ge (via aangetekend schrijven) weet dat ge een schuld hebt hebt ge de plicht om uw SE in te lichten bij verhuizen, of om het anders te zeggen, ge kunt de SE niet verwijten dat de verjaring niet correct gestuit heeft als hij die stuurt naar uw oud adres en gij nagelaten hebt hem in te lichten over de adreswijziging.

Voor poster zouden de zaken er idd VEEL beter uitgezien hebben mocht dat eerste aangetekend verstuurd zijn toen ie al verhuisd was. Door een aangetekend te hebben aanvaard toen hij er nog woonde heeft hij het vlaggen.

Er is nog altijd iets als een verjaringstermijn en vanaf stuiting: ik spreek dan over voor 2010 gaat die verjaringstermijn opnieuw in. Dat is twee jaar. Indien de schuldeiser had gewild, hadden zij binnen die twee jaar het adres kunnen achterhalen. Was een gewone verhuis, mooi aangegeven bij de gemeente, niets meer, niets minder.

Men kan een "stuiting" toch niet bekomen door dingen aangetekend te versturen naar een adres waar die persoon niet meer woont.

Ja maar ge hebt de plicht om uw SE's in te lichten over een adreswijziging.

Enfin correcter is, ge kunt uw SE's niet verwijten dat ze dingen sturen naar uw oud adres als ge hen niet inlicht over uw adreswijziging.

De enige manier om hieraan te ontsnappen is als ge kunt aantonen dat ge niet van de schuld wist op het moment dat ge verhuisde, maar dat lukt niet als ge 4 jaar geleden op uw oud adres een aangetekend gekregen hebt waarvoor je getekend hebt en je die niet betwist hebt.

Wettelijke referenties kan ik u niet geven, maar ik heb weinig hoop voor u als dit voor de rechtbank zou komen. Best is gewoon betalen.

En als je dit nu niet kan betalen? Het zat eigenlijk zo: de behandelend arts had een diagnose gesteld die niet gedekt werd door de hospitalisatie, ik ging niet akkoord met die diagnose, lichtte de arts in en hij zei: je hebt gelijk, ik regel dat wel met de SE, ik zal het aanpassen. Nadien heb ik er niets meer van gehoord ervan uitgaande dat de arts de SE had ingelicht. Je gaat dan ook geen adres doorgeven als je door toedoen van de arts vermoedt dat het in orde is gezet.

Contact opnemen met Sociale Dienst van het ziekenhuis in kwestie.

Niet om de zaak nog te betwisten want dat gaat nu niet meer lukken, wel om een alternatief betalingsplan te bespreken.

Ik ga voor de rest niet teveel belerend doen, maar "vermoeden" of "vanuit gaan" zijn zaken die je beter niet doet. In dit geval had je die factuur meteen moeten betwisten.

Verba volant, scripta manent. Als ik een factuur krijg (of ik iets anders) waar ik niet akkoord mee ga betwist ik die onmiddellijk schriftelijk, ongeacht wat men mij allemaal mondeling beloofd heeft.

Nuja, het is een les voor de volgende keer.

Het gaat om een bedrag dat ik in eeuwen niet kan betalen, een bedrag dat me zelfs tot een wanhoopsdaad zou doen neigen. Afbetalingsplannen, ik kan er zelfs het langste niet van ophoesten.
Eén woord in de diagnose naar de verzekering toe had me dit allemaal bespaard.

Ik heb het betwist bij die arts en nadien nooit meer iets van gehoord tot nu. Dan ga je ervan uit dat hij dat had geregeld.

Djenner zei:

Het gaat om een bedrag dat ik in eeuwen niet kan betalen, een bedrag dat me zelfs tot een wanhoopsdaad zou doen neigen. Afbetalingsplannen, ik kan er zelfs het langste niet van ophoesten.
Eén woord in de diagnose naar de verzekering toe had me dit allemaal bespaard.

Ik heb het betwist bij die arts en nadien nooit meer iets van gehoord tot nu. Dan ga je ervan uit dat hij dat had geregeld.

Klik om te vergroten...

"Dan ga je ervan uit dat hij dat had geregeld." NEE. Laat het een les zijn. Nooit "vanuit gaan". Never.

Toon aan sociale dienst dat je dit niet kan betalen en dan zal er naar een oplossing gezorgd worden. Voor het ziekenhuis heeft het ook geen zin om geld te vragen dat ge toch niet hebt. Maar ge moet wel initiatief nemen en zelf de eerste stap zetten of het zal alleen maar erger worden.

Zou het niet raadzamer zijn om eerst juridisch advies in te winnen ipv te stellen dat je "schuldig" bent en als een paniekreactie meteen zelf voorstelt om te betalen?

Kunt ge altijd doen. We hebben hier ook geen volledig zicht op de situatie en de documenten die ge hebt. Juridisch advies kost ook wel geld natuurlijk . Ik zou u toch wel aanraden om meteen open kaart te spelen met uw juridisch adviseur en te zeggen dat ge een aangetekend hebt ontvangen op uw oud adres toen ge er nog ingeschreven was zodat men vanaf daar kan beginnen werken, want dat is wel het meest belangrijke element in uw zaak.

Ge kunt iig ook eens naar de sociale dienst gaan en gewoon horen wat er mogelijk is en dan nog zien wat uw volgende stap is. Zolang ge bij die sociale dienst niets tekent zijt ge daar officieel nooit geweest noch hebt ge schuld bekend.