Archief - 20.000 euro

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Jabba

Legacy Member
Stel je hebt een bedrag beschikbaar die je niet meteen nodig hebt. Het meest logische lijkt me om dit te beleggen, verspreid over bepaalde zaken. Uit welke producten kan men het beste en als het even kan het veiligste rendement halen. Wat zouden jullie doen met een som van 20.000 euro?

Riverdale27

Legacy Member
Goed dat je spreekt over veilig rendement. Dat sluit al meteen een hele hoop opties uit. Want de eerste vraag die ik anders zou stellen was: wat is je attitude ten opzichte van risico? Die vraag is dus meteen beantwoord: geen risico graag :).

Dan lijkt het mij dat je enkele opties hebt, die vooral afhangen van de termijn waarover je wil beleggen. Er is het spaarboekje, er zijn kasbonds, termijnrekeningen, TAK 21 producten, enzovoorts.

Moest ik zelf 20.000 euro hebben die ik even kon missen, dan zou ik momenteel toch meer naar risicoproducten gaan kijken, in de aard van bedrijfsobligaties of aandelenfondsen die de markt volgen. Sowieso nooit aparte zelf gekozen aandelen. Ik hou niet van dat gedoe.

Verder natuurlijk ook zien dat je fiscale voordelen optimaal benut: 910 euro per jaar pensioensparen en 2200 euro per jaar langetermijnsparen (deze wel enkel als je geen hypothecaire lening hebt, want dan mag het niet meer). Zo kan je ook weer 933 euro per jaar besparen op je belastingsaangifte.

Ook kan het interessant zijn om de begroting af te wachten, zodat je in grote lijnen al weet hoe men bepaalde producten zal belasten. Want dat kan de komende dagen nog wel veranderen.

M.West

Legacy Member
Leuke vraag.

Euhm. Misschien:

€ 10.000,- : Mixed beleggingsfonds met beperkt risico (bv. Car. Patrimoine)
€ 1.000,- : Goud
€ 2.000,- : Tracker met diversiteit (bv. Bel-20)
€ 2.000,- : Op spaar- of termijnrekening zetten voor zekerheid
€ 3.000,- : Aandelen waar je iets van kent, waar je wil in investeren
€ 2.000,- : Duurzame trackers of aandelen: water, groene-energie,...

Ik denk dat je op deze manier wel voldoende spreiding van risico en producten hebt.
Opgepast ! Dit is slechts een suggestie. Hypothetisch is het mogelijk dat je langs deze weg 90% van je kapitaal verliest.

JPV

Legacy Member
ik denk dat de meeste van die opties toch moeilijk als "veilig" kan beschouwd worden. Veilig impliceert toch imho dat je in een realistisch scenario op elk moment je geld (direct/indirect) kan terugkrijgen met een nulopbrengst of slechts een beperkt verlies.

(indirect: daarmee bedoel ik het doorverkopen van een kasbon, om die inverstering op die manier liquide te maken)

Chilliewillie88

Legacy Member
stel je wil een paar duizend euro in goud beleggen, wat is daar de eenvoudigste (en veiligste) manier voor?

M.West

Legacy Member
JPV zei:
ik denk dat de meeste van die opties toch moeilijk als "veilig" kan beschouwd worden. Veilig impliceert toch imho dat je in een realistisch scenario op elk moment je geld (direct/indirect) kan terugkrijgen met een nulopbrengst of slechts een beperkt verlies.

(indirect: daarmee bedoel ik het doorverkopen van een kasbon, om die inverstering op die manier liquide te maken)

Volledig mee akkoord.
Maar het begrip 'veilig' is echter rekbaar.
100 % veilig & liquide = spaarrekening.
Mijn voorstel biedt mogelijks wat meer rendement, maar gaat vanzelfsprekend gepaard met meer risico.

DM_Nova

Legacy Member
M.West zei:
Volledig mee akkoord.
Maar het begrip 'veilig' is echter rekbaar.
100 % veilig & liquide = spaarrekening.
Mijn voorstel biedt mogelijks wat meer rendement, maar gaat vanzelfsprekend gepaard met meer risico.

Akkoord dat het liquide is maar het als 100% veilig beschouwen is fout.
je hebt een munt en inflatierisico

M.West

Legacy Member
DM_Nova zei:
Akkoord dat het liquide is maar het als 100% veilig beschouwen is fout.
je hebt een munt en inflatierisico

Inderdaad. Maar ik doelde op kapitaal, niet op koopkracht.
In het geval van koopkracht wordt het inderdaad allemaal wat complexer.
Dan zie ik weinig zekerheden.

Riverdale27

Legacy Member
Veilig en liquide zijn twee verschillende parameters.

Veiligheid impliceert het rendement. Liquiditeit impliceert de snelheid waarop de belegging in cash kan worden omgezet. Kasbon en spaarrekening zijn bijv. zo goed als even veilig, maar hun liquiditeit is verschillend. Spaarrekening en blue-chip aandelen zijn bijv. zo goed als even liquide, maar hun veiligheid is zeer verschillend.

Riverdale27

Legacy Member
Misschien is het een goed idee om enerzijds een spaarrekening aan te houden, en anderzijds een tracker op een bepaalde beursindex aan te houden. De verhoudingen bepaal je dan volledig zelf. 0% tracker en 100% spaargeld is uiteraard erg veilig, en zo kan je het percentage van de tracker omhoog brengen tot een niveau waarbij je comfortabel bent. Iemand die meer risico zou willen nemen zou bijv 70% tracker en 30% spaargeld nemen.

botchla

Legacy Member
Ook je (beheers)kosten in het achterhoofd houden, allemaal leuk 20.000 EUR in verschillende producten opdelen maar als je voor een aantal van deze producten met vaste kosten zit soupeer je al een deel van het rendement op.

JPV

Legacy Member
Riverdale27 zei:
Veilig en liquide zijn twee verschillende parameters.

Veiligheid impliceert het rendement. Liquiditeit impliceert de snelheid waarop de belegging in cash kan worden omgezet. Kasbon en spaarrekening zijn bijv. zo goed als even veilig, maar hun liquiditeit is verschillend. Spaarrekening en blue-chip aandelen zijn bijv. zo goed als even liquide, maar hun veiligheid is zeer verschillend.
liquiditeit en veiligheid hebben imho toch wel wat met elkaar te maken.

Ik had vroeger bvb een ARCOPAR/ARCOFIN/ARCOPLUS-aandeel (ja, als sos :p), had een jaarlijks rendement van ongeveer 6% en was 6 maand liquide, 6 maand niet-opvraagbaar.

Dat vind ik toch minder veilig dan een gelijkwaardige belegging die 12 maand per jaar opvraagbaar was.

Riverdale27

Legacy Member
JPV zei:
liquiditeit en veiligheid hebben imho toch wel wat met elkaar te maken.

Ik had vroeger bvb een ARCOPAR/ARCOFIN/ARCOPLUS-aandeel (ja, als sos :p), had een jaarlijks rendement van ongeveer 6% en was 6 maand liquide, 6 maand niet-opvraagbaar.

Dat vind ik toch minder veilig dan een gelijkwaardige belegging die 12 maand per jaar opvraagbaar was.

Nee, die is minder liquide dan een belegging die 12 maand per jaar opvraagbaar was. Dat voelt voor jou aan als veiligheid, maar het gaat hier wel degelijk over liquiditeit. Maar er hangt ook een veiligheidsaspect aan. Namelijk dat over die 6 maanden de waarde kon schommelen. Maar dat heeft niets met de liquiditeit te maken.

Het kind moet een naam krijgen, maar het is belangrijk om beide componenten gescheiden te houden wanneer we advies geven.

Maar in de échte literatuur wordt eigenlijk alles geklasseerd onder risico. Wat we hier "veiligheid" noemen, is eigenlijk marktrisico: mogelijkheid op waardeschommelingen en potentieel dus verlies. Daarlangs hebben we ook nog bijv. liquiditeitsrisico (niet kunnen verkopen wanneer gewenst) en kredietrisico (tegenpartij kan niet terugbetalen). En dan hebben we nog FX-risico voor beleggingen in andere munten, enzovoorts.

Op zich zijn er dus vele risico's te onderscheiden, waaronder liquiditeitsrisico maar ook marktrisico.

Sloeberke

Legacy Member
Het enige en toch belangrijke waar hier nog niet over geschreven werd: hoe lang mag die belegging lopen. Er staat geld dat ik niet direct nodig heb ? Is dat 3 maanden, een half jaar, drie jaar, vijf jaar, tien jaar of nog langer ?

JPV

Legacy Member
Riverdale27 zei:
Nee, die is minder liquide dan een belegging die 12 maand per jaar opvraagbaar was. Dat voelt voor jou aan als veiligheid, maar het gaat hier wel degelijk over liquiditeit. Maar er hangt ook een veiligheidsaspect aan. Namelijk dat over die 6 maanden de waarde kon schommelen. Maar dat heeft niets met de liquiditeit te maken.
euh? er hang een veiligheidsaspect aan, door het feit dat ik in 6 maanden niet aan m'n geld kan. Door de illiquiditeit dus. Dat heeft dus wél daarmee te maken.
Riverdale27 zei:
Het kind moet een naam krijgen, maar het is belangrijk om beide componenten gescheiden te houden wanneer we advies geven.

Maar in de échte literatuur wordt eigenlijk alles geklasseerd onder risico. Wat we hier "veiligheid" noemen, is eigenlijk marktrisico: mogelijkheid op waardeschommelingen en potentieel dus verlies. Daarlangs hebben we ook nog bijv. liquiditeitsrisico (niet kunnen verkopen wanneer gewenst) en kredietrisico (tegenpartij kan niet terugbetalen). En dan hebben we nog FX-risico voor beleggingen in andere munten, enzovoorts.

Op zich zijn er dus vele risico's te onderscheiden, waaronder liquiditeitsrisico maar ook marktrisico.
Ik heb de échte (basis)literatuur ook gelezen (m'n optie binnen TEW was bedrijfsfinanciering, ik dacht dat jij daarin doctoreerde?). Wat we veiligheid noemen, is veiligheid. En dat is risico. Niet noodzakelijk marktrisico, maar risico tout court. Dat bestaat idd uit liquiditeitsrisico, kredietrisico, .... maar alles is risico en hoe meer risico, hoe minder veiligheid.

Je hebt gelijk dat je liquiditeitsrisico niet mag verwarren met marktrisico, maar beide zijn risico en dus gebrek aan veiligheid.

Nu, da's vooral een semantische discussie. Wat iemand aanvoelt als een gebrek aan veiligheid is risico, zelfs al is dat objectief mss niet zo. Wetenschappelijk kan je natuurlijk zeggen dat een bepaald iets geen risico is, maar gewoon een eigenschap of zelfs een voordeel :p.

Riverdale27

Legacy Member
Er hang een veiligheidsaspect aan, door het feit dat ik in 6 maanden niet aan m'n geld kan. Door de illiquiditeit dus. Dat heeft dus wél daarmee te maken.

Nu, da's vooral een semantische discussie.

Voila :). Veel traditionele beleggers verwijzen bij 'veiligheid' naar marktrisico, omdat dat risico traditioneel gezien het grootste was voor producten die je bij de bank kocht. Maar in principe is dat inderdaad dus fout. Liquiditeitsrisico is het risico om geld te verdienen omdat je niet onmiddellijk kan verkopen. Maar dat hangt dus sterk samen met marktrisico, het risico op verliezen vanwege schommelingen in marktprijzen.

Uiteindelijk is alles wat niet 100% zeker is een risico. En dan zouden we zelfs kunnen zeggen dat spaarboekjes een risico dragen. Maar toch is het belangrijk om risicotypes te onderscheiden en vooral ook de interactie tussen risicotypes te onderscheiden, bijv. omdat je bepaalde risico's wil indekken en andere niet. Een bank zal bijv. bij een lening aan klanten hun renterisico willen indekken, maar niet per sé hun kredietrisico. Waarom? Omdat risico een bron van inkomen is. Wanneer je risico indekt, valt dat inkomen bijgevolg ook weg. Het hangt er dus vanaf op welke vlakken je actief wil zijn. Ook als klant is dat belangrijk. Ik kan een obligatie en aandelenportefeuille kopen en mij indekken tegen alle mogelijke dalingen, faillissementen, etc. Dan krijg ik uiteindelijk eigenlijk een portefeuille die gemiddeld een risicoloze rentevoet zal verdienen.

(ik doctoreer in het financieel risicobeheer ja, aan de UA in samenwerking met KBC)

Wazzipi

Legacy Member
Riverdale27 zei:
Goed dat je spreekt over veilig rendement. Dat sluit al meteen een hele hoop opties uit. Want de eerste vraag die ik anders zou stellen was: wat is je attitude ten opzichte van risico? Die vraag is dus meteen beantwoord: geen risico graag :).

Dan lijkt het mij dat je enkele opties hebt, die vooral afhangen van de termijn waarover je wil beleggen. Er is het spaarboekje, er zijn kasbonds, termijnrekeningen, TAK 21 producten, enzovoorts.

Moest ik zelf 20.000 euro hebben die ik even kon missen, dan zou ik momenteel toch meer naar risicoproducten gaan kijken, in de aard van bedrijfsobligaties of aandelenfondsen die de markt volgen. Sowieso nooit aparte zelf gekozen aandelen. Ik hou niet van dat gedoe.

Verder natuurlijk ook zien dat je fiscale voordelen optimaal benut: 910 euro per jaar pensioensparen en 2200 euro per jaar langetermijnsparen (deze wel enkel als je geen hypothecaire lening hebt, want dan mag het niet meer). Zo kan je ook weer 933 euro per jaar besparen op je belastingsaangifte.

Ook kan het interessant zijn om de begroting af te wachten, zodat je in grote lijnen al weet hoe men bepaalde producten zal belasten. Want dat kan de komende dagen nog wel veranderen.

Hoe en waar begin je dan aan zo bedrijfsobligaties te kopen en moet je er veel mee bezig zijn en opzoeken of niet, ben nog aan het twijfelen om me geld of wel in een tak21 te steken of wel in aandelen maar zie gewoon niet zitten om al opzoekwerk en moeite te doen voor "deftige" aandelen te vinden. Dus zijn daar ook formules ofzo van banken voor ?

swiers

Legacy Member
Sloeberke zei:
Het enige en toch belangrijke waar hier nog niet over geschreven werd: hoe lang mag die belegging lopen. Er staat geld dat ik niet direct nodig heb ? Is dat 3 maanden, een half jaar, drie jaar, vijf jaar, tien jaar of nog langer ?

Inderdaad.

Niemand kan hier een zinnig antwoord op geven.

Ten eerste is er niemand die 'de meeste rendabele / veilige (of welke verhouding dan ook tussen de twee) ' korf kan samenstellen. Ten tweede is dit per definitie persoonsgebonden, voor de ene is factor 1 belangrijk, voor de andere is factor 2, belangrijk en voor nog iemand anders is dan weer factor 3 belangrijk.

Als u het mij hoogst persoonlijk vraagt. Ik zou voor dit bedrag kiezen voor een kasbon's of iets gelijkaardig.

ps http://netto.tijd.be/sparen_en_bele..._25_000_euro_spaargeld.9156170-2212.art?ckc=1
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan