EscWash0r
Legacy Member
Dag allemaal
Ik ben van plan om in de lesvrije week op skireis te gaan met Skikot, en als student moet dit uiteraard volledig zelf betaald worden. Daarom probeer ik de kosten zo goed mogelijk te drukken, en ik vroeg me af of het nemen van een annulatieverzekering en reisverzekering écht nodig is? Dit zou mij toch wel een totaal van 60 euro uitsparen, en dat is niet niets.
Ik ga met een groepje van 4, en niemand van hen neemt 1 van deze beide verzekeringen. Dat vond ik eerst niet echt een logische keuze, maar 1 van die vrienden verkondigde dat bij:
-annulatie zonder verzekering: het nog steeds mogelijk is om 'iets te regelen' via de ziekenbond en via de organisatie zelf (skikot dus). Dit heeft hij zéér vaag uitgelegd en het lijkt me dus niet volstrekt correct.
-reisongevallen: de ziekenbond een groot deel van de kosten drukt. Daar ben ik het dan wél weer mee eens, want een maat is ziek gevallen op de vorige skireis en de kosten van de dokter werden toch voor een 70% terugbetaald. Diefstal zit hier wel niet in.
Ik weet dat het over verzekeringen gaat, en dat je dus nooit zeker bent dat iets kan voorvallen en dat dat het nut is van verzekeringen. Maar indien de Wet van Murphy mij zou durven toe te slaan bij het niet nemen van deze beide verzekeringen (of 1 van de 2) vraag ik me dus af in hoeverre ik terugbetaald wordt door de ziekenbond. Iemand ervaring/tips/opmerkingen?
Ik ben van plan om in de lesvrije week op skireis te gaan met Skikot, en als student moet dit uiteraard volledig zelf betaald worden. Daarom probeer ik de kosten zo goed mogelijk te drukken, en ik vroeg me af of het nemen van een annulatieverzekering en reisverzekering écht nodig is? Dit zou mij toch wel een totaal van 60 euro uitsparen, en dat is niet niets.
Ik ga met een groepje van 4, en niemand van hen neemt 1 van deze beide verzekeringen. Dat vond ik eerst niet echt een logische keuze, maar 1 van die vrienden verkondigde dat bij:
-annulatie zonder verzekering: het nog steeds mogelijk is om 'iets te regelen' via de ziekenbond en via de organisatie zelf (skikot dus). Dit heeft hij zéér vaag uitgelegd en het lijkt me dus niet volstrekt correct.
-reisongevallen: de ziekenbond een groot deel van de kosten drukt. Daar ben ik het dan wél weer mee eens, want een maat is ziek gevallen op de vorige skireis en de kosten van de dokter werden toch voor een 70% terugbetaald. Diefstal zit hier wel niet in.
Ik weet dat het over verzekeringen gaat, en dat je dus nooit zeker bent dat iets kan voorvallen en dat dat het nut is van verzekeringen. Maar indien de Wet van Murphy mij zou durven toe te slaan bij het niet nemen van deze beide verzekeringen (of 1 van de 2) vraag ik me dus af in hoeverre ik terugbetaald wordt door de ziekenbond. Iemand ervaring/tips/opmerkingen?