Archief - Berekening EV

[H@voc_!nc.]

Was een kleine oefining aan het doen in berekenen van EV kan iemand checken of mijn berekening juist is?

Pot is 2.5 (1.15+1.15 + 0.15 + 0.25)
Dus ene raise + 1 call


Als ik nu cbet doe van 0.75 en ik ben er zeker van dat villain 60% van keren fold en 40% van de keren raised (for simplicities sake waarna ik fold en we ignoren effe de rake)
dus:
60/100 keer ga ik 2.1$ (=3.25$+0.75$) winnen
40/100 keer ga ik -1.9$ (=-1.15$ - 0.75) verliezen
is dus een EV van (3.25*60/100) + (-1.9*40/100) = 1.19

is da sjust of hebbek hem nie helemaal?

[CuRv3]

ik weet alleen dat het +EV is als er geld mijn kant op komt ;x

[Bontus]

Je zit toch fout hoor, als villain fold moet je je uncalled bet niet bij je winst tellen, anderzijds als je fold op een raise ben je wel je bet kwijt:

60% win je netto 1.15+.15+.25 of 1.55 (1.15 van jezelf preflop)
40% verlies je netto 1.15+.75 of 1.9

EV = 0.6 * 1.55 - 0.4 * 1.9 = 0.93 - 0.76 = 0.17

[gilius_caesar]

0.6 * 2.7 - 0.4 * 0.75 = 1.32
IMO, maar ik ken er ni veel van.

Ten eerste is u potsize 2.7 ipv 2.5 (1.15 + 1.15 + 0.15 + 0.25 = 2.7)

Het geld dat ge er al in hebt gestoken telt volgens mij niet mee. Dat is uw geld niet meer, dat is geld van de pot.

EDIT: 0.17 is het iig niet. Beetje realistisch nadenken en je komt wel tot die conclusie. Je bet hier iets meer als 1/4 pot, terwijl uw tegenstander daar 60% op fold. Als ge daar maar 0.17 op wint, dan heeft cbetten over het algemeen weinig nut imo...

[H@voc_!nc.]

0.6 * 2.7 - 0.4 * 0.75 = 1.32
IMO, maar ik ken er ni veel van.

Ten eerste is u potsize 2.7 ipv 2.5 (1.15 + 1.15 + 0.15 + 0.25 = 2.7)

Het geld dat ge er al in hebt gestoken telt volgens mij niet mee. Dat is uw geld niet meer, dat is geld van de pot.

EDIT: 0.17 is het iig niet. Beetje realistisch nadenken en je komt wel tot die conclusie. Je bet hier iets meer als 1/4 pot, terwijl uw tegenstander daar 60% op fold. Als ge daar maar 0.17 op wint, dan heeft cbetten over het algemeen weinig nut imo...

0.17 = 0.085 PTBB of 8.5 PTBB/100 dus wel degelijk de moeite

[Bontus]

gillius:
in je winstgeval tel je de hele pot. stel dat je 1 miljoen cbet en de ander fold, dan is je winst toch niet groter? (enkel je uncalled bet is groter)
en in je verliesgeval tel je enkel de grootte van je cbet, je verliest ook je preflopraise

EV is 0.17 of je move heeft een verwachtingswaarde van 17 cent winst.

0.17 = 0.085 PTBB of 8.5 PTBB/100 dus wel degelijk de moeite

Klopt, is wel misleidend, je extrapoleert hier van een samplesize = 1, die winrate impliceert dus dat je dit elke hand zou kunnen doen. Hetgeen onmogelijk is gezien wat je image zou worden.
Dat zou hetzelfde zijn als zeggen dat het stelen van de blinds in een hand overeenkomt met een winrate van 20 PTBB, terwijl het stelen van blinds net moeilijker wordt naarmate je het meer doet : groter risico op reactie van opponents.

Stel dat je echter succesvol een squeeze toevoegt vanuit de big blind aan je game en je kan ongeveer elke 300 handen dit eenmaal doen. Dit zou opleveren:
Opener 4 blinds, caller 4 blinds + small blind = 8.5 big blinds netto of 4.25 big bets.
Je winrate stijgt met 4.25/3 of 1.42 PTBB. Dit is WEL mogelijk.

[H@voc_!nc.]

PReflop raise telt nie meer mee voor de EV van uw cbet omdat idd da geld is nie meer van u maar van de pot...

vinnet nogal weird maar ge hebt altijd winst
voor roulette is het -1 * 37/38 + 35 * 1/38 = -0.052 is uw EV

dus als we da doortrekken cbet = 1$
-1 * 0.4 + 2.5 * 0.6 = +1.1 EV

[gilius_caesar]

gillius:
in je winstgeval tel je de hele pot. stel dat je 1 miljoen cbet en de ander fold, dan is je winst toch niet groter? (enkel je uncalled bet is groter)
en in je verliesgeval tel je enkel de grootte van je cbet, je verliest ook je preflopraise

Ik doe dit niet.
2.7 is de pot op de flop.
Tenzij de getallen tussen haakjes niet kloppen

Als ik uw berekening volg, dan zou dezelfde actie (0.75 betten in een 2.7 pot) terwijl villain slechts 50% fold een EV hebben van -0.175
Terwijl dat toch wel een vrij +EV actie lijkt...

laten we het opbouwen...
Er ligt 10€ op straat, 50% van de keren pak ik hem, de andere 50% van de keren gij.
0.5*10 - 0.5*0= 5€ EV

ik geef u 1€ als ge wegwandeld, 50% van de keren doet ge het, de andere 50% pakt ge het geld op.

0.5*10 - 0.5*1= 4.5€ EV (ik verlies 50% keer 1€ dus 0.5&#8364

als ge 60% van de keren wegwandeld:
0.6*10 - 0.4*1= 5.6€ EV

Dus als de pot 2.5 was
0.6*2.5 - 0.4*0.75= 1.2
als de pot 2.7 was
0.6*2.7 - 0.4*0.75= 1.32

EDIT:
Om even een idee te geven wat de borderline is=
0.6*2.7 - 0.4*0.75= 1.32

(0.6*2.7 - 0.4*a)/132= 0
0= 79.2*356.4 - 52.8*132a
0= 28226.88 - 6969.6a
6969.6a = 28226.88
a= 28226.88/6969.6= 4.05

0.6*2.7 - 0.4*4.05= 0

Dus ge kunt de pot overbetten met 4.05, en op lange termijn geen winst of verlies maken.

[H@voc_!nc.]

ook nie vergeten dat net EV verschillend zal zijn...je hebt preflop ook al geld in de flop gestoken...

@reteip in de meeste van de gevallen blijft blinds stelen profitable op microstakes ge kunt da keer op keer op keer op keer doen... zal vanzelf variance in komen als er ne raise is in frond meerdere limpers etc... telkens als ge de kans hebt gewoon doen en ge kunt da zelfs met ne minraise doen hoewel ik steeds ne pot bed gebruik en dan cbet in combinatie met PT hud en gaat echt in veel gevallen werken... denk dat ik er met mijn dat het eerder 70/30 is maar in ieder geval met 1$ op 25NL your getting the best of it met 60/40

[gilius_caesar]

ook nie vergeten dat net EV verschillend zal zijn...je hebt preflop ook al geld in de flop gestoken...

@reteip in de meeste van de gevallen blijft blinds stelen profitable op microstakes ge kunt da keer op keer op keer op keer doen... zal vanzelf variance in komen als er ne raise is in frond meerdere limpers etc... telkens als ge de kans hebt gewoon doen en ge kunt da zelfs met ne minraise doen hoewel ik steeds ne pot bed gebruik en dan cbet in combinatie met PT hud en gaat echt in veel gevallen werken... denk dat ik er met mijn dat het eerder 70/30 is maar in ieder geval met 1$ op 25NL your getting the best of it met 60/40

Ik was eerst aan het twijfelen over uw leeftijd, maar uw registratiedatum en profielfoto doen mij vermoeden dat u wel degelijk +18 bent.

enige tips om een volwassen-uitziende reactie te maken:
- Als je ergens niet mee akkoord bent, probeer de denkwijze van de originele poster te begrijpen, en verbeter hem dan waar nodig, of vraag achter meer uitleg.
- Gebruik leestekens en denk na over uw zinsconstructie
- Overlees u post vooraleer te posten.
U hoeft zich hierover niet te excuseren, het zijn maar tips voor toekomst.

On topic: Zoals al gezegd: het geld wat je in de pot hebt gestoken is niet meer u geld, en niet van belang in cbet EV berekeningen; zoals ik toch mooi (al zeg ik het zelf) heb geïllustreerd in het 10€ voorbeeld.
Van de rest van u post kan ik weinig zinnigs maken, hence the tips.

[H@voc_!nc.]

Idd uw voorbeeld is heel duidelijk en wel degelijk geapprecieerd en volledig duidelijk en tot mezelve genomen.

Ik was eerst aan het twijfelen over uw leeftijd, maar uw registratiedatum en profielfoto doen mij vermoeden dat u wel degelijk +18 bent.

maar zoals u ook moet opgemerkt hebben is dat in mijn profiel staat dat ik van geel ben en aangezien uzelf van Mol bent moet het je toch een beetje bekend zijn wat er in Geel zoal gebeurd. Daarmee wil ik dus zeggen dat 18+ daar een redelijk relatief begrip is. er lopen er nogal wat rond ginder (en zeker op zondagen) die misschien wel 18 en veeeeel ouder zijn maar met het verstand van een kind van 6.

But you have a point dat die tekst echt op geen ballen trekt

[micksk3]

0.17 = 0.085 PTBB of 8.5 PTBB/100 dus wel degelijk de moeite

Ja, als je ELKE hand preflop raised en cbet is dat 8.5PTBB. Dit is enkel voor handen waar deze exacte situatie zich voordoet (wat wel vrij veel is, maar niet ELKE hand...)

[CuRv3]

zoals een paar man op 2+2 zeggen...winnende 10/20 spelers kunnen dit niet, marginale 25NL spelers kunnen dit 1 2 3..

[H@voc_!nc.]

Ja, als je ELKE hand preflop raised en cbet is dat 8.5PTBB. Dit is enkel voor handen waar deze exacte situatie zich voordoet (wat wel vrij veel is, maar niet ELKE hand...)

idd niet en enkel op de button met geen raise in front... Ik ben enkel 1 bepaalde situatie aan het schetsen die vrij courant voorkomt op 25NL. of soms wel raise in front depends

[Bontus]

@gillius:
herbekijk uw voorbeeld eens van die 10 euro op straat als je weet dat het 5 van mij is en 5 van u Want daar zit je fout, het is niet omdat de pot preflop gemaakt is, dat er je geen verlies doet als iemand anders hem wint, want je hebt er zelf preflop in geïnvesteerd.

Als dan 50% jij het neemt en ik de andere 50% van de keren is uw EV:
0.5 * 5 - 0.5*5 = 0 (coinflip headsup)

[gilius_caesar]

Ge berekend de EV van de cbet, niet van de totale actie (raise+cbet)
Die 10€ ligt op straat, of gij die daar nu hebt gelegd of niet, dat maakt niet uit.
volgens u logica zou het -EV zijn om 40% van de keren voor het geld te gaan, terwijl ge niks moet betalen om voor het geld te gaan.

@Curve: Ik speel limit, Limit Holdem is a science... No Limit Holdem is an art. Ik heb wel wat wiskunde nodig om te kijken wat de beste beslissing is...
Nevertheless, ik denk dat de EV-berekeningen wel handig zijn om bepaalde dingen te beseffen in NL, zoals het nut van aggresiviteit enzo...
Als je elke hand als een wiskundige vergelijking ziet, dan ben je verkeerd bezig, maar ik ben er zeker van dat het voor velen een hulpmiddel is om te beseffen waarom ze iets doen, en hoe effectief het is...

[Lemon]

Je gaat ook eerst de villians op ranges moeten kunnen zetten, anders zijn je EV berekeningen niets waard.

[Hellrabbit]

Die ranges zitten al inbegrepen in die 60-40 :/

[Bontus]

Ge berekend de EV van de cbet, niet van de totale actie (raise+cbet)
Die 10€ ligt op straat, of gij die daar nu hebt gelegd of niet, dat maakt niet uit.
volgens u logica zou het -EV zijn om 40% van de keren voor het geld te gaan, terwijl ge niks moet betalen om voor het geld te gaan.

als je die zo berekent heeft EV geen betekenis in termen van winst/verlies omdat je EV bijlange niet hetzelfde is met dead money in de pot.


Stel headsup en pot op de flop is 10 en je cbet 6, villain fold 100%:
EV is hier volgens mij +5

Stel headsup en pot op de flop is 10 en je cbet 7, villain fold 100%:
EV is hier volgens mij ook +5

[gilius_caesar]

als je die zo berekent heeft EV geen betekenis in termen van winst/verlies omdat je EV bijlange niet hetzelfde is met dead money in de pot.


Stel headsup en pot op de flop is 10 en je cbet 6, villain fold 100%:
EV is hier volgens mij +5

Stel headsup en pot op de flop is 10 en je cbet 7, villain fold 100%:
EV is hier volgens mij ook +5

Ik denk dat je EV verwisselt met de gemiddelde winst per hand.
EV is de verwachtte waarde die ge krijgt voor een bepaalde actie. als ge cbet en ge wint altijd, dan wint ge 100% van de pot.
Aangezien ge vantevoren niet weet welke kaarten er gaan komen maakt ge de meest +EV beslissing op de moment zelf en niet over de hele hand bekeken.