Archief - 9lives toernooien - de toekomst

[HrR]

kuch bump halo ?

[Luinto ST]

Ja, ik vertrek op verlof morgen. Dus Malk, als de ranking er is, mijn gegevens heb je al

[Pokerkings_B]

Ja zoiets bedoelde ik .

Je deelt materiele prijzen uit (hoeven niet elke keer heuse seats & reizen te zijn ) en vraagt gewoon X€ inkom om de "onkosten te delen". Zo doet VTK het hier in Leuven toch .

Dan zou ik ze aanraden dat niet meer te doen of toch niet rond te publiceren, want dit is wel degelijk bij wet verboden. Dus lopen ze hier toch echt wel een groot risico.

Ik wil hier niet de negativo uithangen maar naar aanleiding van ons eigen live tornooi hebben we ook alle mogelijkheden bekeken en inkom vragen of een "deelname in de kosten" zal steeds beschouwd worden als verdoken inzet dus wordt het een kansspel en het uitbaten hiervan is bij wet verboden (behalve dan in casino's en speelhallen met vergunning en in deze laatste dan enkel op automaten en niet live).

[bambinoh]

er wordt nergens echt gezegd dat het gaat om "onkosten te delen", dat heb ik er bij gezet , je moet gewoon X€ betalen om "binnen te mogen", of je nu speelt of niet. Dat komt uiteindelijk wel op hetzelfde neer, maar verandert die verwoording er iets aan? Want het is een vrij groot (relatief natuurlijk) event, en ben er vrij zeker van dat het legaal gebeurt ^^

Wij willen er duidelijk op wijzen dat wij geen erkend casino of gokspecialist zijn en daardoor werken wij net met een bepaalde inzet. Wel zal een inkomprijs van �2 worden gevraagd om het event te betreden. Dit dient louter om de zaalhuur te compenseren. Uiteraard zou VTK VTK niet zijn als we niet zouden zorgen dat de besten van de avond niet krijgen wat ze verdienen. Zij zullen dan ooknaar huis gaan met een leuk cadeau!

www.vtk.be/poker

[Pokerkings_B]

Standpunt van Kansspelcommissie (voor zover ik weet) is dat inkom wordt beschouwd als verdoken inzet, zelfs al wordt er inkom gevraagd aan iedereen (ook aan toeschouwers die niet spelen).

Ik zeg het niet om moeilijk te doen ofzo hé (wij zouden niet liever hebben dan dat het WEL mag) maar wil gewoon waarschuwen voor er problemen van komen. Het gaat hier om een strafwet en daarop is steeds een zeer strikte interpretatie van toepassing: inkomgeld, delen in de kosten, verhoogde consumptiegelden, enz. ... worden allemaal beschouwd als verdoken inzet. Ook al kan je bv. aantonen dat er geen "winst" wordt gemaakt en dat de inkomsten maar net volstaan om de kosten van de zaal te dekken.

Is wel offtopic hier, als je wilt kan je me altijd een mailtje sturen en dan geef ik graag verdere uitleg.