Archief - woensdag historie in de luchtvaart?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

joyraider

Legacy Member
Fighting Hobbit zei:
Aanschouw

Merk op dat hij met zijn staart over de grond schuurt...

is bij de eerste tests van de 747 ook vaak gebeurd ze, heeft natuurlijk alles te maken met verdeling van gewicht, afstelling van landingsgestel en dat soort factoren... don't worry ;)

joyraider

Legacy Member
FeNiX4LiFe zei:
de verplaatsbare neus was eigenlijk een noodzaak voor de veiligheid van opstijgen en landen.

niet helemaal juist: de verplaatsbare neus zorgde voor een juiste gewichtsverdeling, en erachter zat het hitteschild dat voor de ramen schoof zodra de concorde op cruise-speed zat ;)

FuLcRuM

Legacy Member
joyraider zei:
is bij de eerste tests van de 747 ook vaak gebeurd ze, heeft natuurlijk alles te maken met verdeling van gewicht, afstelling van landingsgestel en dat soort factoren... don't worry ;)


*kuch*

as said before... dit is moedwillig gedaan.... ah well...

Suphafly

Legacy Member
sneax zei:
en hopelijk niet zo snel kapot hehe - hebben die eigenlijk gerendeerd voor ze niet meer mochten vliegen?

pff de is ies 1'tje gecrashed het zijn slechte vliegtuigen :ironic:
of waren er zoveel problemen?
ben niet echt 100% op de hoogte

TheOrdreMan

Legacy Member
computer xp zei:
En waarom dan, om wat te testen?
Misschien om te zien hoe het toestel reageert als zoiets gebeurt voor men in een situatie zit waar men 500 pasagiers heeft. Ook leuk om te zien of de theorie wel overeenstemt met de praktijk. Daar bestaan die testen voor hé, voor veiligheid.

ComputerVISTA

Legacy Member
TheOrdreMan zei:
Misschien om te zien hoe het toestel reageert als zoiets gebeurt voor men in een situatie zit waar men 500 pasagiers heeft. Ook leuk om te zien of de theorie wel overeenstemt met de praktijk. Daar bestaan die testen voor hé, voor veiligheid.

k'dacht al zo iets.

Gisteren op cnn zij die reporter dat het er dik in zat dat airbus nog langere versies van dit toestel zou maken? Nog groter dus?

santa slayer

Legacy Member
Ter informatie,
de A380 is nu het vlaggeschip van airbus.
Maar dit is zeker niet het enige toestel die ze hebben !
De A300 A310 A320 A330 en A340 zijn geduchte concurentie voor de nieuwe boeing.
dit zijn ook de vliegtuigen die er nu voor zorgen dat de 747 minder verkocht word.

Dat airbus zich vooral op grote vliegtuigen smijt en boeing op de kleintjes is dus niet waar.
want airbus heeft nu al toestellen vergelijkbaar met de dreamliner.
Alleen hebben ze er nu nog een grotere broer bij die de range aanvult,
maar zeker de kleinere toestellen niet vervangt.

http://www.airbus.com/product/a380_backgrounder.asp

De site van airbus waar uitraard veel info staat over hun vliegtuigen.

pro_Vlaming

Legacy Member
De A318-19-20-21 zijn eerder concurrentie voor de B737
De A330-340 voor de B767/777/747-400
A300 en A310 zijn te oude jets, waren mss goed voor de 727, maar hun tijd is reeds voorbij.

Airbus gaat ook een A350 uitbrengen later, en die zou eerder de competitie aangaan met de 787. En als maatschappijen kunnen kiezen tussen de nieuwe B787 of een 10-15jaar oude A320, is de keuze ook wel rap gemaakt he :)

Ergens is het wel goed dat Airbus een nieuw wide-body type uitbrengt, en Boeing een gewone, zodat ze elk hun deel van de markt krijgen.

mvg.

een ware kenner,

Tom :p

Preske

Legacy Member
wlibaers zei:

niet echt die waar ik aan dacht

ik denk eender aan dit
http://www.gizmohighway.com/transport/ekranoplan.htm (dit was trouwens dat vliegtuig dat de Amerikanen niet succesvol konden namaken)
http://www.strangemilitary.com/images/content/102698.jpg

http://www.hydrofoils.org/Egal/lun.jpg = Lun is a combat missile craft. Seaworthiness: in-flight - without restriction, at take-off and landing

google

de russen waren verdomd slimme mensen op wetenschappelijk gebied, iedereen die anders beweert is gewoon dom :p

31337

Legacy Member
kzou wel eens een foto willen zien met de boeing 747 en de airbus 380 naast elkaar :unsure:

pro_Vlaming

Legacy Member
Kwestie van opletten, de thread te lezen, en wat respect te hebben voor de andere forumgangers, noem ik dat. :doh:

31337

Legacy Member
ik had dat al gezien :niceone:

maar het is veel te klein

het moet dienen als wallpaper

wlibaers

Legacy Member
preske zei:
niet echt die waar ik aan dacht

ik denk eender aan dit
http://www.gizmohighway.com/transport/ekranoplan.htm (dit was trouwens dat vliegtuig dat de Amerikanen niet succesvol konden namaken)
http://www.strangemilitary.com/images/content/102698.jpg

http://www.hydrofoils.org/Egal/lun.jpg = Lun is a combat missile craft. Seaworthiness: in-flight - without restriction, at take-off and landing

google

de russen waren verdomd slimme mensen op wetenschappelijk gebied, iedereen die anders beweert is gewoon dom :p

Allemaal op dezelfde technologie gebaseerd als dat voorbeeld dat ik gaf.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan