Archief - wie vindt dit nog normaal?

LaXozz · 4 dec 2005

David Beckham verdiende het vorige jaar ongeveer 69.120 euro per dag. Dankzij zijn loon en de lucratieve sponsordeals verdiende de kapitein van de Engelse ploeg op het hele jaar 25.174.621 euro, oftewel 1,4 miljoen euro per drie weken.

er zijn mensen , die honger lijden , niets van geld hebben enzovoort...

vanwaar halen die mannen toch het geld, om die per dag zo goed als 70.000 euro te betalen voor 1 man?

dit kan toch niet meer? een (gewone ) werkmens , verdiend gemiddeld mss iets van een 80 ,85 euro per dag? om veel meer te werken dan die sportlui doen...

en mss zelf lastiger dan een potje voetballen...

als ze aan die mannen zoveel kunnen betalen waarom da niet voor de (gewone ) werkende mens?...

Darth-Falcon · 4 dec 2005

Ge vergeet Michael Schumacher met meer dan 50 millioen euro per jaar

JackM · 4 dec 2005

Darth-Falcon zei:
Ge vergeet Michael Schumacher met meer dan 50 millioen euro per jaar

kdenk wel da F1 moeilijker en gevaarlijker is dan voetbal ze
ma tblijft nog altijd schandalig veel

MilM · 4 dec 2005

Uw verhaal is zo simpel uitgelegd.
Wat wil ge dat we hierop zeggen ?
Een boek schrijven over de volledige herstructering van de wereldeconomie ?

Of dat we gewoon antwoorden van "ja, dat geld zou mss beter dienen om armoede uit de wereld te helpen?"

Als het geld niet bij david beckham terecht komt, zal het zeker niet bij de arme of gewone mens terecht komen. Dat is een illusie.

En Tiger woods verdient nog een pak stukse meer als david beckham trouwens

Rage · 4 dec 2005

Waar komt dat geld vandaan? Daar ligt het probleem... (allez ik weet niet waar het vandaan komt) Het is niet David Beckham's fout dat die zoveel krijgt.

Gentille · 4 dec 2005

welcome to the world my friend

ad:

SuperstarDragon · 4 dec 2005

Europa leeft in een kapitalistische wereld.

killgore · 4 dec 2005

Het ergste vind ik dat mr. Beckham & zen vrouw beiden zo stom zijn als lood en die gigantische geldstroom totaal niet verdienen (als er al iemand is die het waard is zoveel geld te verdienen). Daarbij komt nog dat als ze al eens iets geven aan "charity" dit wijd verspreid moet worden over het wereldnieuws zodat ze nog wat mooie contractjes kunnen opstrijken.

NSA.Rhinox · 4 dec 2005

Ik vind da ook dikke zever dat ze die sporters zoveel betalen voor niks te doen, maar dan is er altijd het argument "vraag-aanbod" of "tis ni iedereen gegeven", soms nog mottigere excuses waarna de "discussie" eindigt.

Avilowca · 4 dec 2005

Minimum Rage zei:
Waar komt dat geld vandaan? Daar ligt het probleem... (allez ik weet niet waar het vandaan komt) Het is niet David Beckham's fout dat die zoveel krijgt.

daar stel je nu is een vraag die mij ook intereseerd. Waar komt in godsnaam al dat geld vandaan?????

Time · 4 dec 2005

Zucht, als tienduizenden mensen ooit willen betalen om een bepaalde arbeider aan het werk te zien, zal die arbeider ook zoveel verdienen. Untill then is het niet meer dan logisch dat die kerel zoveel verdient.

Echt zo moeilijk om zoiets te snappen?

killgore · 4 dec 2005

Minimum Rage zei:
Waar komt dat geld vandaan? Daar ligt het probleem... (allez ik weet niet waar het vandaan komt) Het is niet David Beckham's fout dat die zoveel krijgt.

Eh

Als meneer beckham zegt: ik wil nu een rustig leventje gaan houden samen met men vrouw en kinderen dan zoude zijn inkomstenbron zwaar zien dalen ze (alle publiciteit/media aandacht weg). Hij bepaalt wel degelijk voor een groot stuk zen "marktwaarde" (alle, wrsch nie hijzelf, ma zen managers).

edit: @Time: uw vgl is extreem simplistisch & totaal niet correct

. Beckham zen geld hangt van veel meer als voetballe alleen af.

MilM · 4 dec 2005

Avilowca zei:
daar stel je nu is een vraag die mij ook intereseerd. Waar komt in godsnaam al dat geld vandaan?????

toch simpel ?
van de mensen die voetbal bekijken (onrechtreeks)
waar zou het anders vandaag komen ?
tv geld, ticktes, sponsering, ...

allemaal omdat er mensen naar kijken

Iedere persoon die naar voetbal kijkt op tv, draagt zijn steentje bij

MilM · 4 dec 2005

killgore zei:
Eh

Als meneer beckham zegt: ik wil nu een rustig leventje gaan houden samen met men vrouw en kinderen dan zoude zijn inkomstenbron zwaar zien dalen ze (alle publiciteit/media aandacht weg). Hij bepaalt wel degelijk voor een groot stuk zen "marktwaarde" (alle, wrsch nie hijzelf, ma zen managers).

das wel den besten
Gij zou het nog op david beckham steken dat hij zoveel geld verdient, omdat hij zelf zijn waarde bepaalt ?
Het is het systeem, niet de persoon

LSDsmurf · 4 dec 2005

Tjah mensen zijn bereid om veel geld aan voetbal te geven dus. Moest men een pak minder geld aan voetbal spenderen dan zouden topvoetballers een pak minder verdienen.

Time · 4 dec 2005

killgore zei:
edit: @Time: uw vgl is extreem simplistisch & totaal niet correct . Beckham zen geld hangt van veel meer als voetballe alleen af.

Maakt dat zoveel uit? Ook zonder die speciale contracten verdient hij geld met hopen hoor...

Elfanor- · 4 dec 2005

ik vind het ook erg overdreven veel geld.

maar beckham kan erg goed voetballen en zo vele zijn er niet op de wereld.
Dus ik vind wel dat hij meer mag verdienen als het gemiddelde maar zekern iet zo een inmens bedrag

MilM · 4 dec 2005

LSDsmurf zei:
Tjah mensen zijn bereid om veel geld aan voetbal te geven dus. Moest men een pak minder geld aan voetbal spenderen dan zouden topvoetballers een pak minder verdienen.

En zou het geld bij de bedrijven blijven of aan andere "reclame" uitgegeven worden. Dus daar shciet je niets mee op.

Dit voorbeeld zit in een veel grotere context, maar men blijft de discussie voeren in de context van het voetbal zelf. Daarmee shciet je geen stap op, want het probleem ligt niet bij voetbal of topsport in het algemeen.

Bv: bedrijven investeren enorm veel in R&O.
Als ge ziet hoeveel het bedrijf Pampers (om maar één te noemen) daarin investeert.
Maar willen wij perse betere pampers ? Willen wij perse beter WC-papier ?
Het huidige is toch goed genoeg ?
Dus waaorm gebruikt men dat geld niet om armoede te bestrijden ? Waaorm wil men perse evolutie boeken op details als het huidige "goed genoeg is" (het kan altijd beter natuurlijk)

En men kan zo blijven doorgaan ...

killgore · 4 dec 2005

MilM zei:
das wel den besten
Gij zou het nog op david beckham steken dat hij zoveel geld verdient, omdat hij zelf zijn waarde bepaalt ?
Het is het systeem, niet de persoon

1) of iemand de besten is is zeer persoonlijk, en zover ik weet is hij niet bestbetaalde voetballer (zonder reclame, sponsoring, ... dus).
2)ja, als hij gewoon, zoals een zidane (niet dat ik hem wil ophemelen, verdient ook nog veel te veel) ergens op zen gemak weg uit de publiciteit zou gaan leven, dan zou hij belange niet zoveel verdienen, is toch vrij logisch?
3) iets op "het systeem" steken is toch de makkelijkste redenering, kom eens met deftige argumenten

.

Je kan altijd kiezen om op bepaalde delen uit het systeem te stappen. Om je voorbeeld te nemen: als iets goed genoeg is voor mij ga ik er geen "nieuwe versie" van kopen

. Dan steek ik men geld toch veel liever in een goed boek als in van die belachelijke dingen die jij opnoemt

.
Ik loop dan ook nog altijd met een vrij oud standaardmodel gsm rond waar je enkel sms mee kan sturen en bellen (welja, en die dingen als calculater en vrij basis games omda ge gewoon nie zonder meer vond).
Voor pc zelfde, mijn huidige pc kan nog altijd de nieuwe spelletjes op een acceptabel niveau spelen, wrom dan nieuwe graka of zelfs ganse pc kopen?
Enige dat ik onlengs heb gedaan is 512mb ram bijgestoken en dat was simpelweg omdat ik zaken ontwikkel en men ram geheugen vrij vlot vol kwam

. Ik had het dus nodig

.

Mr beckham kan perfect leven met een paar miljoentjes minder en dat geld "weggeven" aan goede doelen of zich gewoon een rustig leventje gunnen, maar doet ie het? nope, hij kiest voor "het systeem", de simpele weg. Wel, van zulke mensen walg ik gewoon

.

MilM · 4 dec 2005

killgore zei:
1) of iemand de besten is is zeer persoonlijk, en zover ik weet is hij niet bestbetaalde voetballer (zonder reclame, sponsoring, ... dus).

ik had het op u :ironic: , nie op david beckham
dat uwe post nog den besten van al is (ironisch bedoeld)

2)ja, als hij gewoon, zoals een zidane (niet dat ik hem wil ophemelen, verdient ook nog veel te veel) ergens op zen gemak weg uit de publiciteit zou gaan leven, dan zou hij belange niet zoveel verdienen, is toch vrij logisch?

zucht
want dat geld zou idd bij d egewone werkmens terecht komen
moet ik daar nu echt verdr op antwoorden ?
Dan zoeken ze wel een andere persoon om reclame te maken :unsure:

3) iets op "het systeem" steken is toch de makkelijkste redenering, kom eens met deftige argumenten .

Ja, want mijn posts slaan op niets en de uwe wel.
Met systeem, bedoel ik hoe de economie in elkaar zit.
En als u dit kunt tegenspreken, mag u dit altijd doen

(veel succes)

Nuja, het probleem ligt idd niet aan het systeem zelf, maar aan de persoon david beckham die geld wilt verdienen en in de kijker wil lopen

(man man)

Archief - wie vindt dit nog normaal?

LaXozz

Legacy Member

Darth-Falcon

Legacy Member

JackM

Legacy Member

MilM

Legacy Member

Rage

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

SuperstarDragon

Legacy Member

killgore

Legacy Member

NSA.Rhinox

Legacy Member

Avilowca

Legacy Member

Time

Legacy Member

killgore

Legacy Member

MilM

Legacy Member

MilM

Legacy Member

LSDsmurf

Legacy Member

Time

Legacy Member

Elfanor-

Legacy Member

MilM

Legacy Member

killgore

Legacy Member

MilM

Legacy Member