Archief - Werk weigeren, in hoevere is het aanvaardbaar
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
MilM
Legacy Member
daje verplicht wordt om te werken is natuurlijk meer dan normaal als je recht wil hebben op een werkloosheidsuitkereing
maar da van die postititue is er over.
Maar kstel mij eerlijk gezegd er toch vragen bij.
Mss is er nog wa extra aan de hand ofzo...
wan een westers land die een gewone werkloze vrouw verplicht tot prostitutie ziek toch nie rap gebeuren (als het dus zo is, is het des te erger)
maar da van die postititue is er over.
Maar kstel mij eerlijk gezegd er toch vragen bij.
Mss is er nog wa extra aan de hand ofzo...
wan een westers land die een gewone werkloze vrouw verplicht tot prostitutie ziek toch nie rap gebeuren (als het dus zo is, is het des te erger)
GhO$T
Legacy Member
tja die wet die prostitutie legaliseert is er zo lang nog nie dachtek, dus normaal dat er nog 'foutjes' inzitten, zoals dit bv, tis niet omdat het legaal is dat gelijk wie kan verplicht worden om eraan mee te doen natuurlijk, hopelijk wordt het snel genoeg recht gezet, anders heeft ze serieus pech 
voor de rest vinnek het zeker goed dat ze daar heel streng zijn, niet willen werken = uitkering schrappen. Het is volgens mij een zeer effectieve oplossing.
voor de rest vinnek het zeker goed dat ze daar heel streng zijn, niet willen werken = uitkering schrappen. Het is volgens mij een zeer effectieve oplossing.
FuLcRuM
Legacy Member
ja, er is een verschil tussen topless moeten werken of bijvoorbeeld als barmeid te moeten gaan werken...
Dan nog, al die profiteurs, schoon dingen... Als ze meerdere malen werk weigeren dan moeten ze zoiets ook maar accpeteren... Geen compassie mee, kweet ni of ge het beseft, mensen die jaren profiteren van onze samenleving moeten gestraft worden
Dan nog, al die profiteurs, schoon dingen... Als ze meerdere malen werk weigeren dan moeten ze zoiets ook maar accpeteren... Geen compassie mee, kweet ni of ge het beseft, mensen die jaren profiteren van onze samenleving moeten gestraft worden
GhO$T
Legacy Member
der is wel een groot verschil tss een jonge man die van zen eigen vindt dat het te zwaar is en ene die dat zegt 'op doktersvoorschrift hé'bambipower zei:
als die niks van mankementen heeft is er geen enkele reden om te weigeren, behalve uit luiheid, wat zeker moet afgestraft worden.
Remi
Legacy Member
Ik vind ni da ge mensen kunt verplichten om werk aan te nemen.
Dat zou trouwens de veiligheid ed. op een werkvloer in gedrang kunnen brengen.
Iemand ongemotiveerd ergens laten beginnen, die kerel veegt er zijn voeten aan omdat hij MOET. Ze nemen de plek in van mensen die wel gemotiveerd willen werken ...
Ik denk dat er beter oplossingen zijn... Mss is beginnen met "den dop" niet 2x op de maand te laten plaatsvinden, maar werklozen 8 uur per dag bezig te houden. Geef hen desnoods nen borstel en zet ze op straat. Zo hou je de straten proper en ga je zwartwerk tegen.
Dat zou trouwens de veiligheid ed. op een werkvloer in gedrang kunnen brengen.
Iemand ongemotiveerd ergens laten beginnen, die kerel veegt er zijn voeten aan omdat hij MOET. Ze nemen de plek in van mensen die wel gemotiveerd willen werken ...
Ik denk dat er beter oplossingen zijn... Mss is beginnen met "den dop" niet 2x op de maand te laten plaatsvinden, maar werklozen 8 uur per dag bezig te houden. Geef hen desnoods nen borstel en zet ze op straat. Zo hou je de straten proper en ga je zwartwerk tegen.
QplQyer
Legacy Member
Het is volledig in theorie dat die vrouw haar uitkering zou kunnen kwijtraken, ze zullen in Duitsland ook wel beseffen dat ze voor dat werk te weigeren niet de vrouw haar uitkering moeten afnemen zeker ...
Eigenlijk blazen de kranten het weer een beetje op, want er is nog niets definitiefs uitgesproken over die vrouw ofzo (maar daar wordt blijkbaar overgelezen?), gewoon een hiaat in de wetgeving dat wellicht wel wordt opgekuist (allé ik hoop het).
Best wel grappig hoe nieuwsberichten verschillen, gisteren las ik in de metro net hetzelfde bericht, maar daar was de vrouw een ex-serveerster en hier een informaticus, eigenaardig toch.
Er zijn nog verschillen met het Metro-bericht, mooi voorbeeld van sensatie maken.
Eigenlijk blazen de kranten het weer een beetje op, want er is nog niets definitiefs uitgesproken over die vrouw ofzo (maar daar wordt blijkbaar overgelezen?), gewoon een hiaat in de wetgeving dat wellicht wel wordt opgekuist (allé ik hoop het).
Best wel grappig hoe nieuwsberichten verschillen, gisteren las ik in de metro net hetzelfde bericht, maar daar was de vrouw een ex-serveerster en hier een informaticus, eigenaardig toch.
Er zijn nog verschillen met het Metro-bericht, mooi voorbeeld van sensatie maken.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.