Archief - Wat vindt u van stelen?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
makila
Legacy Member
djbramz zei:
Tenzij de programmeur een percent op de verkoop heeft van z'n software(meestal niet, bedrijven zijn uitzuigers) kan het hem of haar geen bal schelen of je zijn software nu legaal of illegaal download hoor. Meestal zijn het de bedrijven die de software verspreiden, die het minder 'graag' hebben.
Ik heb al eens geruchten gehoord, dat een bedrijf ging nakijken wie de software illegaal op het net verspreidde en toen kwamen ze erachter dat het ganse team achter de software dit zelf deed. Ze werden namelijk enkel een loon betaald, en kregen niks extra voor de verkoop, dus verkochten ze "zelf" de software illegaal online voor een goedkoop prijsje.
Conqie
Legacy Member
fat-beavis zei:
achterelijke mentaliteit, waarom komt gij aan een ander hun spullen?
tleven is voor iedereen duur, beter opletten is het slechte excuus dat ik al gehoord heb om u geweten te sussen. Hoop dat zo'n mensen ineen worden geklopt door iemand dat goe heeft opgelet
hatetn
Legacy Member
makila zei:
ja geruchten:ironic: die moet je altijd geloven. trouwens moesten programmeurs echt geen procent krijgen en ze willen er een staken ze gewoon tot ze het krijgen.
heb je er trouwens ooit aan gedacht waar het gewone loon van die mensen van komt? toch niet omdat het bedrijf zoveel in reserve heeft en zuivere winst haalt uit games
megamold
Legacy Member
conquerpoy_123 zei:achterelijke mentaliteit, waarom komt gij aan een ander hun spullen?
tleven is voor iedereen duur, beter opletten is het slechte excuus dat ik al gehoord heb om u geweten te sussen. Hoop dat zo'n mensen ineen worden geklopt door iemand dat goe heeft opgelet
het leven moeilijk? voor multinationals?
yeah right
stinkend rijk worden op de kap van de armen en de middenklasse in rijkere landen
en dit alles terwijl ze ergens wat taxen lope te ontwijken
ni da ik stelen goedkeur met het excuus "moeten ze maar beter opletten"
Mr.Anderson
Legacy Member
EagleEye zei:Amaai, tot die laatste zin dacht ik dat ge hem ging laten liggen, waarom dan zelfs die opmerkingen maken over hoe duur en mooi die gsm is?
Oh ja, "het brandt" is met -dt, en kijk hier ook eens naar.(thx Gavin)
Dat was om jullie te misleiden. I know, ik ben nogal evil hé
En ivm die spellingsfouten, we zitten hier op een forum waar meer dan de helft woorden gebruikt aangepast aan het dialect. Who cares om die stomme spellingsfouten. Als ge elkaar maar begrijpt. Toch?
MAAR, ik vind het eigenlijk helemaal niet erg als iemand mij zegt dat ik het een en ander misschreven heb. Ik maak dagelijks nog veel fouten in mijn spelling en dat is altijd zo geweest. Ik probeer daarop te letten als ik echt in het AN moet schrijven of typen, dus vind ik het niet slecht als er daar iemand op spreekt.
In other news, vind ik het dan weer belachelijk van sommigen hier die echt bijna na iedere post zitten te vitten op die stomme spellingsfouten. Soms heb ik dan het gevoel dat zij denken dat iedereen hier zo denkt van: Waaaw, da is waarschijnlijk nen bere slimmen enal, zo zot. Ik denk dan van: wa voor nerd moet da wel nie zijn, die is waarschijnlijk gepest in het dagelijkse leven en komt hier dan den interessanten uithangen, op een forum...
Zo, mijn begrip en frustraties zijn deruit. De firma dankt jullie!
EnnY
Legacy Member
megamold zei:het leven moeilijk? voor multinationals?
yeah right
stinkend rijk worden op de kap van de armen en de middenklasse in rijkere landen
en dit alles terwijl ze ergens wat taxen lope te ontwijken
ni da ik stelen goedkeur met het excuus "moeten ze maar beter opletten"
Dat is ook zo onozel.. De rijken dit , de armen dat blablabla..
De "rijken" hebben zich ook naar die top moeten werken. En ik denk dat jij op wereldschaal ook tot de rijken behoort, zeker als je zo extreem denkt als jij.
megamold
Legacy Member
EnnY zei:
ok dus omdat die rijken ( waar ik NIET toe behoor want ik beheer nog altijd geen wereldwijde maatschapij zoals bv: h&m , coca cola, pepsi ,...) hun hebben moeten opwerken hebben ze het recht om arme mensen uit te buiten en middenklassers ( zoals jij en ik dus ) een gigantisch veelvoud te laten betalen van de productiekost, zodat de rijken alsmaar rijker en rijker worden op de kap van de middenklasse en de straatarmen?
als JIJ zo extreem denkt denk ik eerder dat jij bij die rijken behoort, aangezien ik kan afleiden uit u post dat mensenrechten en leefbaarheid moeten wijken voor rijken die zich hebben moeten "opwerken" wat trouwens ook relatief is want alle rijken van tegenwoordig hebben hun immense rijkdom geerfd van andere rijken en nog andere rijken ervoor.
en als gij echt gelooft dat al die stinkend rijke mensen in monaco ed. volgens dezelfde regels leven als ons , en door dezelfde grenzen gebonden zijn als ons dan zou ik toch maar eens uitzoeken hoe de wereld echt werkt
btw: dit heeft niks te maken met "extreem denken" maar met het feit dat de economie ingesteld is om de rijken nog rijker te maken en de armen arm te houden
EnnY
Legacy Member
Ja ze hebben het recht om ons een gigantisch veelvoud te laten betalen. Jij bent niet verplicht dat te kopen, er zijn genoeg alternatieven voor bv cola of pepsi of nike..
En jij denkt ook blijkbaar zo :
De rijken > cola , pepsi , sjieks, multinationals gewoonweg
De armen > mensen die amper rondkomen , 3e wereldslanden en straatarmen
De middenklasse > alles wat daar tussen zit
> Ge ziet het allemaal te rechtlijnig in.. GIJ behoort wel degelijk tot die rijke klasse op aarde (Belgie staat qua HDI in de top 3) , ik ook en relatief iedereen op dit forum wellicht.
Daaruit besluit ik toch wel dat gij dat probleem waarover ge het hebt, in mijn stelling probeert te duwen, maar ik heb het helemaal niet over mensenrechten en leefbaarheid. Argumenteer op dingen die ik zeg en niet op dingen die ge denkt dat mensen zeggen.
Als ge uw zegske wilt doen , doe da dan zonder nutteloos te replyen op mijn comment die geen verband heeft met uw visie op de kloof tussen rijk en arm
En jij denkt ook blijkbaar zo :
De rijken > cola , pepsi , sjieks, multinationals gewoonweg
De armen > mensen die amper rondkomen , 3e wereldslanden en straatarmen
De middenklasse > alles wat daar tussen zit
> Ge ziet het allemaal te rechtlijnig in.. GIJ behoort wel degelijk tot die rijke klasse op aarde (Belgie staat qua HDI in de top 3) , ik ook en relatief iedereen op dit forum wellicht.
Mijn post was 3 regels lang waarin ik enkel zeg <<De "rijken" hebben zich ook naar die top moeten werken.>> Daar kunt ge dat onmogelijk uit afleiden.
Daaruit besluit ik toch wel dat gij dat probleem waarover ge het hebt, in mijn stelling probeert te duwen, maar ik heb het helemaal niet over mensenrechten en leefbaarheid. Argumenteer op dingen die ik zeg en niet op dingen die ge denkt dat mensen zeggen.
Nu doet ge het weer, ik zeg dat gij extreem denkt, geen middenwegen , enkel op 1 lijn denken.. En gij brengt da in verband met "het feit dat de economie gesteld is om rijken nog rijker et maken en de armen arm te houden"
Als ge uw zegske wilt doen , doe da dan zonder nutteloos te replyen op mijn comment die geen verband heeft met uw visie op de kloof tussen rijk en arm
megamold
Legacy Member
ik zou zelf eerst eens tegoei lezen, ik denk niet in die rechte lijnen, maar ik moet ergens een voorbeeld halen he, en als ge het volgens hdi wilt bekijken dan zijn wij idd rijk ja, maar zijn wij zo rijk als de baas van virgin? microsoft? ,... nee dat zijn wij niet , als we het volgens u termen bekijken hebben we het dan over superrijken
en ik druk helemaal niks op in u 3 regels, maar als ik zeg dat de armen uitgebuit worden en dat betreffende maatschappijen hier lustig gebruik van maken, en van u als antwoord krijg: die rijken hebben zich ook moeten opwerken. dan ontwijk jij het punt dat ik maak over uitbuiting waar ik uit kan zien dat dit voor u niet belangrijk of "to the point" is wat het wel degelijk is.
en daarenboven breng je wel degelijk "extreem denken" in contact met rijk/arm aangezien jij beweert dat ik met mijn idee van rijk/arm behoor tot een groep die een extreem gedacht heeft over het onderwerp terwijl ik zelf rijk ben ( wat wil zeggen dat ik in principe mezelf in de voet aant schieten ben ) en u opmerking van "extreem denken" op niks slaat en niks te maken heeft met het probleem
en nutteloos replyen? hoe kan ik nu een nutteloze reply zoals die van u fatsoenlijk in context brengen met het gespreksonderwerp, en zeker met zo een dwaze opmerking als "de rijken hebben zich ook moeten opwerken"
en het feit dat ik volgens het HDI ook tot de rijker behoor doet helemaal niks aan het punt waar ik het over had, als je mijn post had gelezen dan wist je dat het over multinationals ging, grote bedrijven die uitbuiting gebruiken voor hun eigen verrijken, en niet wat de term "rijk" betekent volgens het HDI
en ik druk helemaal niks op in u 3 regels, maar als ik zeg dat de armen uitgebuit worden en dat betreffende maatschappijen hier lustig gebruik van maken, en van u als antwoord krijg: die rijken hebben zich ook moeten opwerken. dan ontwijk jij het punt dat ik maak over uitbuiting waar ik uit kan zien dat dit voor u niet belangrijk of "to the point" is wat het wel degelijk is.
en daarenboven breng je wel degelijk "extreem denken" in contact met rijk/arm aangezien jij beweert dat ik met mijn idee van rijk/arm behoor tot een groep die een extreem gedacht heeft over het onderwerp terwijl ik zelf rijk ben ( wat wil zeggen dat ik in principe mezelf in de voet aant schieten ben ) en u opmerking van "extreem denken" op niks slaat en niks te maken heeft met het probleem
en nutteloos replyen? hoe kan ik nu een nutteloze reply zoals die van u fatsoenlijk in context brengen met het gespreksonderwerp, en zeker met zo een dwaze opmerking als "de rijken hebben zich ook moeten opwerken"
en het feit dat ik volgens het HDI ook tot de rijker behoor doet helemaal niks aan het punt waar ik het over had, als je mijn post had gelezen dan wist je dat het over multinationals ging, grote bedrijven die uitbuiting gebruiken voor hun eigen verrijken, en niet wat de term "rijk" betekent volgens het HDI
GhO$T
Legacy Member
Megamold uw redenering is toch nog altijd scheef ze.
Tkomt er op neer dat je het ok vindt om te stelen van de superrijken (begrijp niet waarom je die constant in verband brengt met multinationals
) omdat je er van uit gaat dat ze hun geld wel zullen verdiend hebben op de kap van 'arme mensen'...
Dan kan iemand uit een super arm land hier ook met een gerust hart gans u kot komen leegroven omdat hij vindt dat jij rijk bent (want dat ben je heel zeker in de ogen van zo'n mensen) en het is gerechtvaardigd omdat jij ook leeft op de kap van arme chineeskes die goedkope consumptiegoederen voor u maken tegen een hongerloon :ironic:.
Tkomt er op neer dat je het ok vindt om te stelen van de superrijken (begrijp niet waarom je die constant in verband brengt met multinationals
) omdat je er van uit gaat dat ze hun geld wel zullen verdiend hebben op de kap van 'arme mensen'...Dan kan iemand uit een super arm land hier ook met een gerust hart gans u kot komen leegroven omdat hij vindt dat jij rijk bent (want dat ben je heel zeker in de ogen van zo'n mensen) en het is gerechtvaardigd omdat jij ook leeft op de kap van arme chineeskes die goedkope consumptiegoederen voor u maken tegen een hongerloon :ironic:.
megamold
Legacy Member
wowowow nee da hebk ni gezegd, ik heb het over economie en bussiness strategie van multinationals, in antwoord op "het leven is voor iedereen moeilijk" en dat dit niet mag gebruikt worden als excuus terwijl het leven niet voor iedereen moeilijk is, maar moeilijk gemaakt word door mensen die het niet moeilijk hebben.
totaal los van stelen dus, ik ben eerder een "finders keepers" iemand
en wie denk je dat aan het hoofd staat van een multinational? wie denk jij dat een salaris krijgt van een paar miljoenen per jaar ?
bazen van multinationals als : enron ,nike, siemens, ....
en ik ga er niet van uit dat ze hun geld verdiend hebben op de kap van arme mensen, dat is gewoonweg een feit.
je kan niet ontkennen dat bedrijven hun productie verschepen naar landen waar de arbeid goedkoop is en waar mensen shifts werken van 12 uur of meer voor een euro of 2 per dag/week zodat ze leer producten kunnen maken voor ene fractie van de prijs maar de producten in kwestie hier nog altijd verkocht worden aan dezelfde prijs
en bijna iedereen in de moderne ontwikkelde wereld leeft idd op een of andere manier bewust of onbewust op dit principe van het uitbuiten van de armen, maar dat wil nog altijd niet zeggen dat je het moet negeren
achjah, genoeg gezeverd back ontopic
totaal los van stelen dus, ik ben eerder een "finders keepers" iemand
en wie denk je dat aan het hoofd staat van een multinational? wie denk jij dat een salaris krijgt van een paar miljoenen per jaar ?
bazen van multinationals als : enron ,nike, siemens, ....
en ik ga er niet van uit dat ze hun geld verdiend hebben op de kap van arme mensen, dat is gewoonweg een feit.
je kan niet ontkennen dat bedrijven hun productie verschepen naar landen waar de arbeid goedkoop is en waar mensen shifts werken van 12 uur of meer voor een euro of 2 per dag/week zodat ze leer producten kunnen maken voor ene fractie van de prijs maar de producten in kwestie hier nog altijd verkocht worden aan dezelfde prijs
en bijna iedereen in de moderne ontwikkelde wereld leeft idd op een of andere manier bewust of onbewust op dit principe van het uitbuiten van de armen, maar dat wil nog altijd niet zeggen dat je het moet negeren
achjah, genoeg gezeverd back ontopic
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.