Archief - vraagske ivm sterrestelsels enz ..

Shade · 18 jan 2005

zucht...grootste probleem hier is vrees ik gewoon het Nederlands

de zon is onze ster, vandaar dat we spreken van zonnestelsel, voor een andere ster met haar bucht errond zou je dan moeten verwijzen naar een sterrenstelsel(aangezien het niet de zon is, das enkel bij ons). Daar begint het echter al mis te gaan omdat het Engelse galaxy eigenlijk geen Nederlandse tegenhanger heeft(galaxie moet ge niet proberen vinden in het groen boekje--> bestaat dus niet in Nederlands :doh: ) noemt men het maar sterrenstelsel(als verwijzing naar een hoop sterren), en de onze noemen we specifiek melkweg... :unsure:

Normaal zou het dan iets als volgt moeten worden
planeet<sterrenstelsel<sterrenstelsel<cluster<super-cluster(ma da ziet nogal zot)...
dus op je vraag antwoord is 5) none of the above
(voor ons kan het eenvoudiger aarde<zonnestelsel<melkweg<locale groep<SC(ding heeft ook een naam))

Shade
PS: De centauri's zijn me 3, alpha,beta en proxima

Waldorf · 18 jan 2005

Parnakra zei:
Ik geef op, misschien is mijn uitleg niet simpel/duidelijk genoeg.

Hopelijk geloof je Wikipedia wel.

Rechtstreeks overgenomen uit dat artikel:

Op 4 oktober 2001 is een Babymelkweg (ca 1 miljoen sterren) ontdekt door middel van een gravitatielens ( station de Keck, Hawaii}. De ontdekkers menen dat het gaat om een stelsel dat vlak na de zg. Oerknal is ontstaan en men hoopt dat deze vondst meer licht zal werpen op de wording van sterren. Zwaarte: ca. 500.000 x de zon.

Klik om te vergroten...

Volgens deze paragraaf bestaat er buiten de melkweg nog een babymelkweg wat automatisch resulteert in het bestaan van meerdere melkwegen.

Maar soit, eigenlijk is het zinloze discussie.

Parnakra · 18 jan 2005

sneax zei:
tweede uiteraard

de aarde is onderdeel van een zonnestelsel wat op zijn beurt onderdeel is van de melkweg wat op zijn onderdeel is van de sterrenstelsels is wat tot een clusterbehoord en de clusters behoren tot de superclusters

Nee, lees volledige thread.

Parnakra · 18 jan 2005

Waldorf zei:
Volgens deze paragraaf bestaat er buiten de melkweg nog een babymelkweg wat automatisch resulteert in het bestaan van meerdere melkwegen.

Maar soit, eigenlijk is het zinloze discussie.

Volgens die paragraaf (waarin Babymelkweg met een hoofdletter geschreven wordt, wat er op wijst dat het een eigennaam is) heeft men dat sterrenstelsel de Babymelkweg genoemd.

Misschien omdat het gelijkenissen vertoond met onze melkweg, wie weet.

Wikipedia zei:
De Melkweg is de naam voor het spiraalvormig sterrenstelsel of spiraalstelsel van middelmatige grootte waarin ons zonnestelsel zich bevindt.

De allereerste zin van dat artikel. Waarin letterlijk (woord voor woord) staat dat de Melkweg een naam is voor ons sterrenstelsel.

Nu moet je toch toegeven dat je poging om met die Babymelkweg iets aan te tonen nogal nutteloos/hopeloos was.

Waldorf · 18 jan 2005

Parnakra zei:
Volgens die paragraaf (waarin Babymelkweg met een hoofdletter geschreven wordt, wat er op wijst dat het een eigennaam is) heeft men dat sterrenstelsel de Babymelkweg genoemd.

Misschien omdat het gelijkenissen vertoond met onze melkweg, wie weet.

De allereerste zin van dat artikel. Waarin letterlijk (woord voor woord) staat dat de Melkweg een naam is voor ons sterrenstelsel.

Nu moet je toch toegeven dat je poging om met die Babymelkweg iets aan te tonen nogal nutteloos/hopeloos was.

Als ze het Babymelkweg noemen, zal het zo wel zijn redenen hebben, zeker? Als het een sterrenstelsel was en geen melkweg hadden ze het toch zo niet genoemd.

Parnakra · 18 jan 2005

Waldorf zei:
Als ze het Babymelkweg noemen, zal het zo wel zijn redenen hebben, zeker? Als het een sterrenstelsel was en geen melkweg hadden ze het toch zo niet genoemd.

Het zal inderdaad zijn redenen hebben, maar ik denk dat die redenen eerder te maken zullen hebben met gelijkenissen die dat STERRENSTELSEL vertonen met ons STERRENSTELSEL, namelijk de MELKWEG.

Ik versta echt niet waarom je erover blijft doordrammen terwijl het perfect duidelijk is dat jij mis zit. :ironic:

Waldorf · 18 jan 2005

Parnakra zei:
Het zal inderdaad zijn redenen hebben, maar ik denk dat die redenen eerder te maken zullen hebben met gelijkenissen die dat STERRENSTELSEL vertonen met ons STERRENSTELSEL, namelijk de MELKWEG.

Ik versta echt niet waarom je erover blijft doordrammen terwijl het perfect duidelijk is dat jij mis zit. :ironic:

Omdat je niet afdoende kunt beargumenteren dat mijn redenering fout is en steeds teruggrijpt naar datzelfde artikel dat zichzelf tegenspreekt, maar volgens jouw redenering niet zo is.

Dit heb ik op een site van de KU Leuven geplukt:

De vraag of er buitenaards leven is, is en blijft intrigerend. In 1950 formuleerdeEnrico Fermi de volgende stelling, nu bekend als ‘de paradox van Fermi’. Indien er‘aliens’ bestaan, dan moeten er ook aliens bestaan met een meer gevorderde cultuuren kennis als de onze. Het universum is immers zo oud (14 miljard jaar) en zo groot(de Melkweg telt miljarden sterren). Deze aliens zouden, gegeven hun intelligentie,de Aarde al lang gekoloniseerd hebben. Het feit dat we nog altijd geen aliens gezienhebben, bewijst dat er geen aliens zijn.In 1961 presenteerde Frank Drake een eenvoudig model om het aantal buitenaardsebeschavingen te bepalen. Frank Drake was werkzaam als astronoom in Harvard, hijhad geen weet van de paradox van Fermi. We beschrijven een aantal, volgens Drake,relevante parameters:• Het aantal beschavingen in ons melkwegstelsel is evenredig met het aantal ster-ren in onze Melkweg. Volgens schattingen zijn er in onze Melkweg meer dan 100 miljard sterren.• Het aantal beschavingen in het volledige universum is evenredig met het aantalsterren in het universum. 100 miljard melkwegen in het universum is wellicht eenonderschatting (op basis van waarnemingen met de Hubble Space Telescope) .• Ongeveer de helft van de sterren zou planeten hebben. Volgens Michel Mayor,de ontdekker van de eerste planeet buiten ons Zonnestelsel, ligt die fractie veelhoger, zelfs dicht bij de 100%.• Niet elke planeet is geschikt om leven te herbergen. De afstand tot de ster ishier cruciaal, denk maar aan ons Zonnestelsel. De fractie van planeten binnende ‘juiste’ afstand tot de centrale ster wordt gezet op 11,11% (of 1/9).4
--------------------------------------------------------------------------------
Page 5
• Tenslotte moet er nog nagedacht worden over die fractie van de geschikte pla-neten waar DNA zich ontwikkelt en overleeft. Zonder uit te weiden over decomplexiteit van dit proces, wordt een fractie van 1 biljoenste als zijnde zeerbescheiden (wellicht onderschatting) beschouwd.

Deze tekst bevestigt wat ik al eerder heb gezegd en aangezien het van de KUL komt zal het wel wetenschappelijk onderbouwd zijn. Het kan natuurlijk ook grote onzin zijn...

Mod: In de tweede zin van dit artikel wordt er ook over melkwegen gesproken, een artikel afkomstig van de rijksuniversiteit Groningen en ik vermoed dat academici wel weten welke termen ze moeten gebruiken.

Parnakra · 18 jan 2005

Waldorf zei:
Omdat je niet afdoende kunt beargumenteren dat mijn redenering fout is en steeds teruggrijpt naar datzelfde artikel dat zichzelf tegenspreekt, maar volgens jouw redenering niet zo is.

Wanneer iemand overtuigt is van zijn/haar gelijk is het onmogelijk om hem op andere gedachten te brengen, hoe onomstotelijk de bewijzen die gegeven zijn ook zijn.

Waldorf zei:
Deze tekst bevestigt wat ik al eerder heb gezegd en aangezien het van de KUL komt zal het wel wetenschappelijk onderbouwd zijn. Het kan natuurlijk ook grote onzin zijn...

Mod: In de tweede zin van dit artikel wordt er ook over melkwegen gesproken, een artikel afkomstig van de rijksuniversiteit Groningen en ik vermoed dat academici wel weten welke termen ze moeten gebruiken.

Wat jij doet is dingen zoeken/lezen over de melkweg en dan hetgeen wat in die teksten staat zodanig verdraaien dat jouw stelling (nl. dat melkweg een synoniem is voor sterrenstelsel) zogezegd juist is.

Als we met links beginnen smijten:
http://www.sterrenkunde.com/melkweg.htm
http://www.urania.be/sterrenkunde/sterren/sterrenstelsels-melkweg.php
http://www.sterrenkunde.nl/index/encyclopedie/melkweg.html
http://www.damtp.cam.ac.uk/user/gr/public/gal_milky.html
http://www.star.le.ac.uk/edu/mway/

Vooral de twee laatste zijn nogal duidelijk: Our own galaxy - The Milky way.

EDIT: en in een paar van die links komt ook de term 'melkwegstelsel' voor, wat gewoon een synoniem is voor ons eigenste sterrenstelsel, namelijk de melkweg.

S3TH · 18 jan 2005

Ik ga voor 4

Waldorf · 18 jan 2005

Parnakra zei:
Wanneer iemand overtuigt is van zijn/haar gelijk is het onmogelijk om hem op andere gedachten te brengen, hoe onomstotelijk de bewijzen die gegeven zijn ook zijn.

Wat jij doet is dingen zoeken/lezen over de melkweg en dan hetgeen wat in die teksten staat zodanig verdraaien dat jouw stelling (nl. dat melkweg een synoniem is voor sterrenstelsel) zogezegd juist is.

Als we met links beginnen smijten:
http://www.sterrenkunde.com/melkweg.htm
http://www.urania.be/sterrenkunde/sterren/sterrenstelsels-melkweg.php
http://www.sterrenkunde.nl/index/encyclopedie/melkweg.html
http://www.damtp.cam.ac.uk/user/gr/public/gal_milky.html
http://www.star.le.ac.uk/edu/mway/

Vooral de twee laatste zijn nogal duidelijk: Our own galaxy - The Milky way.

EDIT: en in een paar van die links komt ook de term 'melkwegstelsel' voor, wat gewoon een synoniem is voor ons eigenste sterrenstelsel, namelijk de melkweg.

Als ik wetenschappelijk onderbouwde artikels opgeef die m'n gelijk bewijzen, kan ik onmogelijk zeggen dat ik ongelijk heb, hoewel er tweespalt is verweven in de informatie.

Bloob · 18 jan 2005

tzal nooit opgelost worde, meninge verschillen hier sterk

/need sterrendeskundige

Shade · 19 jan 2005

Waldorf zei:
Als ik wetenschappelijk onderbouwde artikels opgeef die m'n gelijk bewijzen, kan ik onmogelijk zeggen dat ik ongelijk heb, hoewel er tweespalt is verweven in de informatie.

de wetenschappelijke artikels zijn normaal in het Engels, en dan heb je daar een zo goed mogelijke vertaling bij, waar heel wat zaken aan het haar getrokken worden om het gewoon duidelijk te maken(again, AN is luizig voor wetenschap, believe me)

Shade

Archief - vraagske ivm sterrestelsels enz ..

Shade

Legacy Member

Waldorf

Legacy Member

Parnakra

Legacy Member

Parnakra

Legacy Member

Waldorf

Legacy Member

Parnakra

Legacy Member

Waldorf

Legacy Member

Parnakra

Legacy Member

S3TH

Legacy Member

Waldorf

Legacy Member

Bloob

Legacy Member

Shade

Legacy Member