Archief - Vraagje ivm met boete!

Rider · 31 mei 2005

GADGET zei:
de statistiek zegt indirect wel iets over u.

75% kans dat een persoon van tussen de 18 en 25 betrokken is bij een verkeersongeval. Aangezien GIJ in die cathegorie behoort, hebde GIJ theoretisch gezien een grote kans (75%) dat gij ook nog betrokken raakt bij een ongeval. DAAROM betaalde gij meer verzekering dan u ouders die al lang buiten de risicogroep behoren omdat ze zoveel kans op ongeval niet meer hebben. En dat hoge cijfer (75%) wordt niet bepaald door de enkele jongeren die wat harder op hun gas duwen, maar door de ontbrekende rij-ervaring bij ELKE jongere. En ook bij u, en daarom hoorde er ook bij. De enige keer dat de verzekering u zal 'veroordelen' op rijGEDRAG is als gij met een auto afkomt die in de cathegorie 'sportwagen' valt. Dan gaan ze er van uit dat u risico NOG groter wordt en gade dus NOG meer betalen. (idem voor tuningsauto's).
Het te snel rijden ligt niet aan de oorzaak van u dure premie, gewoon het feit da ge geen ervaring hebt.

Da cijfer wordt berekend aan de hand van statistieken van ongevallen.
Verzekeringsmaatschappijen zijn er nog altijd om te renderen, mr da's imo wel allemaal binnen marges bepaald door staat/ministerie van verkeer. Als die statistieken nr beneden gaan, moeten de verzekeringsmaatschappijen minder uitbetalen, en moeten bijgevolg de klanten minder inbetalen.

Ge hebt uiteraard een punt da gebrek aan rijervaring ook ne factor is die die statistieken mee bepalen, mr hoe kunde gij nu weten wat die zogezegde 75% (een cijfer da hier aangehaald word, mr ni gestaafd) veroorzaakt? ervaring of gewoon dommekloterij ? Ik denk ni da gij over exacte data beschikt waaruit blijkt da bvb meer dan 50% van de ongevallen met betrokkenen onder de 25jaar te wijten zijn aan gebrek aan rijervaring.

Gebrek aan rij ervaring kunt ge overigens niet omheen, heeft iedereen, terwijl iedereen er volgens mij wel over akkoord is da 100+ in den bebouwde kom op zn minst gezegd VERMIJDBAAR is, da is geen domme fout meer, mr gewoon gevaarlijk risicovol gedrag. Als ze die mannen allemaal wegsteken, zal de verzekering er alleszins ni duurder van worden.

whacker · 31 mei 2005

[B]Rocketeer zei:
Ik heb gezet: onverantwoord
Ja een fietser zonder licht is idd nog gevaarlijker.

Ja domheid is idd een goei beschrijving
Want tis ook gewoon dom om zoiets te doen tijdens zijn leerperiode.

En tijdens die periode zijn ze serieus streng.
Hij zal het goed voelen...

"een fietser zonder licht is nog gevaarlijker"
omg, ge hebt toch sowieso reflectors en 't is nie dat dieje met zenne fiets op d'autoroute ga rijden eh... Alles is hier bijna verlicht in België dus als ge geen overdreven snelheid aanhoudt zulde dieje wel zien ze.

whacker · 31 mei 2005

q3_Frigo zei:
ik ga ff van de gelegenheid gebruik maken om ook een vraagske te stellen.

Ik heb men vast rijbewijs, en ben een weekje gelden geflitst in holland op een baan waar men 70 mag, en ik reed 90-95 km/u.
Was dus een flitspaal voor alle duidelijkheid, maar nu is men vraag:

flitsen alle palen in beide richtingen?
want ik reed aan de andere kant van de flitspaal, dus ik reed rechts en de flitspaal stond links.

tnx

Als't in holland was: niet betalen, ge hoort er toch niks meer van (normaal)

eniac · 31 mei 2005

whacker zei:
omg, ge hebt toch sowieso reflectors en 't is nie dat dieje met zenne fiets op d'autoroute ga rijden eh... Alles is hier bijna verlicht in België dus als ge geen overdreven snelheid aanhoudt zulde dieje wel zien ze.

1) Reflectors zijn geen zak waard.
2) Wacht maar tot je zelf eens bijna op een fietser vliegt omdat die in een donker hol rondrijdt zonder verlichting. Dan flitst er veel voorbij, neem het gerust van mij aan.

AkiMbO · 31 mei 2005

whacker zei:
"een fietser zonder licht is nog gevaarlijker"
omg, ge hebt toch sowieso reflectors en 't is nie dat dieje met zenne fiets op d'autoroute ga rijden eh... Alles is hier bijna verlicht in België dus als ge geen overdreven snelheid aanhoudt zulde dieje wel zien ze.

oja ?

ik zie frequent fietsen ZONDER licht, ZONDER reflectie (noch in de banden, noch aparte reflectoren) en ik stoor me er MATELOOS aan!!!

Enige wat ik kan doen is claxoneren en roepen dat ze een licht moeten kopen, maar ze blijken niet te begrijpen dat ik bezorgd ben om hun leven,
en niet gewoon hen wat wil kloten of met de neus op de feiten drukken

GhO$T · 31 mei 2005

al veel pagina's gezever verder maar we horen niks meer van topic starter, is 'uwe maat' al iets meer teweten gekomen over wat hem te wachten staat? Of gaat hij er inderdaad mee weg komen door zijn ma of pa de schuld te laten pakken en hij dan enkel de boete betalen? (als het tenminste auto van de ouders was)

AkiMbO · 31 mei 2005

[BAT]GhO$T zei:
al veel pagina's gezever verder maar we horen niks meer van topic starter, is 'uwe maat' al iets meer teweten gekomen over wat hem te wachten staat? Of gaat hij er inderdaad mee weg komen door zijn ma of pa de schuld te laten pakken en hij dan enkel de boete betalen? (als het tenminste auto van de ouders was)

Zelfs als 'volwaardig' bestuurder, en dus eigenaar van een permanent rijbewijs wordt uw rijbewijs bij zo'n overtreding zeker voor een eind ingetrokken hoor...

Moet voor de politierechter komen, dus die zal bij 120% over de toegelaten snelheid wel niet te mild zijn vrees ik.... (HOOP ik)

|sokar| · 31 mei 2005

eniac zei:
1) Reflectors zijn geen zak waard.
2) Wacht maar tot je zelf eens bijna op een fietser vliegt omdat die in een donker hol rondrijdt zonder verlichting. Dan flitst er veel voorbij, neem het gerust van mij aan.

idd fietsers zijn soms echt onzichtbaar zonder licht, zeker in de binnestraatjes.
Daarom zet ik meestal mijn grote lichten op.

Blad3z · 31 mei 2005

|sokar| zei:
Daarom zet ik meestal mijn grote lichten op.

uw mistlichten toch niet, hoop ik?

Den Deze · 31 mei 2005

GADGET zei:
wa noemde aanvaardbaar ? Waar kunde de grens trekken ? (is eigelijk al getrokken, nl 50 ).

nuja... Ik wens die gast persoonlijk geen boete toe (snap ni hoe da ge uzelf beter kunt voelen door iemand anders die boete toe te wensen ?). Want moest het mij overkomen zijn tijdens mijn L zou ik ook ni graag een rijverbod hebben gehad.

Ik wens hem toch geen boete toe? Maar ken nog zo van die 'gevallen' die wa te hard gereden hebben, met een L en den de wagen nog vol mensen die eigenlijk ni mogen meerijden, rijverbod tot 21 jaar gekregen en dan theorie en praktijk allemaal opnieuw gaan doen.
Ik hoop voor die gast dattem int vervolg is wa meer oplet. Ik reed zelf 64km/u, op een zeer lange baan, 's nachts en ben geflitst, bij hem is het 111km/u wat meer dan het dubbele is. Een bebouwde kom is er voor iets, en als ge tegen 111km/u moet remmen voor ook maar iets (stom vb een beest da overloopt ofzo, of een kind) dan gaat da ni veel goeds geven denk ik, de persoon heeft niet eens een vast rijbewijs en kent ook niet genoeg van de wagen.
En ja ge hebt ook van die mannen die met een L rondrijden die 'denken' da ze me nen auto kunnen rijden :sop:

DogFacedGod · 31 mei 2005

whacker zei:
"een fietser zonder licht is nog gevaarlijker"
omg, ge hebt toch sowieso reflectors en 't is nie dat dieje met zenne fiets op d'autoroute ga rijden eh... Alles is hier bijna verlicht in België dus als ge geen overdreven snelheid aanhoudt zulde dieje wel zien ze.

hahaha ge zijt nooit in de westhoek geweest zekers? hier alleen al is er meer dan 100 km onverlichte baan en geloof me. kheb al meermaals fietsers gezien langs de Ijzer midden in de nacht zonder licht. zelfs als het mistig is zijn ze nog zo dom om zonder licht te fietsen.

En als ze hun fiets nooit schoonmaken, zijn die reflectors niet te zien

GADGET · 31 mei 2005

spliffrider zei:
Da cijfer wordt berekend aan de hand van statistieken van ongevallen.
Verzekeringsmaatschappijen zijn er nog altijd om te renderen, mr da's imo wel allemaal binnen marges bepaald door staat/ministerie van verkeer. Als die statistieken nr beneden gaan, moeten de verzekeringsmaatschappijen minder uitbetalen, en moeten bijgevolg de klanten minder inbetalen.

Ge hebt uiteraard een punt da gebrek aan rijervaring ook ne factor is die die statistieken mee bepalen, mr hoe kunde gij nu weten wat die zogezegde 75% (een cijfer da hier aangehaald word, mr ni gestaafd) veroorzaakt? ervaring of gewoon dommekloterij ? Ik denk ni da gij over exacte data beschikt waaruit blijkt da bvb meer dan 50% van de ongevallen met betrokkenen onder de 25jaar te wijten zijn aan gebrek aan rijervaring.

Gebrek aan rij ervaring kunt ge overigens niet omheen, heeft iedereen, terwijl iedereen er volgens mij wel over akkoord is da 100+ in den bebouwde kom op zn minst gezegd VERMIJDBAAR is, da is geen domme fout meer, mr gewoon gevaarlijk risicovol gedrag. Als ze die mannen allemaal wegsteken, zal de verzekering er alleszins ni duurder van worden.

Dat cijfer is gestaafd.
Zoals ik al zei heeft m'n verzekeraar dat tegen mij gezegd.
En die mens is al 20jaar 'vriend' hier aan huis. Die gaat niet uit zijn nek zitten l*llen. Nuja, als jij denkt dat jij veel moet betalen omdat er een paar pipo's zijn die te hard rijden... be my guest. Het heeft gewoon met rij-ervaring te maken. Die snelheid is daar wel indirect aan gelinkt natuurlijk, dat ontken ik niet. Maar uitspraken als 'door die gasten moet ik veel betalen' zijn hier imo niet van toepassing. nuja..

En iemand die hier zei dat fietsers zonder licht niet gevaarlijk zijn ?
:rofl:

Is voor zo'n gevallen dat ik zeg dat de helft die hier zijn gal komt spuwen zelf nog geen rijbewijs heeft, dan wete wel beter. Ik raad u aan uw licht aan te zetten in het vervolg

Dan rijdt er iemand tegen omdat ze dan nog eens naar het midden van de baan slingeren enzo. wat staat er dan in de krant ? 'chauffeur rijdt fietser omver, mogelijk te wijten aan overdreven snelheid' :doh:

|sokar| · 31 mei 2005

Blad3z zei:
uw mistlichten toch niet, hoop ik?

nee anders zei ik mislichten...

ik bedoelde mijn faren

(en voor de moeilijke mensen ik zet ze echt niet aan als er tegenliggers zijn :ironic: )

Blad3z · 31 mei 2005

|sokar| zei:
nee anders zei ik mislichten...

ik bedoelde mijn faren

uw faren zijn uw mistlichten

|sokar| · 31 mei 2005

Blad3z zei:
uw faren zijn uw mistlichten

lolz u mistlichten zijn die lampkes aan de onderkant van de wagen...
u faren zijn de lampen die bij u gewone lampen zitten.
die schijnen harder als u gewone lampen

eniac · 31 mei 2005

Faren = grootlichten != mistlichten.

GADGET zei:
Nuja, als jij denkt dat jij veel moet betalen omdat er een paar pipo's zijn die te hard rijden... be my guest.

Maar dat IS zo. Dat IS gelinkt aan de ongevallenstatistieken enzo. Daarop baseren zij zich voor de premies te bepalen.

Hoe onrechtvaardig zou het niet zijn, dat ze premies bepalen op waarschijnlijkheidscijfers die ze zelf uitgevonden hebben maar waar eigenlijk in de werkelijkheid niks van te merken is?
Nuja, het is zowiezo onrechtvaardig. Jongeren met een volwassen rijgedrag worden gewoon ontmoedigd om zelf hun verzekering te betalen. Niet meer, niet minder.

GADGET · 31 mei 2005

ik zeg toch dat het eraan gelinkt is :cry:

maar dat is ZEKER niet de hoofdreden. Het heeft alles te maken met er-va-ring. En snelheid komt daar bij kijken ja, allicht...

eniac · 31 mei 2005

GADGET zei:
ik zeg toch dat het eraan gelinkt is

maar dat is ZEKER niet de hoofdreden. Het heeft alles te maken met er-va-ring. En snelheid komt daar bij kijken ja, allicht...

Nee, ervaring & snelheid hebben ermee te maken dat het ongevallenaantal, waarop de premies worden berekend, zo hoog ligt.

GADGET · 31 mei 2005

uhu ? zeg ik toch.

ongevallen aantal -> omzetten in statisiek -> vaststellen -> premie herzien.

visual_bAstArd · 31 mei 2005

ik blijf erbij

die gast reed probably op een baan waar je gemakkelijk 90 - 100 kan, maar omdat het een zogezegd "bebouwde" kom is die voorafgegaan werd door een 90 km weg dan ben je gereten. Nog andere omstandigheden zoals tijdstip ('s nachts?), reden (dringend thuis, vrienden enzo) ? daarom wil ik de persoon in kwestie horen of teminste zijn vriend. Anders moet je die gast niet zo zitten afbreken. !

Archief - Vraagje ivm met boete!

Rider

Legacy Member

whacker

Legacy Member

whacker

Legacy Member

eniac

Legacy Member

AkiMbO

Legacy Member

GhO$T

Legacy Member

AkiMbO

Legacy Member

|sokar|

Legacy Member

Blad3z

Legacy Member

Den Deze

Legacy Member

DogFacedGod

Legacy Member

GADGET

Legacy Member

|sokar|

Legacy Member

Blad3z

Legacy Member

|sokar|

Legacy Member

eniac

Legacy Member

GADGET

Legacy Member

eniac

Legacy Member

GADGET

Legacy Member

visual_bAstArd

Legacy Member