Archief - Verkeersongeluk, vriend van me broertje dood

Plutus · 23 mei 2010

BLUBTHEBLUB zei:
Sorry maar rond 8.30 - 9.00 is het naar mijn weten nog steeds vrij licht,

Rond 21u30 is de zon volledig onder, dus het kan wel. Ik zie dat je zelf nog geen chauffeur bent. Wel, lage zon (vooral ondergang) is een echte bitch. Ook steken klein mannen vaak plots over, ... Tal van mogelijke oorzaken, maar veel zin heeft het nu niet meer.

ComputerVISTA · 23 mei 2010

Skyscraper zei:
Hm da's wel zeer kort door den bocht dan van hem.
Mijn statement blijft dan toch nog altijd geldig..
Als links alléén voor in te halen is, is 't normaal dat men daar sneller rijdt dan rechts..
En mensen die niet snel durven/kunnen/WILLEN rijden of zwaargeladen camions durven rechts al eens onder 120 te zakken.

Ik rij regelmatig tussen de camions zeker als het drukker wordt of bij file, die mannen kunnen tenminste wel rijden.

2de en 3de vak zijn enkel om voorbij te steken, doet er nie toe aan welke snelheid (liefst wa vlotjes) en voor de rest heeft niemand iets te zoeken op die andere vakken.

Th1x4nG · 23 mei 2010

Mja, broer van iemand die ik ken is vorig jaar verongelukt. 11 jaar, me zijne fiets in de dode hoek gaan rijden, hij wou me zijne fiets rechtdoor terwijl diene camion naar rechts ging inslaan.
Op school: "HEEEEUJ FUCKING KUTCHAUFFEUR, DIENE WAS SOWIESO IN FOUT"
--> Euh nee dus, da was onmogelijk om dieje jong te zien, het moet just lukken da mijne pa werkt me de zus van diene mens en diene is er na een jaar nog altijd zwaar ziek van.

Ik snap het ni da ge e ketje van 11 jaar me zijne fiets alleen naar Leuven laat rijden, op zo'n drukke banen. Ik ben er 18 en ik zou da echt ni mogen van mijn ouders.
En hier... waarom steekt ene van 5 jaar alleen het straat over? :/
Swel heel stom om de "chauffeuse" zoals gij het noemt te veroordelen. Ik ben nu 3 maanden aan het rijden en ik heb al toeren mogen doen voor voetgangers/fietsers hoor. En 't ga hier dan nog om een kind. Ma waar zijn die ouders om hem in 't oog te houden.

Ik heb just het nodige gedronken dus sorry als mijn reactie ongefundeerd, onleesbaar of cru is.

lykmeraid · 23 mei 2010

iamhollywood zei:
Met uwe wagen van het werk? Ge hebt dien toch nog niet zo lang?
Die zullen ook hun wenkbrauwen fronzen..

Dat denk ik dus ook, en dat is dan ook de volgende klap waar ik mij stillekes aan op voorbereid. Over 2 maanden zit mijn proefperiode erop en ik snap best dat die dingen niet goed overkomen. Maar merci om mij er nog aan te herinneren

ad:
Anyway, zie signature.

|) ][ |V| ][;13303222 zei:
Dat duurt meestal niet lang. Binnenkort rij je gewoon weer te snel.
Je weet ook niet wat er ging gebeurd zijn, misschien ging je tegen 150 wel opletten en geen ongeval gehad hebben.

Ge kent mij niet

Ik dacht "ik rij overal 150, ik zal wel een keer geflitst worden maar dat neem ik er wel bij". Eer ge het weet hebt ge 400 euro boete aan uw broek, en voor wat ? Om 5 minuten sneller thuis te zijn of op het werk ? Nee merci, ik heb mijn les geleerd, zeker met wat er vandaag is gebeurd.

Sorry voor de off-topic :|

menlor · 23 mei 2010

Sterkte, Ik rem ook steeds af als ik kindjes zie die iets te dicht bij de rijbaan komen en wijk ook al uit indien dit mogelijk is. Je weet nooit wat er kan gebeuren.

|) ][ |V| ][ · 23 mei 2010

lykmeraid zei:
Ge kent mij niet Ik dacht "ik rij overal 150, ik zal wel een keer geflitst worden maar dat neem ik er wel bij". Eer ge het weet hebt ge 400 euro boete aan uw broek, en voor wat ? Om 5 minuten sneller thuis te zijn of op het werk ? Nee merci, ik heb mijn les geleerd, zeker met wat er vandaag is gebeurd.

Sorry voor de off-topic :|

Klopt dat ik u niet ken en misschien heb jij wel het karakter om dat vol te houden, ik kijk alleen naar mezelf (en vele anderen), om tot de conclusie te komen dat de meesten het niet kunnen en gewoon hervallen in hun oude gewoontes, eens ze die boete "vergeten" zijn.

gthizzang zei:
Mja, broer van iemand die ik ken is vorig jaar verongelukt. 11 jaar, me zijne fiets in de dode hoek gaan rijden, hij wou me zijne fiets rechtdoor terwijl diene camion naar rechts ging inslaan.
Op school: "HEEEEUJ FUCKING KUTCHAUFFEUR, DIENE WAS SOWIESO IN FOUT"
--> Euh nee dus, da was onmogelijk om dieje jong te zien, het moet just lukken da mijne pa werkt me de zus van diene mens en diene is er na een jaar nog altijd zwaar ziek van.

Ik snap het ni da ge e ketje van 11 jaar me zijne fiets alleen naar Leuven laat rijden, op zo'n drukke banen. Ik ben er 18 en ik zou da echt ni mogen van mijn ouders.
En hier... waarom steekt ene van 5 jaar alleen het straat over? :/
Swel heel stom om de "chauffeuse" zoals gij het noemt te veroordelen. Ik ben nu 3 maanden aan het rijden en ik heb al toeren mogen doen voor voetgangers/fietsers hoor. En 't ga hier dan nog om een kind. Ma waar zijn die ouders om hem in 't oog te houden.

Ik heb just het nodige gedronken dus sorry als mijn reactie ongefundeerd, onleesbaar of cru is.

Ik kan uit ervaring zeggen dat vrachtwagenchauffeurs idd absoluut niet kunnen zien wanneer er een fietser naast hun vrachtwagen staat. Het zijn dingen die niemand wil meemaken en we letten al extra op tijdens uren dat scholen starten/gedaan zijn, maar het blijft enorm gevaarlijk met kinderen die nog het besef niet hebben hoe gevaarlijk het is.

Glexx · 23 mei 2010

Een jaar geleden is de vriendin van een van mijn beste maten ook aangereden. 's Nachts door iemand die teveel gedronken had... Serieus kutgevoel als je zoiets hoort. Zit nog altijd vers in het geheugen dus ik kan best begrijpen hoe je je voelt.

smoke2007 · 23 mei 2010

ik rij al bijna op het ander baanvak (als er geen verkeer is natuurlijk) ver van het voet/fiets pad als ik nog maar kinderen zie. 'k heb het al eens 1 maal voorgehad en serieus moeten remmen voor een kind dat opeens de straat opliep.

En iemand sprak ook over lage stand van de zon. Dat is toch niet te onderschatten, ik heb dat hier 's morgends ook soms voor en sommige momenten ziet ge echt niets meer.

iamhollywood · 23 mei 2010

lykmeraid zei:
Dat denk ik dus ook, en dat is dan ook de volgende klap waar ik mij stillekes aan op voorbereid. Over 2 maanden zit mijn proefperiode erop en ik snap best dat die dingen niet goed overkomen. Maar merci om mij er nog aan te herinneren ad:
Anyway, zie signature.

Voor hetzelfde geld zijn ze zulke toestanden gewoon. Er is vrijdag ook iemand met een bedrijfswagen op mij in gereden, dien mens was de kalmheid zelve omdat hij duidelijk wist dat het bedrijf er niet moeilijk zou over gedaan hebben, ook al was zijn bmw van enkele euro's zwaar beschadigd.
In grote firma's zijn ze dat denk ik wel gewend. Maar het blijft natuurlijk ambetant.

the_fox · 23 mei 2010

lykmeraid zei:
Kan er van meespreken.

nee, gij kunt er ni van meespreken, gij zijt gewoon lomp da ge ni oplet, als er opeens een kind van tussen 2 auto's rent, dan kunde waarschijnlijk aan 30 zelfs niet meer op tijd remmen. Dat was een ongeval, en zoals de term "ongeval" doet vermoeden was er geen kwaad opzet bij, en kunt ge (voor zover ik in de berichtlezing lees, ik was er natuurlijk niet bij) de chauffeur niks verwijten.

Ik zie hier een aantal mensen direct al overdreven snelheid en alcohol gebruik aanhalen, daar is niks van aangehaald in de officiële berichtgeving.

BLUBTHEBLUB zei:
heb net vernomen dat de chauffeuse aan 40-80 km/h ging

van wie hebt ge dat vernomen? Want tussen 40 en 80 is een groot verchil. Ik ken de omgeving niet, maar een snelle blik op google maps doet mij vermoeden dat het ginder gewoon bebouwde kom is, dus er mag 50 gereden worden.
De wegcode schrijft voor dat ge voor alle voorziene omstandigheden moet kunen stoppen, maar in hetzelfde artikel staat direct ook dat ge de normale gang van andere bestuurders moogt hinderen door abnormaal te rijden (artikel 10.1 als ge het wilt opzoeken). Dus als de chauffeur hier niet te snel reed, dan vind ik niet dat die persoon schuld treft.

Om het nu ff heel cru te zeggen, als de chauffeur niet te snel reed, niet gedronken had, ...; dan treffen de ouders in mijn ogen alle schuld. Zelfs al reed de chauffeur in overtreding, dan nog hebben de ouders een gedeelde verantwoordelijkheid. Ik denk, in de situatie dat een kind ongezien tussen 2 auto's op de rijbaan kan glippen, dat het zelfs dodelijk kan aflopen indien de auto maar 10 per uur reed. Neem enkel de reactietijd al in beschouwing, en dan een hindernis dat op 2 meter voor uw auto opeens voor de auto geraakt:
30 km/u = 8.33m/s
de gemiddelde reactietijd van mensen is 1sec, dus dat is al 8meter verder
volgens het boekske van het theoretisch rijexamen is de remafstand aan 30km/u 4.5m
Dus zelfs aan 30km per uur komde 10m te kort om op tijd te remmen.
Laten we het dan in het belachelijke trekken: het jongentje glip 2m voor de aankomende auto van tussen de 2 auto's, de aankomende auto rijdt 10km/u:
2.77m (reactietijd) + 0.5m remafstand => weer telaat.

Dit zijn onvoorziene omstandigheden, het is een tragisch ongeval, maar in mijn ogen kan je de automobilist verwijten (en ik merk toch dat veel mensen hier nogal snel met de vinger naar de automobilist wijzen).

lykmeraid · 23 mei 2010

the_fox zei:
nee, gij kunt er ni van meespreken, gij zijt gewoon lomp da ge ni oplet, als er opeens een kind van tussen 2 auto's rent, dan kunde waarschijnlijk aan 30 zelfs niet meer op tijd remmen. Dat was een ongeval, en zoals de term "ongeval" doet vermoeden was er geen kwaad opzet bij, en kunt ge (voor zover ik in de berichtlezing lees, ik was er natuurlijk niet bij) de chauffeur niks verwijten.

Gast hoe lang rijdt gij al ? Ik dacht ook van mijn eigen dat een accident mij onmogelijk kon overkomen ze

Dat heeft niks met lompigheid te maken, als ge 120 rijdt dan is een fractie van een seconde al genoeg om een accident te maken.

Ge hebt gewoon niet altijd alles gezien. 99/100 misschien wel, maar ene keer op het verkeerde moment kan genoeg zijn. Maar goed, veroordelen is gemakkelijk he

BLUBTHEBLUB · 23 mei 2010

the_fox zei:
nee, gij kunt er ni van meespreken, gij zijt gewoon lomp da ge ni oplet, als er opeens een kind van tussen 2 auto's rent, dan kunde waarschijnlijk aan 30 zelfs niet meer op tijd remmen. Dat was een ongeval, en zoals de term "ongeval" doet vermoeden was er geen kwaad opzet bij, en kunt ge (voor zover ik in de berichtlezing lees, ik was er natuurlijk niet bij) de chauffeur niks verwijten.

Ik zie hier een aantal mensen direct al overdreven snelheid en alcohol gebruik aanhalen, daar is niks van aangehaald in de officiële berichtgeving.

van wie hebt ge dat vernomen? Want tussen 40 en 80 is een groot verchil. Ik ken de omgeving niet, maar een snelle blik op google maps doet mij vermoeden dat het ginder gewoon bebouwde kom is, dus er mag 50 gereden worden.
De wegcode schrijft voor dat ge voor alle voorziene omstandigheden moet kunen stoppen, maar in hetzelfde artikel staat direct ook dat ge de normale gang van andere bestuurders moogt hinderen door abnormaal te rijden (artikel 10.1 als ge het wilt opzoeken). Dus als de chauffeur hier niet te snel reed, dan vind ik niet dat die persoon schuld treft.

Om het nu ff heel cru te zeggen, als de chauffeur niet te snel reed, niet gedronken had, ...; dan treffen de ouders in mijn ogen alle schuld. Zelfs al reed de chauffeur in overtreding, dan nog hebben de ouders een gedeelde verantwoordelijkheid. Ik denk, in de situatie dat een kind ongezien tussen 2 auto's op de rijbaan kan glippen, dat het zelfs dodelijk kan aflopen indien de auto maar 10 per uur reed. Neem enkel de reactietijd al in beschouwing, en dan een hindernis dat op 2 meter voor uw auto opeens voor de auto geraakt:
30 km/u = 8.33m/s
de gemiddelde reactietijd van mensen is 1sec, dus dat is al 8meter verder
volgens het boekske van het theoretisch rijexamen is de remafstand aan 30km/u 4.5m
Dus zelfs aan 30km per uur komde 10m te kort om op tijd te remmen.
Laten we het dan in het belachelijke trekken: het jongentje glip 2m voor de aankomende auto van tussen de 2 auto's, de aankomende auto rijdt 10km/u:
2.77m (reactietijd) + 0.5m remafstand => weer telaat.

Dit zijn onvoorziene omstandigheden, het is een tragisch ongeval, maar in mijn ogen kan je de automobilist verwijten (en ik merk toch dat veel mensen hier nogal snel met de vinger naar de automobilist wijzen).

ja je hebt gelijk, de chauffeur was niet dronken hij was gewoon aan het rijden, de jongen liep van een bergje naar beneden en besefte denk ik niet dat er een auto ofzo kwam

niemand hoeft hier schuld van te treffen, vertel maar aan de ouders dat het hun schuld is ( ook al hebben ze hun kind verloren ) hoe hard moet dat wel aankomen?
de familie is al 2 dagen non-stop aan het wenen..

cram · 23 mei 2010

lykmeraid zei:
Gast hoe lang rijdt gij al ? Ik dacht ook van mijn eigen dat een accident mij onmogelijk kon overkomen ze Dat heeft niks met lompigheid te maken, als ge 120 rijdt dan is een fractie van een seconde al genoeg om een accident te maken.

Ge hebt gewoon niet altijd alles gezien. 99/100 misschien wel, maar ene keer op het verkeerde moment kan genoeg zijn. Maar goed, veroordelen is gemakkelijk he

je kan dan wel 120/uur rijden,maar je moet wel rekening houden met je voorligger.Die kan plots stoppen,vertragen wegens één of andere omstandigheid.
En ja Als je aan dan even niet oplet vind ik dat een beetje fout ja.Zeker aan zo een grote snelheid moet je aandacht 100% zijn.
Rij je al lang met de auto?

the_fox · 23 mei 2010

lykmeraid zei:
Gast hoe lang rijdt gij al ? Ik dacht ook van mijn eigen dat een accident mij onmogelijk kon overkomen ze Dat heeft niks met lompigheid te maken, als ge 120 rijdt dan is een fractie van een seconde al genoeg om een accident te maken.

Ge hebt gewoon niet altijd alles gezien. 99/100 misschien wel, maar ene keer op het verkeerde moment kan genoeg zijn. Maar goed, veroordelen is gemakkelijk he

Ik rij al 6jaar, ik rij dagelijks, al verschillende grote trips gemaakt in binnen en buitenland. En gij?

Ik zeg enkel dat ge uw voorval niet kunt vergelijken met het geval van het jongentje, waar (volgens de berichtgeving) die plots van tussen 2 auto's kwam. Gij reed aan 120, wat toegestaan is op de autostrade; der rijdt nen jeep voor u aan ~90 (wa ge maar schat), wa ook een toegestane snelheid is.
Ge zegt zelf da ge ver in haren bumper zat tegen da ge ze opmerkte. U snelheidsverschil is 8.33m/s, dus ge moet al ettelijke seconden totaal ni opletten om ver in die bumper te zitten, en ni de 1 seconde onoplettendheid da gij neerpent in uwe post. Verder heeft den E314 maar 2 vakken, en steken er geregeld camions voorbij, of zijn er auto's aan 90~100 die de camions daar voorbijsteken, da is daar altijd zo, dus het is in mijn ogen niet echt een onvoorziene omstandigheid.

Ik zeg dus enkel da ge een onvoorziene omstandigheid ni moet vergelijken met een moment van niet opletten, daarom veroordeel ik u ni.

the_fox · 23 mei 2010

BLUBTHEBLUB zei:
niemand hoeft hier schuld van te treffen, vertel maar aan de ouders dat het hun schuld is ( ook al hebben ze hun kind verloren ) hoe hard moet dat wel aankomen?
de familie is al 2 dagen non-stop aan het wenen..

Ik zei toch dat het cru kon klinken, maar het was gewoon om te weerleggen dat de mogelijkheid reëel is dat de chauffeur geen schuld treft terwijl er hier veel mensen toch met de vinger aan het wijzen waren.

En ik denk niet dat ge het die ouders moet vertellen, die zullen er al genoeg mee bezig zijn. Een kind verliezen is altijd hard, zeker op zo'n manier. De ouders zullen ook wel al genoeg aan het denken zijn "Wat als...".

Maar ik blijf ook bij mijn mening (wat mijn mening ook is, en we zitten nog altijd op een publiek forum; maar daarom ga ik dat niet vlakaf in die mensen hun gezicht gaan zeggen), een ongeval zit in een kleine hoek. Daarom moet je nooit kinderen laten spelen vlakbij een weg, zonder toezicht. Ik heb het hier ook al bijna zien gebeuren in een doodlopende straat, 2 kindjes aan het spelen met de bal terwijl de mama's aan het zeveren waren. De bal rolt de straat op en 1 van die klein mannen schiet er hem achter, wantja, zo zijn kinderen, jong en onschuldig en zich niet bewust van de vele gevaren in deze wereld. De mama's dachten waarschijnlijk dat het geen kwaad kon om ze daar te laten spelen, het was toch een doodlopende straat met weinig verkeer, maar de persoon dat net op dat ogenblik afkwam is gelukkig, met piepende banden, net voor de kleine tot stilstand gekomen.

BLUBTHEBLUB · 23 mei 2010

the_fox zei:
Ik zei toch dat het cru kon klinken, maar het was gewoon om te weerleggen dat de mogelijkheid reëel is dat de chauffeur geen schuld treft terwijl er hier veel mensen toch met de vinger aan het wijzen waren.

En ik denk niet dat ge het die ouders moet vertellen, die zullen er al genoeg mee bezig zijn. Een kind verliezen is altijd hard, zeker op zo'n manier. De ouders zullen ook wel al genoeg aan het denken zijn "Wat als...".

Maar ik blijf ook bij mijn mening (wat mijn mening ook is, en we zitten nog altijd op een publiek forum; maar daarom ga ik dat niet vlakaf in die mensen hun gezicht gaan zeggen), een ongeval zit in een kleine hoek. Daarom moet je nooit kinderen laten spelen vlakbij een weg, zonder toezicht. Ik heb het hier ook al bijna zien gebeuren in een doodlopende straat, 2 kindjes aan het spelen met de bal terwijl de mama's aan het zeveren waren. De bal rolt de straat op en 1 van die klein mannen schiet er hem achter, wantja, zo zijn kinderen, jong en onschuldig en zich niet bewust van de vele gevaren in deze wereld. De mama's dachten waarschijnlijk dat het geen kwaad kon om ze daar te laten spelen, het was toch een doodlopende straat met weinig verkeer, maar de persoon dat net op dat ogenblik afkwam is gelukkig, met piepende banden, net voor de kleine tot stilstand gekomen.

The fox, je hebt 100% gelijk maar als ik de politie ofzo ben en ik moet iemand voor dit ongeluk verantwoordelijk stellen, ook al is de chauffeur totaal onschuldig kan ik toch heel moeilijk de ouders verantwoordelijk stellen dat is volgens mij inhumaan

MooNMaN · 23 mei 2010

mijn oprechte medeleven aan de familie en vrienden van dit jongentje. van zoiets word je wel ff stil eerlijk gezegd.

de schuld kan je niet direct op de ouders schuiven imo. zoiets kan in een oogwenk gebeuren. vb: jouw kind is met zn vriendjes,neefjes en nichtjes aan het spelen en jij bent 1 minuut onoplettend door iemand die uw aandacht vraagt. de rest van je leven hangt er een zwarte donderwolk boven je hoofd.

de chauffeur kan je ook moeilijk met de vinger wijzen. die dame haar netvlies is gebrandmerkt met een enorm gruwelijk beeld. in fout of niet, niemand wenst een kind de dood in te jagen. en probeer dat maar eens te dragen op je schouders.

doet mij een beetje denken aan een situatie die ik enkele jaren terug heb meegemaakt. een jongentje van max 10 jaar vliegt met zijn fietsje een wegeltje uit langs mijn linkerzijde zonder te kijken. kon gelukkig op tijd remmen. ik mag niet aan de gevolgen denken moest ik enkele seconden vroeger vertrokken zijn. :cry:

Beramode · 23 mei 2010

BLUBTHEBLUB zei:
The fox, je hebt 100% gelijk maar als ik de politie ofzo ben en ik moet iemand voor dit ongeluk verantwoordelijk stellen, ook al is de chauffeur totaal onschuldig kan ik toch heel moeilijk de ouders verantwoordelijk stellen dat is volgens mij inhumaan

als de chauffeur niet verantwoordelijk is, wie dan wel? het kind zelf? Is dat "humaan" dan? Natuurlijk gaat niemand dat zo tegen die ouders zeggen, ze weten dat zelf ook al wel..

Ouders beseffen dikwijls niet dat ze niet genoeg opletten, hoeveel gezinnen zie je wel niet waar de kleine kindjes achteraan fietsen ipv voor de ouders? Hoe kan je dan in godsnaam je kinderen in de gaten houden?

Nog niet zo lang geleden een fietsende moeder gezien met twee kindjes, 1 kindje achteraan, ze steken een straat fietsend over en er komt een auto aan, het laatste kind kan niet bijhouden en lijkt echt te stoppen ipv oversteken, auto wil traag doorrijden maar dat kind wil dan toch haar moeder volgen en auto moest alsnog remmen en dat kind begint te zwenken van links naar rechts en botst zelf(zachtjes gelukkig) tegen die auto... wij in paniek roepen en die ma draait zich zo om met een schaapachtige blik de stomme koe en blijft dan zo rustig staan van "niks aan de hand" te wachten tot haar dochtertje eindelijk tot bij haar geraakt:ironic:

Om maar te zeggen ouders onderschatten het gevaar van kinderen in het verkeer wel eens, en dat kan ook hier gebeurd zijn. "Schuld" is dan wel een groot woord maar ouders dragen nu eenmaal verantwoordelijkheid voor hun kinderen. Of dat het hier een moment van onoplettendheid of echt verzuim was dat zullen de ouders wel voor hunzelf uitmaken, dat weten enkel zij

Carrion · 23 mei 2010

|) ][ |V| ][;13304488 zei:
Ik kan uit ervaring zeggen dat vrachtwagenchauffeurs idd absoluut niet kunnen zien wanneer er een fietser naast hun vrachtwagen staat. Het zijn dingen die niemand wil meemaken en we letten al extra op tijdens uren dat scholen starten/gedaan zijn, maar het blijft enorm gevaarlijk met kinderen die nog het besef niet hebben hoe gevaarlijk het is.

Da is op zo'n momenten sowieso eerder een emotionele dan rationele reactie.

Da Turtle · 23 mei 2010

gthizzang zei:
Ik snap het ni da ge e ketje van 11 jaar me zijne fiets alleen naar Leuven laat rijden, op zo'n drukke banen. Ik ben er 18 en ik zou da echt ni mogen van mijn ouders.

Jou geval is het andere uiterste, vind je dat niet overdreven dat je dat op uw 18 nog niet mag? Je moet kinderen ooit eens los laten.

In het geval van de topic starter vind ik ook wel dat de ouders de grootste schuld dragen, maarja, kun je dat echt schuld noemen? Zoals gezegd kunnen enkel de ouders dat weten. Er is een verschil tussen even je kind uit het oog verliezen en die uren aan een stuk op straat laten spelen natuurlijk. Ik vind het in ieder geval zeer tragisch, niemand van de betrokkenen verdient zoiets.

Archief - Verkeersongeluk, vriend van me broertje dood

Plutus

Legacy Member

ComputerVISTA

Legacy Member

Th1x4nG

Legacy Member

lykmeraid

Legacy Member

menlor

Legacy Member

|) ][ |V| ][

Legacy Member

Glexx

Legacy Member

smoke2007

Legacy Member

iamhollywood

Legacy Member

the_fox

Legacy Member

lykmeraid

Legacy Member

BLUBTHEBLUB

Legacy Member

cram

Legacy Member

the_fox

Legacy Member

the_fox

Legacy Member

BLUBTHEBLUB

Legacy Member

MooNMaN

Legacy Member

Beramode

Legacy Member

Carrion

Legacy Member

Da Turtle

Legacy Member