JPV
Legacy Member
het beste antwoord imho.Epyon zei:Er is niets mis met inefficiënte technologieën verbieden als er een ecologisch en economisch beter alternatief is. De markt verandert zichzelf niet (denkt enkel op korte termijn) dus wat overheidsingrijpen is hier en daar noodzakelijk.
Het is daarom dat binnenkort gloeilampen verboden zullen worden (2012?), dat verschillende andere technologieën gekomen zijn of gemakkelijker produceerbaar zijn, ...
Sommige nieuwe producten zijn immers niet zoveel duurder in productie dan oudere varianten, maar hebben een bepaalde hoeveelheid van productie nodig vooraleer je de prijs echt kan drukken (gewoon al om researchkosten terug te winnen bvb). Als je dan de producent van het vernieuwde product een duwtje in de rug kan geven door te zeggen dat vanaf 2012 de oude producten niet meer verkocht mogen worden (of bvb compatibel met de nieuwe), lanceer je zo vlug het betere/goedkopere/gezondere/... product.
. In september wordt de 100W lamp verboden, in 2010 de 75W lamp, in 2011 de 60W versie en het jaar erop alle resterende types. Dit zal jaarlijks 40 teraWattuur besparen, ofte het verbruik van meer dan 7 miljoen gezinnen (ter vergelijking: België telt 4,5 miljoen gezinnen). 40 tWh is zowat de totale nucleaire productie in België. Je zou dus kunnen zeggen dat een equivalent aan de totale productie van Doel en Tihange (7 kernreactoren) enkel en alleen dient om gloeilampen te doen branden. Het is pas als je het in zo'n perspectief ziet dat het voor de meeste mensen begint te dagen.