Hmgrwngd zei:
Dat doe ik niet.
BEWIJS UW STELLING ...
GEEF ARGUMENTATIE ...
Stellingen gebaseerd op persoonlijke vaststellingen en ze doortrekken naar iedereen is kortzichtig en veel te veralgemenend.
er stond
over het algemeen
Ik hoef mijn stelling trouwens niet te bewijzen, aangezien het een vaststelling met mijn ogen is.
Ik zeg nergens dat het wetenschappelijk zo is, nog doe ik alsof het een feit is.
Heeft niets met kortzichtigheid te maken.
Ik veronderstel dat over het algemeen, mensen die xtc nemen 'wilder' of max 'geweldiger' overkomen.
met 'over het algemeen' bedoel ik dus duidelijk dat het niet zo is voor alle gevallen.
Sorry, 'ik ga er niet mee akkoord'
Nu beter geformuleerd?
Er bestaat niet zoiets als een "harddrug".
En als mensen over drugs spreken, dan zou het moeten zijn dat ze alcohol erbij rekenen. (aangezien het een drug is.)
Wat in theorie gedefinieerd wordt, intresseert mij niet. Wel wat de mensen bedoelen als ze het woord gebruiken
En men gebruikt wel degelijk drugs als men over alle soorten drug spreekt (inclusief alcohol), als wanneer men enkel de illegale bedoelt. Das mijn fout nie é ... het is nu éénmaal zo.
Ik wil alleen maar aantonen, dat je mss best niet alles letterlijk neemt en er niet zomaar van uitgaat dat iemand met het woord drugs ook alcohol bedoelt. (want dat is niet zo)
Ik heb het niet over de bedoelingen, ik heb het over de absurditeit van de stelling.
Drugs nemen is een persoonlijke menselijke keuze. Tegen een drug zijn is absurd hoor.
(maar daar heeft u dan ook niet op geantwoord en gedaan alsof mijn redenering niet bestaat.)
ik heb er wl lop geantwoord. Nogal duidelijk zelf. Maar je begrijpt mij blijkbaar verkeerd.
Dat het een persoonlijke keuze is, ga ik mee akkoord. Ik zeg het toch zelf dat die mensen het zelf moeten weten ... Zolang ze maar anderen niet lastig vallen, maar da geldt voor alles en niet enkel voor drugs.
Als ik zeg dat ik 'anti-XTC' ben of tegen XTC, dan bedoel ik daarmee dat ik er zelf niets van moet weten of dat ik bv later niet zal tolereren dat mijn kinderen het gebruiken. Wat jij doet, zijn mijn zaken niet. Ik zal niet uw vader spelen en u de wet beginnen dicteren en u iets verbieden. Je bent oud genoeg om zelf die beslissing te maken.
U doet alsof iedereen die anti drugs is of tegen drugs, direct willen dat onbekenden het niet nemen. (wat niet zo is)
Oja ?
Ik snap echt niet waarom; maar als je je er beter door voelt, ga uw gang.
Nee, niet echt.
Maar jij voelt u blijkbaar wel altijd beter met dat zinneke, wan het is niet de eerste keer dat ik u zie doen alsof jij dé ruimdenkende persoon ben en andere personen kortzichtig zijn.
Zoals ik al in vorige post zei en nog eens hierboven herhaalde, ik heb er geen problemen mee dat anderen XTC nemen, zolang ik er geen hinder van vind. Hetzelfde geldt trouwens voor alcohol. Ik gebruik alcohol, maar dat wil niet zeggen dat ik het niet erg vind als één of andere zatlap echt irriterend doe.
Ik noemde u dan ook kortzichtig, omdat u alles veel te zwart/wit ziet of veel te letterlijk opneemt.
Op bush stemmen is ook een persoonlijke keuze. Kan ik daarom niet anti-bush zijn ? Als iemand anti-bush is, wil hij dan verbieden dat anderen er kunnen opstemmen ? Zijn mensen die anti-bush zijn kortzichtig omdat ze ergens tegen zijn ? blablabla
begrijp je nu waar ik naartoe wil ?
)
)
