Archief - The Age of Quantum computers starts Feb 13, 2007

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
e

escobar98

Legacy Member
Op 13 februari wordt voor het eerst een commerciëel bruikbare 16 qubit Quantum computer gedemonstreerd. Op dit moment is het nog beperkt in toepassingsgebieden, maar het belooft wel voor de toekomst.


http://dwave.wordpress.com/2007/01/19/quantum-computing-demo-announcement/
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kwantumcomputer
weblog van het bedrijf:
http://dwave.wordpress.com/

Volgens mij zal het niet lang duren voordat quantum computers het zullen overnemen van de conventionele computers. Niet meteen voor de gewone huis-tuin en keuken PC's, maar voor wetenschappelijke modellen of voor databases kun je met quantum computers snelheden halen die met conventionele machines nooit haalbaar kunnen worden. Het bedrijf D-wave gaat er van uit dat ze al in 2008 quantum-processors zullen kunnen bouwen met 1000 qubit. (ter vergelijking: 5 qubit is vergelijkbaar met een 64bit processor)
b

boostah

Legacy Member
escobar98 zei:
Op 13 februari wordt voor het eerst een commerciëel bruikbare 16 qubit Quantum computer gedemonstreerd. Op dit moment is het nog beperkt in toepassingsgebieden, maar het belooft wel voor de toekomst.


http://dwave.wordpress.com/2007/01/19/quantum-computing-demo-announcement/
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kwantumcomputer
weblog van het bedrijf:
http://dwave.wordpress.com/

Volgens mij zal het niet lang duren voordat quantum computers het zullen overnemen van de conventionele computers. Niet meteen voor de gewone huis-tuin en keuken PC's, maar voor wetenschappelijke modellen of voor databases kun je met quantum computers snelheden halen die met conventionele machines nooit haalbaar kunnen worden. Het bedrijf D-wave gaat er van uit dat ze al in 2008 quantum-processors zullen kunnen bouwen met 1000 qubit. (ter vergelijking: 5 qubit is vergelijkbaar met een 64bit processor)
Klik om te vergroten...

een quantum computer zal nooit zo snel zijn als een conventionele (maar deze is dan met planck transistors, iets waar ze ook relatief snel vorderingen aan het maken zijn), + vergeet niet een quantum computer is niet deterministisch, wat in vele gevallen nogal irritant/ongewenst kan zijn
e

escobar98

Legacy Member
dat non-determinisme is niet zozeer een nadeel. Als we er van uit gaan dat het het universum niet-deterministisch is, dan heb je enorme hopen rekenkracht nodig om dat non-determinisme te simuleren op deterministische machines. Dus lijkt mij dat voor AI en wetenschappelijke simulaties die beperking van deterministische machines er niet meer is bij kwantumcomputers. Ik heb zelf niet veel kennis van (kwantum)fysica dus ik weet niet of mijn bedenking op iets slaat.
b

boostah

Legacy Member
inderdaad dat spreek ik niet tegen

maar zeggen dat conventionele computers gaan verdwijnen lijkt me iets te ver gezocht

het voordeel dat je zegt is idd de grootste drijfveer voor de ontwikkeling, maar als ik / de meeste achter een computer zitten wil ik dat deze doet wat ik em zeg, en niet dat ie dan waarschijnlijk dat zal doen enzovoort (quantum computers zijn minder makkelijk te manipuleren)
[

[BAT] Hydra

Legacy Member
Als quantumcomputers ooit op punt worden gesteld, mogen wetenschappers op zoek gaan naar andere beveiligingsalgoritmes voor het internet! Quantum computers kunnen namelijk een priemfactorisatie veel efficienter uitvoeren dan een standaard computer. Door deze priemfactorisatie efficient uit te voeren, kunnen RSA-codes gekraakt worden. Standaard computers kunnen RSA-codes niet kraken in redelijke tijd.
k

killgore

Legacy Member
[BAT] Hydra;8226386 zei:
Als quantumcomputers ooit op punt worden gesteld, mogen wetenschappers op zoek gaan naar andere beveiligingsalgoritmes voor het internet! Quantum computers kunnen namelijk een priemfactorisatie veel efficienter uitvoeren dan een standaard computer. Door deze priemfactorisatie efficient uit te voeren, kunnen RSA-codes gekraakt worden. Standaard computers kunnen RSA-codes niet kraken in redelijke tijd.
Klik om te vergroten...

huh?

Omgekeerd kan je ook met een quantumcomputer veel hogere RSA-keys gaan maken he, binnen snellere tijdspannes. Dat is juist het mooie eraan :).
C

Cygnus-ß °|X1|°

Legacy Member
Sjiek, ik wist niet dat ze al zo ver gevorderd waren momenteel
Q

QplQyer

Legacy Member
boostah zei:
inderdaad dat spreek ik niet tegen

maar zeggen dat conventionele computers gaan verdwijnen lijkt me iets te ver gezocht

het voordeel dat je zegt is idd de grootste drijfveer voor de ontwikkeling, maar als ik / de meeste achter een computer zitten wil ik dat deze doet wat ik em zeg, en niet dat ie dan waarschijnlijk dat zal doen enzovoort (quantum computers zijn minder makkelijk te manipuleren)
Klik om te vergroten...
Aangezien de equivalentie tussen Quantumberekenbaarheid en Turingberekenbaarheid is bewezen kan een Quantumcomputer perfect deterministische berekeningen maken.

Dit ding is wel hip trouwens :).
[

[BAT] Hydra

Legacy Member
killgore zei:
huh?

Omgekeerd kan je ook met een quantumcomputer veel hogere RSA-keys gaan maken he, binnen snellere tijdspannes. Dat is juist het mooie eraan :).
Klik om te vergroten...

Dat doet er toch niet toe? RSA breken met traditionele computers gaat niet in polynomiale tijd, dat is de kracht van RSA. RSA breken met quantumcomputers gaat wel polynomiale tijd.

RSA is net sterk omdat het niet in polynomiale tijd kan gebroken worden met klassieke computers, met quantumcomputers kan dit net wel en vervalt de veiligheid van RSA, of de sleutels nu groot zijn of niet weegt niet op tegen het verschil in tijdsordes.
Q

QplQyer

Legacy Member
[BAT] Hydra;8227434 zei:
Dat doet er toch niet toe? RSA breken met traditionele computers gaat niet in polynomiale tijd, dat is de kracht van RSA. RSA breken met quantumcomputers gaat wel polynomiale tijd.

RSA is net sterk omdat het niet in polynomiale tijd kan gebroken worden met klassieke computers, met quantumcomputers kan dit net wel en vervalt de veiligheid van RSA, of de sleutels nu groot zijn of niet weegt niet op tegen het verschil in tijdsordes.
Klik om te vergroten...
Quantumcomputers berekenen niet niet-polynomiale problemen in polynomiale tijd. Wat een quantumcomputer wel doet, is het veel sneller oplossen. Meestal hebben ze iets van een O(\sqrt(n)) waar een gewone pc O(n) heeft. Dus een exponentieel probleem zal nog altijd exponentieel stijgen, echter zal een quantum computer een trager stijgende functie hebben (door de vierkantswortel van n in de exponent) en dus beter omkunnen met grotere problemen.

Langere bitsequenties kunnen dus nog steeds helpen.
G

Gromme

Legacy Member
In gewone taal misschien, iemand? Want met al die vaktermen.
K

Kandul

Legacy Member
Gromme zei:
In gewone taal misschien, iemand? Want met al die vaktermen.
Klik om te vergroten...

Ik betwijfel het ten zeerste dat ze zo in 1 2 3 even kunnen uitleggen hoe het juist in elkaar zit, maar wikipedia kan je op weg helpen... Polynomiale tijd bijvoorbeeld. Het klinkt allemaal wel zeer interessant.
Q

QplQyer

Legacy Member
Gromme zei:
In gewone taal misschien, iemand? Want met al die vaktermen.
Klik om te vergroten...
Een probleem (en hun oplossingsmethoden) wordt ingedeeld in categoriëen, naargelang de moeilijkheidsgraad. Zo heb je problemen waarbij de snelheid waarmee je het probleem kan oplossen evenredig is met de grootte van het probleem. Een voorbeeld hiervan is het optellen van een rij getallen, als je een getal bijvoegt, gaat de oplossingstijd evenredig stijgen (dus stel dat je n tijd nodig hebt voor 1 getal, dan zullen m getallen m*n tijd vragen). Dit noemt men problemen die oplosbaar zijn in polynomiale tijd (dat betekent dat de uitvoeringstijd een polynomiale functie is van het aantal invoer dat je hebt, of in het voorbeeld is deze functie dus: f(x)=x).

Dan heb je andere problemen, waarbij de tijdsduur niet polynomiaal stijgt. Bijvoorbeeld het bepalen van alle permutaties van een rij. Als de rij langer wordt, stijgt het aantal permutaties niet evenredig, maar veel groter. Dat betekent dat de uitvoeringstijd voor 1 extra element langer zal zijn dan de uitvoeringstijd voor de rij zonder dat extra element + de uitvoeringstijd voor één element.

Een quantumcomputer berekent dus problemen in veel kortere tijd dan een klassieke computer en heeft bovendien minder last van het enorm vergroten van de uitvoeringstijd als we de invoer maar met een klein beetje vergroten.

Begrijpbaar?
[

[BAT] Hydra

Legacy Member
QplQyer zei:
Quantumcomputers berekenen niet niet-polynomiale problemen in polynomiale tijd. Wat een quantumcomputer wel doet, is het veel sneller oplossen. Meestal hebben ze iets van een O(\sqrt(n)) waar een gewone pc O(n) heeft. Dus een exponentieel probleem zal nog altijd exponentieel stijgen, echter zal een quantum computer een trager stijgende functie hebben (door de vierkantswortel van n in de exponent) en dus beter omkunnen met grotere problemen.

Langere bitsequenties kunnen dus nog steeds helpen.
Klik om te vergroten...

Hoe verklaar je dit dan ? (samenvatting van wikipedia, http://en.wikipedia.org/wiki/Shor's_Algorithm)

Shor's algorithm is a quantum algorithm for factoring a number. Shor's algorithm can crack RSA in polynomial time.

<==>

With classical algorithms, factoring becomes increasingly time-consuming as N grows large; more specifically, no classical algorithm is known that can factor in polynomial time.

--

Dit algoritme kraakt RSA op een quantumcomputer in polynomiale tijd, terwijl er geen equivalent algoritme bestaat dat in dezelfde tijdsorde RSA kan kraken op een klassieke computer. (Daarom is RSA voorlopig erg goed om te gebruiken)
Q

QplQyer

Legacy Member
[BAT] Hydra;8228900 zei:
Hoe verklaar je dit dan ? (samenvatting van wikipedia, http://en.wikipedia.org/wiki/Shor's_Algorithm)

Shor's algorithm is a quantum algorithm for factoring a number. Shor's algorithm can crack RSA in polynomial time.

<==>

With classical algorithms, factoring becomes increasingly time-consuming as N grows large; more specifically, no classical algorithm is known that can factor in polynomial time.

--

Dit algoritme kraakt RSA op een quantumcomputer in polynomiale tijd, terwijl er geen equivalent algoritme bestaat dat in dezelfde tijdsorde RSA kan kraken op een klassieke computer. (Daarom is RSA voorlopig erg goed om te gebruiken)
Klik om te vergroten...
*edit*
http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_computer
BQP is suspected to be disjoint from NP-complete and a strict superset of P, but that is not known.

Ik zat dus blijkbaar toch verkeerd op dat punt (hoewel het vermoedens zijn, zoals zoveel in complexiteitstheorie).
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan