Al dat gezever hier.. wat uiteraard wel te verwachten valt maar kom.
- Velen die rilatine nemen hebben geen echte "diagnose" "ADHD" en zijn eerder op voorschrift van de huisarts omdat diene mens nu eenmaal pillen voorschrijft.
- Dit betekent niet dat ze geen ADHD hebben
- Dit betekent wel dat sommigen wellicht ten onrechte medicatie nemen
- Wat de oorzaak is van een stoornis is niet een bewijs tot het al dan niet bestaan van de stoornis.
- Dus zeggen dat dit komt door de "slechte opvoeding van de ouders" wilt niet zeggen dat ADHD niet bestaat. Immers kan je als ouder uw kind depressief krijgen door het dag in dag uit als vuil te behandelen en weinig buiten laat.. bestaat daarom depressie niet?
- ADHD is in die zin een beschrijving van symptomen (~syndroom) die mogelijks meerdere oorzaken heeft.
- De ADHD diagnose is al meer dan een eeuw oud.
- Wordt nu gepopulariseerd.
- Het is niet omdat er nu velen de diagnose "onterecht" krijgen dat het daarom niet bestaat en er wel degelijk mensen met zo'n aandoening rondlopen.
- De leken-interpretatie en door leken gehanteerde DSM-criteria nu net een oorzaak zijn van die ADHD-boom?
- Er bovendien wel degelijk evidentie is voor een neurobiologische substraat voor ADHD? En het dus niet tussen de oren zit (of net wel, te zien hoe je het bekijkt natuurlijk

)