Archief - tegenwerpbaarheid

ik heb het al opgezocht op www.juridischwoordenboek.be en krijg daar als uitleg dat tegenwerpbaarheid betekent dat men hetgeen dat tegenwerpbaar is, kan inroepen of aanvoeren. maar snap t eigenlijk nog ni... kan iemand mij dit mss een beetje beter uitlegge in simpelere taal? of een voorbeeld geven waardoor de betekenis duidelijk wordt...
thnx
MVG
Choco

is iedereen recht aan't lere ofwa

ik alleszinds wel , kzou alleszinds nie wete wat da is trouwens, ksnap men eigen beginnerscursuske al nie

dit kan dom zijn, maar is het niet zo dat je een tegenargument kan voorleggen tegen over een argument van een ander persoon?

je werpt jou argument tegen dat van hem


argument/feit.... ale you know e

Keb link geMSNed naar Arifiene.
Verwacht maar een goed antwoord

Het staat als volgt in de cursus :

"een zakelijk recht heeft een absoluut karakter.
Het is tegenwerpbaar tegenover iedereen.
Onroerende zakelijke rechten zijn evenwel slechts tegenwerpbaar na publiciteit volgens de hypotheekwet."

Dus ik moet weten wat tegenwerpbaarheid betekent in deze context.

Hopelijk helpt dit tekstje misschien

MVG
Choco

Zakelijk recht = bijvoorbeeld eigendom op een zaak.
Kan je tegenover iedereen laten gelden (absoluut, erga omnes), tegen gelijk welke derde kan je ahw inroepen dat je eigenaar bent van een zaak (of dat je vruchtgebruiker bent, dat je een erfdienstbaarheid hebt op een goed, ...). Dit in tegenstelling tot een vorderingsrecht, wat je enkel kan laten gelden tegenover de partij waarmee je een verbintenis hebt gesloten. Uit een overeenkomst tussen partijen ontstaan in principe geen gevolgen voor derden.
Misschien nog makkelijkst aan te tonen adhv een erfdienstbaarheid:

Stel jouw grond ligt achter die van je buurman, zodat je om aan jouw grond te komen steeds over die van je buurman moet lopen. In dat geval kan je op het erf van je buurman een erfdienstbaarheid van overgang laten vestigen. Wanneer je buurman achteraf zijn grond verkoopt, dan zal de nieuwe eigenaar die erfdienstbaarheid in principe moeten respecteren. Het gaat immers niet om een gewone verbintenis die enkel afgesloten is tussen jezelf en je (ex-) buurman, maar om een recht dat op de grond van je buur is gevestigd en eraan vastzit. Wie ook de nieuwe eigenaar van de grond wordt, je kan je zakelijk recht tegen elke nieuwe eigenaar inroepen.

Had je hierover gewoon een contractje gesloten met je buurman (zonder een zakelijk recht te vestigen, nl. de EDBH) dan zou je dat contract niet kunnen gebruiken om een nieuwe eigenaar te dwingen jou over zijn grond te laten lopen.

Hmm, nogal simplistisch en zeker niet juridisch perfect, but I hope you get the picture
*buigt zich terug over rechtstaal*

Ulixes zei:

Zakelijk recht = bijvoorbeeld eigendom op een zaak.
Kan je tegenover iedereen laten gelden (absoluut, erga omnes), tegen gelijk welke derde kan je ahw inroepen dat je eigenaar bent van een zaak (of dat je vruchtgebruiker bent, dat je een erfdienstbaarheid hebt op een goed, ...). Dit in tegenstelling tot een vorderingsrecht, wat je enkel kan laten gelden tegenover de partij waarmee je een verbintenis hebt gesloten. Uit een overeenkomst tussen partijen ontstaan in principe geen gevolgen voor derden.
Misschien nog makkelijkst aan te tonen adhv een erfdienstbaarheid:

Stel jouw grond ligt achter die van je buurman, zodat je om aan jouw grond te komen steeds over die van je buurman moet lopen. In dat geval kan je op het erf van je buurman een erfdienstbaarheid van overgang laten vestigen. Wanneer je buurman achteraf zijn grond verkoopt, dan zal de nieuwe eigenaar die erfdienstbaarheid in principe moeten respecteren. Het gaat immers niet om een gewone verbintenis die enkel afgesloten is tussen jezelf en je (ex-) buurman, maar om een recht dat op de grond van je buur is gevestigd en eraan vastzit. Wie ook de nieuwe eigenaar van de grond wordt, je kan je zakelijk recht tegen elke nieuwe eigenaar inroepen.

Had je hierover gewoon een contractje gesloten met je buurman (zonder een zakelijk recht te vestigen, nl. de EDBH) dan zou je dat contract niet kunnen gebruiken om een nieuwe eigenaar te dwingen jou over zijn grond te laten lopen.

Klik om te vergroten...

Idd mooi uitgelegd. En Ghost, in uw cursus noemt dat 'tegenstelbaarheid' .

Ulixes zei:

...

Klik om te vergroten...

ja, zakelijk recht en t feit dat t absloluut is en een volgrecht is,... da snapte ik wel. alleen dus die term tegenwerpbaarheid kon k ni zo goe aan uit. dus da is gwn om nog eens extra derop aan te wijzen dat een zakelijk recht geldt tegenover iedereen, ook al verandert de eigenaar?
het is dus niet hetzelfde als weerlegbaar? m.a.w. dat derden u zakelijk recht kunnen betwisten en aanvechten? ja sry maar vind t beetje ingewikkeld.
alvast bedankt voor het te willen uitleggen en voor de moeite
MVG
Choco

Fredo zei:

Idd mooi uitgelegd. En Ghost, in uw cursus noemt dat 'tegenstelbaarheid' .

Klik om te vergroten...

:doh: heeft iedere prof dan nog zen favoriet taaltje ofwat

nuja dan toch content met den Boeckaert, tegenstelbaar kende ik al van van vroeger, wist totaal niet dat dit hier hetzelfde was

Mr.Choco zei:

ja sry maar vind t beetje ingewikkeld.

Klik om te vergroten...

e beetje ingewikkeld ik kom hier helemaal onnozel van da recht (of 't kan aan overdosis cafeïne liggen), echt waar er moet iets serieus mis zijn in uwen bol om fulltime rechten te willen gaan studere zuh

:doh: 't is 2:14 ; wedden dak hier tegen morn ochtend nog zit op da boekske te kijken zonder stop

*gaat nog kanneke koffie bijmaken*

tis 4.10 en moet nog handelsrecht leren (is niet zoveel eigenlijk, een klein deel). al goe dak geen rechten doe, anders zou k helemaal doordraaie van al die wetten met honderden interpretaties en uitzonderingen en al die onnozele formaliteiten....
en wij krijgen dan zogezegd 'inleiding tot het recht'. me alles dak hier heb geleerd zou k al bijna advocaat kunne spele
MVG
Choco

't is 5.40 en kzit ier natuurlijk oek nog :doh: , we hemme zo ongeveer dezelfste cursus aan ons been zuh, inleiding tot het recht... ge moet diejen boek beter kenne of den prof, sjeeses geen beginne aan

zeer belangrijke regeling: blablabla
=>ECHTER 1 zéér belangrijke uitzondering!
===>Hierop zijn 2 kleinere uizonderingen van toepassing!!
=======>Opgepast!!! deze laatst genoemde uizondering is echter niet van kracht indien bla bla bla -blabla bla.......................... aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaargggg

[BAT]GhO$T zei:

't is 5.40 en kzit ier natuurlijk oek nog :doh: , we hemme zo ongeveer dezelfste cursus aan ons been zuh, inleiding tot het recht... ge moet diejen boek beter kenne of den prof, sjeeses geen beginne aan

zeer belangrijke regeling: blablabla
=>ECHTER 1 zéér belangrijke uitzondering!
===>Hierop zijn 2 kleinere uizonderingen van toepassing!!
=======>Opgepast!!! deze laatst genoemde uizondering is echter niet van kracht indien bla bla bla -blabla bla.......................... aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaargggg

Klik om te vergroten...

hahahaha!
ben om 6u in mn bedje gekrope na handelsrech te hebben gelezen in een halfuur. er ware maar 2 stomme vraagjes van van de 26. wij hadde wel multiplechoice, en was niet extreem moeilijk. alleen veel twijfelgevalletjes, zelfs nadien als je het opzocht in cursus.. maja.
trouwens, k weet nu met zekerheid wat tegenwerpbaarheid betekent. dat bv een akte die ook derden raakt, niet kan genegeerd worden door die derde en dat als hij de valsheid ervan wilt bewijzen, hij dit moet doen via t gerecht ;-)
MVG
Choco

hehe ... recht van Bouwdewijn ja
ist een beke gelukt uw examen ?

[BAT]GhO$T zei:

=>ECHTER 1 zéér belangrijke uitzondering!
===>Hierop zijn 2 kleinere uizonderingen van toepassing!!
=======>Opgepast!!! deze laatst genoemde uizondering is echter niet van kracht indien bla bla bla -blabla bla.......................... aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaargggg

Klik om te vergroten...

hehe
da maakt soms wel meerkeuze gemakkelijk
alle stellingen in het examen waar "alle", "altijd" , ... in voorkomen zijn 95 % ONJUIST

DjProbe zei:

hehe ... recht van Bouwdewijn ja
ist een beke gelukt uw examen ?

Klik om te vergroten...

boudewijn rulez

azo met ons lachen en paar keer doorsteken dawe volgend jaar maar met den elft meer gaan zijn

en dan een vettig glimlachske

mor texam was nog te doen :applause:

murdoc zei:

mor texam was nog te doen :applause:

Klik om te vergroten...

tja

ik vrees wat teveel gegokt te hebben
en das dodelijk ...

em vraagt idd owel uitzondering,
ofwel dingen die gewoon veel te logisch zijn daj denkt dat onjuist is

bja er zijn zoveel gasten die zeiden dat ze het gekund hadden... ik geloof er niks van eerlijk gezegd, moest het zo makkelijk zijn als je op het eerste zicht denkt zouden de slaagcijfers nooit zo laag liggen bij die kerel

ik hem er alleszinds geen te goe gedacht van omdat het ook veel te veel twijfele was bij de meerkeuze, en de open vragen waar ge zogezegd easy punte kunt pakke wist ik er ook dikwijls maar half

vo de rest gonnek den Bouckaert wel misse zuh, altijd goe kunne lache in zen lesse , en dan over zijn 'slachtpartij die hem ging houde op het exaam' ; en de laatste les es dik erop leggen welk leuk weekend hij wel niet ging hebben aan de zee enzo

moet kunnen

waarom zo een dingen vragen op een games-forum, en niet op bv vrg-forum?

Kheb z'n examen wel redelijk gekunnen, maar met die stoeme giscorrectie :/

Alsek der nu zo op terugdenk hebbek mss toch wel wa te veel gegokt

Nu ja, m'n open vragen hebbek echt goed gekunnen, kzal daar denkek wel zeker 35/44 voor hebben, das toch gelek al de helft van wat je nodig hebt om er door te zijn e

giscorrectie is zo een prachtige uitvinding