Archief - Strijd tussen Club Brugge & Anderlecht om de landstitel

krikkiej · 3 apr 2005

wxphe zei:
Jah, de wrijving van de lucht op de bal was anders door de vorm waardoor em een andere baan kan aannemen en zo niet in te schatten is voor de keeper. Als da dan 2 of 4 meter was de bal wijkt af of ge moogt da eens demonstreren aan mij zu?

wxphe zei:
Mijn laatste zijn wilde ik zeggen, dat het niet uitmaakt of die bal nu 2 of 4 meter na de trap ontplofte. De bal zal toch afwijken. En dan wilde ik zeggen, dat als je dit niet wilde geloven dat die test maar eens moet tonen.

Het heeft niet maken met goal of niet goal, tuurlijk zou em binnengegaan zijn. Maar door de ontplofte bal en dus de verandere vorm, gaat de bal toch een andere koers volgen? En als de keeper dan de bal niet kan inschatten en juist te kort komt.

Nogmaals men zou een 5de referee moeten hebben die alles om beeld kan volgen dan zouden er idderdaad geen zo'n processen komen. Maar zeg jij eens hoe men zich anders moet verdedigen. Ik zou wel eens willen weten moest la louvière gescoord hebben wat anderlecht zou gedaan hebben?

ff u argumenten de grond in boren:
1. Proto kon er nooit van zijn leven niemeer aan
2. Op de beelden was te zien dat de bal niet van richting is verandererd, niet van hoogte en hij is zelfs niet van snelheid verandert :wtf:

3. Die verdediger op de lijn had zelfs nog nie door da er iets gebeurd was buite toen da de bal achter de lijn was :wtf:

Time · 3 apr 2005

krikkiej zei:
offside afschaffen, dan ziede pas voetbal ja

jup, 2 spitsen die aan de 2 palen van de tegenpartij een klapke met de keeper doen tot er nen bal in hun richting komt

krikkiej · 3 apr 2005

ja maar zo worden de verdedigers verplicht van hun man te houden en bedenk dan is de ruimte die er vrijkomt

Time · 3 apr 2005

damn, da klinkt eigenlijk nog interessant

krikkiej · 3 apr 2005

Maarja dan moete wel zien da de spelers een super conditie hebben want wie ga dan die meters dichtlopen anders

Time · 3 apr 2005

omg:
In Engeland waren inmiddels algemene spelregels ontstaan, maar die waren nog niet zoals wij die tegenwoordig kennen. Iedere speler die de bal van achteren aangespeeld kreeg stond buitenspel(!). In 1866 werd deze buitenspelregel aangepast waardoor het voetbal een stuk aantrekkelijker werd voor het publiek.

:wtf:

krikkiej · 3 apr 2005

Da waren pas egotrippers volgens mij

altij zelf na de goal lopen om anders schrik te hemme da ge na iemand past dieje buitespel sta

YellinD · 4 apr 2005

Time^- zei:
omg:
In Engeland waren inmiddels algemene spelregels ontstaan, maar die waren nog niet zoals wij die tegenwoordig kennen. Iedere speler die de bal van achteren aangespeeld kreeg stond buitenspel(!). In 1866 werd deze buitenspelregel aangepast waardoor het voetbal een stuk aantrekkelijker werd voor het publiek.

zoals rugby dus

Red_Dog · 4 apr 2005

krikkiej zei:
ff u argumenten de grond in boren:
1. Proto kon er nooit van zijn leven niemeer aan
2. Op de beelden was te zien dat de bal niet van richting is verandererd, niet van hoogte en hij is zelfs niet van snelheid verandert
3. Die verdediger op de lijn had zelfs nog nie door da er iets gebeurd was buite toen da de bal achter de lijn was

ff uw argument (?) de grond in boren:

In het reglement staat dat de scheids de bal op de plaats moet leggen waar hij ontploft is. Er staat niks in over dat de bal moet afwijken of snelheid minderen of weet ik veel.

Mako · 4 apr 2005

hmm, als den arbiter het niet gezien had, kan hij dat moeilijk doen...
en om dit achteraf te beslissen zijn videobeelden nodig, wat niet toegelaten is...
Dus dit is de enige correcte uitkomst van deze zaak

Crimson_B · 4 apr 2005

Red_Dog zei:
ff uw argument (?) de grond in boren:

In het reglement staat dat de scheids de bal op de plaats moet leggen waar hij ontploft is. Er staat niks in over dat de bal moet afwijken of snelheid minderen of weet ik veel.

er staat ook dat ge niet moogt scoren uit offside positie. Toch worden matchen geregeld hierdoor beslist. Waarom? Omdat de scheidsrechter het niet ziet. In dit geval: de scheidsrechter heeft de bal niet zien ontploffen en kan dus ook niet weten waar hij ontploft is...

fixer187 · 4 apr 2005

iemand ook gisteren match of the day gezien met Newcastle-Aston Villa? Dat noem ik pas voetbal :lol:

die herhalingen waren zalig :lol:

die Engelsmannen toch :ironic:

btw hebben jullie nu echt 6 pagina's vol geluld op een paar uur :wtf:

Ik denk toch dat doormede het niveau de thread echt wel naar zwam mag verhuizen...

Flipmo-Maktone · 4 apr 2005

fixer187 zei:
iemand ook gisteren match of the day gezien met Newcastle-Aston Villa? Dat noem ik pas voetbal die herhalingen waren zalig die Engelsmannen toch :ironic:

btw hebben jullie nu echt 6 pagina's vol geluld op een paar uur Ik denk toch dat doormede het niveau de thread echt wel naar zwam mag verhuizen...

Volders & Romaric waren ook aan het vechten beweerde ze op sporza

Starrk · 4 apr 2005

fixer187 zei:
btw hebben jullie nu echt 6 pagina's vol geluld op een paar uur Ik denk toch dat doormede het niveau de thread echt wel naar zwam mag verhuizen...

zwam?? naar de prullenbak.

Dit is echt fanboy gezever.

Feit: anderlecht was sterk gisteren
Feit: genk overheerste 3/5 v.d match
Feit: overheersen =/= winnen

Anderlecht won; Club won --> wat is het probleem? Is maar leuker voor de eindstrijd.

Ik ben een clubsupporter maar ik zou het liefst van al een beslissende match int jan breydel stadion zien.

Is dat niet het summum van onze Belgische competitie? dat is waar elke neutrale voetbalwaarnemer naar snakt. En een beetje eerlijk subjectieve waarnemer ook (naast het feit dat zijn club wint).

er staat ook dat ge niet moogt scoren uit offside positie. Toch worden matchen geregeld hierdoor beslist. Waarom? Omdat de scheidsrechter het niet ziet. In dit geval: de scheidsrechter heeft de bal niet zien ontploffen en kan dus ook niet weten waar hij ontploft is...

dit vind ik zever.

Dat de veldref hem niet ziet: akkoord.
Maar er is op zen minst 1 lijnref die met zen neus op de feiten stond.
En imo zegt het reglement: gezien of niet gezien, match moet stilgelegd worden en liefst nog herspeeld.

Ik voel geen wroeging dat rsca die 3 punten heeft. In mijn ogen ging la lou daar toch nooit gaan winnen.

EN nu gaan we allen ipv. hier te zeveren zelf ne middag gaan shotten!

Crimson_B · 4 apr 2005

DekadeZ zei:
zwam?? naar de prullenbak.

Dit is echt fanboy gezever.

Feit: anderlecht was sterk gisteren
Feit: genk overheerste 3/5 v.d match
Feit: overheersen =/= winnen

Anderlecht won; Club won --> wat is het probleem? Is maar leuker voor de eindstrijd.

Ik ben een clubsupporter maar ik zou het liefst van al een beslissende match int jan breydel stadion zien.

Is dat niet het summum van onze Belgische competitie? dat is waar elke neutrale voetbalwaarnemer naar snakt. En een beetje eerlijk subjectieve waarnemer ook (naast het feit dat zijn club wint).

dit vind ik zever.

Dat de veldref hem niet ziet: akkoord.
Maar er is op zen minst 1 lijnref die met zen neus op de feiten stond.
En imo zegt het reglement: gezien of niet gezien, match moet stilgelegd worden en liefst nog herspeeld.

Ik voel geen wroeging dat rsca die 3 punten heeft. In mijn ogen ging la lou daar toch nooit gaan winnen.

EN nu gaan we allen ipv. hier te zeveren zelf ne middag gaan shotten!

mja bij offside goals die wel goed gekeurd worden staat er ook op zijn minst 1 lijnrechter met zijn neus op de feiten. Dus zo ne zever vind ik da ni ze...

bon, ik heb ook ni liever da't kampioenschap in 't jan breydel stadion beslist wordt. Maar dan moet Brugge wel eerst nog 2 keer verliezen voor die match

br33z · 4 apr 2005

wie zei hier nu weer da Deschacht niveel kon? kzie niveel verdedigers in België zon actie doen.

en over discussie Kompany: das imo het grootste talent da België ooit heeft gehad, zeker op die positie. die gaat het echt nog wel maken in het buitenland.

OT: titelstrijd blijft spannend, afwachten wat standard tege Brugge doet

ExitMusic · 4 apr 2005

DekadeZ zei:
Ik ben een clubsupporter maar ik zou het liefst van al een beslissende match int jan breydel stadion zien.

Als je écht fan bent in hart en nieren, dan kan ik moeilijk geloven dat je wil wachten tot Club-Anderlecht, waar alles aan een zijden draadje hangt...

wxphe · 4 apr 2005

ExitMusic zei:
Als je écht fan bent in hart en nieren, dan kan ik moeilijk geloven dat je wil wachten tot Club-Anderlecht, waar alles aan een zijden draadje hangt...

IDD :applause: . Hoe rapper binnen hoe liever want we moeten nog naar westerlo en daar gaat da ook nie altijd vanzeld zu.

Crimson_B · 4 apr 2005

br33z zei:
wie zei hier nu weer da Deschacht niveel kon? kzie niveel verdedigers in België zon actie doen.

Deschacht zegt zelf dat die actie voor't zelfde geld mislukte en dat er dan balverlies en eventueel een goal aan den andere kant zou gevallen zijn

Starrk · 4 apr 2005

ExitMusic zei:
Als je écht fan bent in hart en nieren, dan kan ik moeilijk geloven dat je wil wachten tot Club-Anderlecht, waar alles aan een zijden draadje hangt...

Ik supporter voor club maar ik zie graag deftige matches; ik kan ze op 1 hand tellen dit seizoen

Archief - Strijd tussen Club Brugge & Anderlecht om de landstitel

Wie speelt kampioen?

Club Brugge

Anderlecht

Alsnog een outsider

krikkiej

Legacy Member

Time

Legacy Member

krikkiej

Legacy Member

Time

Legacy Member

krikkiej

Legacy Member

Time

Legacy Member

krikkiej

Legacy Member

YellinD

Legacy Member

Red_Dog

Legacy Member

Mako

Legacy Member

Crimson_B

Legacy Member

fixer187

Legacy Member

Flipmo-Maktone

Legacy Member

Starrk

Legacy Member

Crimson_B

Legacy Member

br33z

Legacy Member

ExitMusic

Legacy Member

wxphe

Legacy Member

Crimson_B

Legacy Member

Starrk

Legacy Member