Archief - Straf voor illegaal kopiëren van films ?

aXl_ · 2 sep 2006

HTrance zei:
Dat beiden van het merk Sony afkomstig zijn is voor mij al duidelijk genoeg...

die branders dienen om backups te maken van legale data waar geen copyrights op rusten. Als een winkel mij een mokerhamer verkoopt hoor ik daar mijn tuinmuurtje mee om te kloppen, grote tentharingen in de grond te slaan, maar niet het vitrine raam van de betreffende winkel kapot slaan om de boel leeg te roven.

NapalmBenny. zei:
hilarisch gewoon , aan de ene kant heb je miljoenen investeringen in beveiligingen, aan de andere kant heb je cheap progjes als any dvd die de boel omzeilen. En wie krijgt de schuld, jakke met zijn adidas schoentjes, omdat'em geld dat op straat ligt niet laat liggen. En die progjes zelf hebben maar een downloadtijd van 30 sec nodig .

Het is de industrie zelf, en de guru's in de film- en muziekwereld die de schuldigen zijn hoor, niet diegenen thuis die zitten te donwloaden.

het zo verbloemen van een misdrijf noemen we ook wel eens "normvervaging"

NapalmBenny. · 2 sep 2006

aXl_ zei:
het zo verbloemen van een misdrijf noemen we ook wel eens "normvervaging"

Verbloemen? lol, nee hoor, pure waarheid. Ik keur het niet goed hoor, wat hij gedaan heeft, het gaan verkopen is er gewoon om vragen. Ik keur enkel de downloaders goed

om het verhaal kort te maken. En toch is dit een wereldje dat uit verschillende lagen bestaat, en enkel krijgt de onderste laag de volle lading kritiek en verwijten. Komaan kijk naar de toplaag, miljarden industries, miljarden dat ze er in verzuipen, big business aan de top hoor, en vanonder...Bedrijven die kopieerbeveiligingen maken die onfeilbaar zouden zijn, andere bedrijven die er op inspelen en de beveiligingen omzeilen. Dvd-recorders die divx met ondertitels afspelen... Komaan, hollywood, disney, sony records,... ze gaan echt niet failliet gaan hoor, ze smijten gewoon graag met miljarden, die kennen zelf niet eens normen, bruce willis, tom cruise... die weten al helemaal niet mee wat normen zijn

.

Kijk maar eens een avondje mtv naar uw film- muzieksterren

als je een definitief antwoord wilt.

Is het gewoon niet verwonderlijk, dat men daar uber-beveiligingen maakt, die zogezegd kopieren 'onmogelijk' maken, en dat een week later een ander bedrijfje u op een legale manier die beveiliging laat uitschakelen? En hoeveel miljoenen dollars daar doorheengeschud worden.

HTrance · 2 sep 2006

NapalmBenny. zei:
Verbloemen? lol, nee hoor, pure waarheid. Ik keur het niet goed hoor, wat hij gedaan heeft, het gaan verkopen is er gewoon om vragen. Ik keur enkel de downloaders goed om het verhaal kort te maken. En toch is dit een wereldje dat uit verschillende lagen bestaat, en enkel krijgt de onderste laag de volle lading kritiek en verwijten. Komaan kijk naar de toplaag, miljarden industries, miljarden dat ze er in verzuipen, big business aan de top hoor, en vanonder...Bedrijven die kopieerbeveiligingen maken die onfeilbaar zouden zijn, andere bedrijven die er op inspelen en de beveiligingen omzeilen.

².

aXl_ zei:
die branders dienen om backups te maken van legale data waar geen copyrights op rusten. Als een winkel mij een mokerhamer verkoopt hoor ik daar mijn tuinmuurtje mee om te kloppen, grote tentharingen in de grond te slaan, maar niet het vitrine raam van de betreffende winkel kapot slaan om de boel leeg te roven.

Nee ok dit is nogal crux, maar als je, zoals ik al zei, gouden horloges verkoopt en sleutels van je winkel dan is het best logisch dat er wordt ingebroken met die sleutels. Nja als je het middel in de handen van de mens legt dan weet je maar al te goed waar je aan begint.

aXl_ zei:
het zo verbloemen van een misdrijf noemen we ook wel eens "normvervaging"

Normvervaging... Dat zeiden sommigen ook van de abortuswetgeving indertijd. Het heeft gewoon te zien met het feit dat ons moreel gevoel ons niet tegenhoudt. Waarom moorden we niet elke avond en download men wel elke avond? Omdat nix moreels ons daarvan weerhoudt.

virtualdude · 2 sep 2006

NapalmBenny. zei:
Is het gewoon niet verwonderlijk, dat men daar uber-beveiligingen maakt, die zogezegd kopieren 'onmogelijk' maken, en dat een week later een ander bedrijfje u op een legale manier die beveiliging laat uitschakelen?

een beveiliging ken niet legaal uitgeschakelt worden.

Het omzeilen van een bestaande beveiliging is namelijk illegaal

NapalmBenny. · 2 sep 2006

virtualdude zei:
een beveiliging ken niet legaal uitgeschakelt worden.

Het omzeilen van een bestaande beveiliging is namelijk illegaal

Oh nee, daarom zijn er zoveel legale progs die het voor u doen. En dan nog eens het excuus, jamaar kopieren voor eigen gebruik mag wel, maar we moesten enkel de beveiliging omzeilen.

dognose · 2 sep 2006

Myst!Q zei:
Wahahaha, zeg maar dat die jongen geruineerd is voor de rest van zijn leven
Ik heb eens weet gehad van een boete van 100 euro per illegale mp3 die een kerel had staan. Em er dus 1000 ofzo staan en die mocht 100.000 euro afdokken.

En voor films ist nog erger en zeker als ge ze dan nog eens doorverkoopt tegen cheap ass prijzen
Wie zijn gat verbrand ...

wow mega grappig enzo

blacky · 2 sep 2006

Ze ma zeker dat die veel zal moeten betalen. Al effe terug was ook zo iemand opgepakt voor cd's te verkopen. Hij had op internet gezet alle cd's te koop (gekopieerd) Ze keken toen hoeveel hij op zen pc had staan, hoeveel hij er al zo verkocht zou kunnen hebben... En wees maar zeker dan zijn ze niet zo stipt hoor. Als ik me goed herrinner kon die toch iets van een 100.000€ dokken

Inch · 2 sep 2006

Er is ook zoiets als burgerlijke partijstelling.

Dat gaat dan zo:

- de boete krijg je sowieso en is wettelijke bepaald. Zoals anderen al aanhaalden kan dat van een paar honderd euro tot een paar tienduizenden euro oplopen. 't gaat immers om een strafbaar feit.

- de IFPI stelt zich burgerlijke partij en vraagt schadevergoeding. Dat kan gaan om vele tienduizenden euro's die ze eisen. Het is de rechter die uiteindelijk beslist hoeveel ze daar dan van effectief van u moeten krijgen.

Kortom, als ze u pakken, dan zijt ge dubbel gejost: een boete én een schadeloosstelling aan je broek.

-Helld0g- · 2 sep 2006

Myst!Q zei:
Wahahaha, zeg maar dat die jongen geruineerd is voor de rest van zijn leven
Ik heb eens weet gehad van een boete van 100 euro per illegale mp3 die een kerel had staan. Em er dus 1000 ofzo staan en die mocht 100.000 euro afdokken.

En voor films ist nog erger en zeker als ge ze dan nog eens doorverkoopt tegen cheap ass prijzen
Wie zijn gat verbrand ...

zalig, met dat geld koop je al een ferme wagen in de plek haha

Stimpy · 2 sep 2006

zeg maar een klein huis Oo

Killertux · 3 sep 2006

Hou ons op de hoogte welk antwoord hij gekregen heeft.

XoN`- · 3 sep 2006

nieuw wetsontwerp houdt rekening met draagkracht vd boetes.

nway ge zijt gwoon mega achterlijk age zon dingz verkoopt.
gevangenisstraf gaat die ni krijgen, boete wel

Zero Grav · 3 sep 2006

NapalmBenny. zei:
Idd, die was trouwens zelf al snel gekraakt. En binnenkort kan je mooi met alcohol120% of met andere progs die beveiliging uitschakelen, allemaal legaal.

Waar haalt gij die informatie vandaan dat dat legaal is? Want die is wel volledig fout. Er mag wel een legale kopie gemaakt worden van een dvd voor thuisgebruik maar om die kopie te maken moogt ge de beveiliging van de dvd niet doorbreken. Maw, ge moogt geen kopie maken want dat gaat niet zonder de beveiliging te kraken.

Die beveiliging van Sony is inderdaad een lachertje, die van Disney daarentegen, ooit de regio 2 disc van The Chronicles of Narnia willen kopiëren en daar gingen al mijn programma's in de mist, op één van nog geen halve megabyte na dan.

En ja, op zich, we downloaden allemaal wel eens iets illegaals en moeten niet hypocriet doen, maar iemand die systematisch illegale films gaat verkopen is gewoon té achterbaks bezig, geld verdienen met zoiets is alleszins laag bij de grond. Als een jong gastje zoiets doet is dat iets wat nog te begrijpen valt maar een volwassen man met 3 kinderen? Zo iemand dient beter te weten.

breez · 3 sep 2006

downloaden heb ik niets op tegen, iedereen heeft wel een mp3'ke op zijn computer staan

maar leven als een parasiet en zomaar doorverkopen en er dus geld uitkloppen dat gaat te ver...

jammer voor die gast da wel, maar hij heeft het zelf ook gezocht hé, je weet dat je vroeg of laat door de mand gaat vallen als je niet oplet

EternalSilence · 3 sep 2006

BrEeZiE zei:
downloaden heb ik niets op tegen, iedereen heeft wel een mp3'ke op zijn computer staan

maar leven als een parasiet en zomaar doorverkopen en er dus geld uitkloppen dat gaat te ver...

jammer voor die gast da wel, maar hij heeft het zelf ook gezocht hé, je weet dat je vroeg of laat door de mand gaat vallen als je niet oplet

idd

vind ik ook
geld verdienen op de rug van anderen is dit dan

Cron · 5 sep 2006

Iemand die ik ken is gepakt met mp3's en software. Al zijn films waren op het moment niet thuis, nog een geluk.

BAF, ifpi, SABAM wouden van hem 500.000 euro (20 milj bef)
de rechter vond dat wat veel voor nen gast van 18 jaar mee te bestraffen omdat je hem zo opnieuw in de criminaliteit pushed.

Hoeveel hij precies heeft moeten betalen weet ik niet exact, maar ik schat het rond de 25.000 euro, hij heeft wel 480 uur gemeenschapsdienst moeten verrichten (voor slagen & verwondingen krijgde minder...)
en heeft een gigantische voorwaardelijke straf gekregen (computerverbod, zware boete etc...)

Het komt er voor uw maat op aan om te gaan bewijzen welke goederen hij allemaal legaal heeft aangekocht, dus met legaal geld.

De nieuwe "kaalplukwet" laat toe de bewijslast om te keren. Zo moet de verdachte gaan bewijzen welke goederen hij allemaal van zijn legaal geld heeft aangekocht, kan hij dat niet dan wordt dat gezien als een vermogensvoordeel van het misdrijf en wordt dat in beslag genomen.
Computers en aanverwanten is hij zowiezo al kwijt.

Ik heb niets tegen kopieëren en downloaden, zoveel ge wilt, doe ik zelf ook, maar ge moet het niet gaan verkopen...

TippedTerox · 5 sep 2006

Daar staan celstraffen op tot 2 jaar en een geldboete tot 500.000 €

BambooZelD · 5 sep 2006

Waarom zouden WIJ niet mogen kopiëren als de grote platenmaatschappijen en filmstudios zelf bijna niets anders doen.

Ga maar eens na hoeveel liedjes tegenwoordig gewoon kopiën zijn van oude jazz, rock&roll, reggea songs. Ze betalen 2 keer niets voor de auteursrechten en verdienen er dan enorm veel poen mee.
bvb laatste Milk inc. -> pure diefstal, maar niemand reageert. Het is dan nog een kopie met verlies van kwaliteit

bvb Moby is de grootse muziekkopieerder aller tijden. Vliegt die in den bak nee want hij heeft de rechten ervan gekocht. Maar het blijft ook gewoon kopieren van anders mans muzikaal werk.

Hoeveel films komen er wel niet uit de gewoon pure remakes zijn van oude films (bvb italian job)

De muziek & film industrie kopieren zelf op grote schaal.

Waarom zoude in godsnaam moeten betalen voor films en songs die ze infeite zelf gekopieerd hebben ??!!??

Dat heeft niets met muziek/film te maken alleen maar met geld.

En blijkbaar hebben ze iedereen al zo gebrainwashed dat dat als normaal wordt bevonden.

Wundagore · 5 sep 2006

BambooZelD zei:
Waarom zouden WIJ niet mogen kopiëren als de grote platenmaatschappijen en filmstudios zelf bijna niets anders doen.

Ga maar eens na hoeveel liedjes tegenwoordig gewoon kopiën zijn van oude jazz, rock&roll, reggea songs. Ze betalen 2 keer niets voor de auteursrechten en verdienen er dan enorm veel poen mee.
bvb laatste Milk inc. -> pure diefstal, maar niemand reageert. Het is dan nog een kopie met verlies van kwaliteit

bvb Moby is de grootse muziekkopieerder aller tijden. Vliegt die in den bak nee want hij heeft de rechten ervan gekocht. Maar het blijft ook gewoon kopieren van anders mans muzikaal werk.

Hoeveel films komen er wel niet uit de gewoon pure remakes zijn van oude films (bvb italian job)

De muziek & film industrie kopieren zelf op grote schaal.

Waarom zoude in godsnaam moeten betalen voor films en songs die ze infeite zelf gekopieerd hebben ??!!??

Dat heeft niets met muziek/film te maken alleen maar met geld.

En blijkbaar hebben ze iedereen al zo gebrainwashed dat dat als normaal wordt bevonden.

auteursrechten vervagen ook na een xx aantal jaren
ik dacht 50 jaar, ben wel niet zeker.
maar las iemand gebruik daarvan maakt dan zullen ze ook auteursrechten moeten betalen, en anders krijgen ze een proces wegens plagiaat

Kurobu · 5 sep 2006

Zero Grav zei:
Waar haalt gij die informatie vandaan dat dat legaal is? Want die is wel volledig fout. Er mag wel een legale kopie gemaakt worden van een dvd voor thuisgebruik maar om die kopie te maken moogt ge de beveiliging van de dvd niet doorbreken. Maw, ge moogt geen kopie maken want dat gaat niet zonder de beveiliging te kraken.

Die beveiliging van Sony is inderdaad een lachertje, die van Disney daarentegen, ooit de regio 2 disc van The Chronicles of Narnia willen kopiëren en daar gingen al mijn programma's in de mist, op één van nog geen halve megabyte na dan.

En ja, op zich, we downloaden allemaal wel eens iets illegaals en moeten niet hypocriet doen, maar iemand die systematisch illegale films gaat verkopen is gewoon té achterbaks bezig, geld verdienen met zoiets is alleszins laag bij de grond. Als een jong gastje zoiets doet is dat iets wat nog te begrijpen valt maar een volwassen man met 3 kinderen? Zo iemand dient beter te weten.

em zegt dan ook dat ge die programatjes volledig legaal kunt vinden he

Archief - Straf voor illegaal kopiëren van films ?

aXl_

Legacy Member

NapalmBenny.

Legacy Member

HTrance

Legacy Member

virtualdude

Legacy Member

NapalmBenny.

Legacy Member

dognose

Legacy Member

blacky

Legacy Member

Inch

Legacy Member

-Helld0g-

Legacy Member

Stimpy

Legacy Member

Killertux

Legacy Member

XoN`-

Legacy Member

Zero Grav

Legacy Member

breez

Legacy Member

EternalSilence

Legacy Member

Cron

Legacy Member

TippedTerox

Legacy Member

BambooZelD

Legacy Member

Wundagore

Legacy Member

Kurobu

Legacy Member