Naughty dog zei:'t Wordt inderdaad pas leuk als ge wa dieper in de ruimte kan kijken, andere planeten zien, ...
passero zei:Als ik "dieper in de ruimte" en sterrenkijken in 1 zin zie denk ik spontaan aan deap-sky wat allesbehalve planeten is
Messier objecten, NGC objecten,...
Een goeie telescoop voor een beginner is een refractor. Dit zijn lensenkijkers en hebben een goed scheidend vermogen wat ideaal is voor dubbelsterren en open sterhopen.
Een refractor is prijs kwaliteit ook goed. Een skywatcher kan je al hebben voor rond de 400-500 euro met een equatoriale montering, al dan niet met volgmotor.
Je kan ook gaan voor een dobson. Dit is een spiegelkijker en voor hetzelfde geld zal je een grotere spiegelkijker hebben dan lenzenkijker. Een dob is meestal een gewone montering (boven, onder, links, rechts) terwijl een eq montering de assen van de aarde volgt.
Een dob is meer bedoeld voor deepsky.
Ik zou dus voor een beginner een lenzenkijker aanraden omdat je daarmee de bekendste objecten kunt bekijken. Maan, zon, planeten, heldere messier objecten zoals de andromeda galaxy, dubbele sterrenhoop in cassiopeia, herculesnevel,...
Het is ook iets gemakkelijker om die objecten in het vizier te krijgen terwijl de deep sky objecten meestal minder helder zijn waardoor je starhopping moet gebruiken om er te geraken en dat is niet direct voor de beginner weggelegd.
En natuurlijk kan je eens ten rade gaan bij een sterrenwacht. De meeste zijn de vrijdag en/of zaterdag wel open en die kunnen je zeker genoeg info geven alsook een demonstratie van enkele telescopen.
allahmcbeal zei:toch nog iemand met ietwat verstand...
maar een relfector is wel pakken goedkoper dan een refractor. meer aperture voor minder geld. natuurlijk moet je af en toe collimeren met een reflector wat niet zo simpel is.
ik heb een 130(diameter) 650(diepte) reflector.ik kan theoretisch 260 keer vergroten. let wel... theoretisch. in belgie kun je nu eenmaal niet zo sterk gaan vergroten omdat de seeing redelijk suckeh is. met een occulair van 4mm vergroot ik 162.5 en dan kan ik saturnus goed zien. niet supergroot maar ik zie zijn ringen en soms als de seeing goed is de wolkenbanden op de planeet. refractor ga je meer betalen en ga je zowieso een kleurfout hebben.
ik zou voor een dobson gaan. ga je veel meer met kunnen zien dan een reflector op eq statief of een refractor.
tziet er niet zo cool uit maar ge ziet er een pak meer door.
edit. voor nevels is de m31 (andromeda) en de orion nevel gelukt voor te zien; alsook de pleiaden maar die zijn redelijk easy.
De dubbele sterreenhoop in cassiopeia (NGC869 and NGC884) is ook heel gemakkelijk te zien. Als je wat perifeer kan kijken, zelf met het blote oog als een waas. Met mijn refractor is het een zalig object om naar te kijken. i know i knowpassero zei:Met een 130mm moet je toch meer kunnen zien dan m31 en m42 hoor
Ik heb een refractor 90mm, 1100mm brandpuntsafstand op een EQ-3 montering met volgmotoren. Het heeft me 450 euro gekost wat toch niet overdreven is eigenlijk. Ik denk dat dit dezelfde prijs is dan wat jij ongeveer voor jouw 130m betaald hebt en ik heb er een zeer degelijk statief bij.
Met mijne 90mm kan ik toch wel wat meer zien dan enkel m31 en m42. Dit zijn opwarmertjes
Als ik naar saturnus kijk kan ik, als de seeing goed is natuurlijk, zonder al te veel problemen de scheiding van cassini zien. Daarvoor gebruik ik dan wel een barlow
Ik heb me ook eens beziggehouden met enkele sterrenhopen in de tweeling op te sporen en dit is me vrij goed gelukt eigenlijk... Als je wat ervaring hebt en de nodige richtlijnen krijgt van ervaren sterrenkijkers dan kan je toch redelijk veel zien met een relatief kleine refractor.
De meeste kopen inderdaad een reflector omdat die op het eerste zicht goedkoper zijn maar voor sommige objecten vind ik dat ze niet kunnen tippen aan mijne 90mm hoor
edit: net gezien dat die 130mm reflector bijna de helft kost van mijn 90mm... Het is blijkbaar met een EQ2 montering wat ik toch beetje aan de lichte kant vind... Bij een beetje wind mag je het al vergeten. Een eq3 is toch wel wat steviger, zeker voor zo een telescoop.
maar ik laat hem helemaal inzakken en zit tussen twee muren dus heb ik een redelijk windstille plaats. die nevels bij pollux en castor loop ik nu al twee dagen te zoeken en heb ze nog steeds niet gevonden. 
(schetsje hieronder)
------* een nevel is die ik ook niet vindtallahmcbeal zei:i know i know
en die tussen de leeuw en de tweelingen (je hebt daar zo een sterrenbeeld daartussen. maar ik weet de naam niet.
*-------------*
----*----*------
*-----
waar de
met een refractor heb je natuurlijk meer contrast.
maar ik vind de maan in het eerste kwartier toch nog steeds het mooiste object dat er is.
al die kraters.
passero zei:
Het enige wat beetje moeilijk is, is het gebruik van uwe zoeker. Daar heb ik dan geen filter voor maar ik hou mijn hand acter mijn zoeker om zo te zien waar de zon ongeveer in mijn zoeker zit. Op die manier geraak ik vrij precies in de buurt. 