Archief - Spiegels en tijd....
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
welp
Legacy Member
Minder licht, je licht geraakt verspreid.
Een spiegel heeft men nog nooit 100% perfect gaaf kunnen maken (vraag me af of ooit zou lukken 99,99999..%).
Hierdoor gaat een lichtbundel die je er op richt, nooit volledig in dezelfde richting terugkeren.
Ze doen oa zo testen om licht te vangen. Spiegelkamers waar dan heel even licht in gelaten wordt en nadien zou het licht eeuwig moeten weerkaatsen. Sci-fi natuurlijk. Er hoeft maar een heel piepklein stukje niet perfect weerkaatsen en het licht gaat er helemaal in op.
Een spiegel heeft men nog nooit 100% perfect gaaf kunnen maken (vraag me af of ooit zou lukken 99,99999..%).
Hierdoor gaat een lichtbundel die je er op richt, nooit volledig in dezelfde richting terugkeren.
Ze doen oa zo testen om licht te vangen. Spiegelkamers waar dan heel even licht in gelaten wordt en nadien zou het licht eeuwig moeten weerkaatsen. Sci-fi natuurlijk. Er hoeft maar een heel piepklein stukje niet perfect weerkaatsen en het licht gaat er helemaal in op.
Elpenor
Legacy Member
conquerpoy_123 zei:
Bij een goedgeslepen diamant wordt een lichtstraal die de diamant binnengaat, heel vaak gereflecteerd (op al die schuine zijvlakjes) alvorens het de diamant weer verlaat. BIj elke refelctie gat er natuurlijk intensiteit verloren, maar toch geven al die reflecties die glinstering die zo typisch is voor een geslepen diamant. Bij een ruwe diamant heb je die glinstering niet, of toch veel minder.
wlibaers
Legacy Member
Een dergelijk systeem werd ooit gebruikt om de lichtsnelheid te meten:
http://scienceworld.wolfram.com/physics/FizeauWheel.html
http://scienceworld.wolfram.com/physics/FizeauWheel.html
Rider
Legacy Member
Een dergelijk systeem (optische bank met 2 spiegels & analysator voor Lissajous figuren) heb ik een paar maand geleden nog gebruikt om de snelheid van 't licht te meten.
Voor de fysica fanaten : uitgaande van verdraaing van een lichtstraal door een optisch actief medium over een fasehoek van 90° en 180°. Fasedraaing bevestigd met lissajousfiguren.
Een paar bedenkingen bij de aannames hier in de thread :
1. Snelheid van't licht IN VACUUM is c. In lucht, of een andere ijle middenstof is da minder. Licht door medium wordt vertraagd met ne factor die gelijk is aan den brekingsindex van dat medium, de befaamde wet van Snellius.
Als vacuum snelheid C heeft, is't in lucht snelheid C/1.00029 dachtek.
2. Snelheid is wel 'constant', dat wil zeggen dat de 'impact' met ne spiegel licht niet afremt, wel zal de intensiteit van het licht verzwakken bij elke reflectie (ten gevolge van dispersie van licht, geen enkele spiegel is immers perfect loodrecht, of weerkaatst 100%)
3. elk fysisch medium (ook lucht) heeft een bepaalde optische activiteit, Het polariseert licht, verdraait de golf. Daarom dat de lucht 'blauw' is. het feit dat licht dat door lucht gaat gepolariseerd wordt, is al een serjeuze fout in uw gedachtenexperiment. Naast een 'vertraging' ten gevolge van de afgelegde weg zult ge te maken hebben met een hoekverdraaing van de lichtgolf ten gevolge van het doorlopen medium. (en aangezien ge nogal veel spiegels gaat nodig hebben gaat het spiegelglas ook ne factor zijn die zorgt voor polaristatie) Het uiteindelijk beeld gaat hierdoor slechts een fractie zijn van het beschouwde voorwerp.
4. Lichtdeeltjes hebben een zogenaamd 'duaal karakter'
Dwz dat licht zowel ne golf is als 'materie'
De aarde heeft een magnetisch veld, én een graviationeel veld.
Als ge licht in zn materiaal-karakter beschouwt (fotonen) dan heeft zo'n deeltje GEEN lading (neutraal) dus het ondervindt geen invloed van het aardmagnetische veld.
Zo'n deeltje heeft echter WEL een massa, en wordt dus afgebogen in het gravitationeel veld, hetgeen u nog nen bijkomende kleine foutfactor gaat geven in de beeldverwerking van uw spiegelsysteem
ALs we nu idealiseren en die polarisatie en invloed van G verwaarlozen, hebde een lichstraal die 40.077.000 m aflegt(omtrek aarde aan evenaar) , door lucht, met een snelheid van (299.792.458m/s : 1.00029) = 299.705.543,4m/s
Vertraging ten gevolge van afgelegde weg (mits uwe stralengang ideaal is : oneindig veel spiegels oneindig dicht tegen aardoppervlak) = 0,138 sec.
Maar door de bovenvernoemde polarisatie & intensiteitsdaling ten gevolge van veelvuldige weerkaatsing (en bijhourende dispersie) zal uw beeld vervagen, en zult ge op de laatste spiegel wellicht niets meer overhouden.
De gedachte achter uw vraag is wel correct, en kunt ge zelfs experimenteel testen. Richt de videocamera van de papa maar is op de TV, en checkt het beeld. (TV in TV in TV in TV....) Als ge dan uw hand effe voor de camera zwaait, zult ge zien dat de dieper liggende beelden vertraging oplopen.
Voor de fysica fanaten : uitgaande van verdraaing van een lichtstraal door een optisch actief medium over een fasehoek van 90° en 180°. Fasedraaing bevestigd met lissajousfiguren.
Een paar bedenkingen bij de aannames hier in de thread :
1. Snelheid van't licht IN VACUUM is c. In lucht, of een andere ijle middenstof is da minder. Licht door medium wordt vertraagd met ne factor die gelijk is aan den brekingsindex van dat medium, de befaamde wet van Snellius.
Als vacuum snelheid C heeft, is't in lucht snelheid C/1.00029 dachtek.
2. Snelheid is wel 'constant', dat wil zeggen dat de 'impact' met ne spiegel licht niet afremt, wel zal de intensiteit van het licht verzwakken bij elke reflectie (ten gevolge van dispersie van licht, geen enkele spiegel is immers perfect loodrecht, of weerkaatst 100%)
3. elk fysisch medium (ook lucht) heeft een bepaalde optische activiteit, Het polariseert licht, verdraait de golf. Daarom dat de lucht 'blauw' is. het feit dat licht dat door lucht gaat gepolariseerd wordt, is al een serjeuze fout in uw gedachtenexperiment. Naast een 'vertraging' ten gevolge van de afgelegde weg zult ge te maken hebben met een hoekverdraaing van de lichtgolf ten gevolge van het doorlopen medium. (en aangezien ge nogal veel spiegels gaat nodig hebben gaat het spiegelglas ook ne factor zijn die zorgt voor polaristatie) Het uiteindelijk beeld gaat hierdoor slechts een fractie zijn van het beschouwde voorwerp.
4. Lichtdeeltjes hebben een zogenaamd 'duaal karakter'
Dwz dat licht zowel ne golf is als 'materie'
De aarde heeft een magnetisch veld, én een graviationeel veld.
Als ge licht in zn materiaal-karakter beschouwt (fotonen) dan heeft zo'n deeltje GEEN lading (neutraal) dus het ondervindt geen invloed van het aardmagnetische veld.
Zo'n deeltje heeft echter WEL een massa, en wordt dus afgebogen in het gravitationeel veld, hetgeen u nog nen bijkomende kleine foutfactor gaat geven in de beeldverwerking van uw spiegelsysteem
ALs we nu idealiseren en die polarisatie en invloed van G verwaarlozen, hebde een lichstraal die 40.077.000 m aflegt(omtrek aarde aan evenaar) , door lucht, met een snelheid van (299.792.458m/s : 1.00029) = 299.705.543,4m/s
Vertraging ten gevolge van afgelegde weg (mits uwe stralengang ideaal is : oneindig veel spiegels oneindig dicht tegen aardoppervlak) = 0,138 sec.
Maar door de bovenvernoemde polarisatie & intensiteitsdaling ten gevolge van veelvuldige weerkaatsing (en bijhourende dispersie) zal uw beeld vervagen, en zult ge op de laatste spiegel wellicht niets meer overhouden.
De gedachte achter uw vraag is wel correct, en kunt ge zelfs experimenteel testen. Richt de videocamera van de papa maar is op de TV, en checkt het beeld. (TV in TV in TV in TV....) Als ge dan uw hand effe voor de camera zwaait, zult ge zien dat de dieper liggende beelden vertraging oplopen.
wlibaers
Legacy Member
spliffrider zei:
Even opmerken dat "optisch actief" niet eender welk materiaal is dat een of ander effect heeft op licht, maar specifiek verwijst naar materialen waarbij het effect is dat de polarisatie van het licht draait (wegens verschillende index voor links- en rechtsdraaiend gepolariseerd licht).
Wat je hier ziet zou ik eerder een faseverschuiving noemen.
Normaal verwacht je die effecten niet in isotroop en achiraal medium, wat lucht wel ongeveer is. Al kan je natuurlijk wel argumenteren dat er een zekere draaiing veroorzaakt wordt door het magnetisch veld van de aarde (Faraday effect). Bij loodrechte inval (wat natuurlijk slechts benaderend te realiseren is) verwacht je trouwens ook geen polarisatie op je spiegels.
In dit geval zal dat meer te maken hebben met de framerates van de camera en TV dan met de lichtsnelheid.
Musback
Legacy Member
en wat als ge nu bvb spiegels verder vand e aarde weg zet,
/ . . . . \
. . .O. . .
\. . . . ./
(O = aarde en \ zijn spiegels
en die spiegels al op pakt een lichtmaand van de aarde af, dan kan je in principe dus een 4tal (of meer, hangt af v afstand tssn spiegels) maand terufg in de tijd kijken als het licht eerst wordt gekaatst van de eerste tot de 4e spiegel en dan terug naar de aarde?
/ . . . . \
. . .O. . .
\. . . . ./
(O = aarde en \ zijn spiegels
en die spiegels al op pakt een lichtmaand van de aarde af, dan kan je in principe dus een 4tal (of meer, hangt af v afstand tssn spiegels) maand terufg in de tijd kijken als het licht eerst wordt gekaatst van de eerste tot de 4e spiegel en dan terug naar de aarde?
) op te kunnen vangen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.