Archief - Situatie in het buitenland
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
, ik hoopte dat dit een hot topic zou worden NapalmBenny.
Legacy Member
hatetn zei:
En waarom zelfmoord??? Ge leeft 20 jaar op de kosten van uw ouders, dan gaat ge 40 jaar werken(mss nog langer binnenkort
). In die 40 jaar geeft ge begot meer dan 50% af aan de beslastingen. Na die 40 jaar hoort ge toch een mooi deel terug te krijgen zekers, zodat je nog een 20-30tal jaartjes verderkan. En in die 20-30 jaartjes moet je geen huis en inboedel meer kopen he, niets meer afbetalen.NapalmBenny.
Legacy Member
Vind je die post overdreven? Kijk dan maar eens naar post nr 22 , wat zou men verwachten van zo'n uitspraak . En ik zie niemand mooie alternatieven geven voor dat martelen, er commentaar opgeven ja, maar tot ze zelf met de feiten geconfronteerd worden. Iemand vermoordt uw moeder, en de dader weigert te praten, ik zou u wel eens bezig willen zien. Wat ga je doen?? met de dader op café gaan en eens deftig discussiëren bij een pint?
Blablabla, men voelt zich zoch sociaal tegenover de maatschappij zolang men er zelf maar kan van profiteren en men niet geconfronteerd wordt. Wedden dat al diegeen met dat goedkoper bustikketje het allemaal sociaal goed vinden?? tuurlijk men profiteert er zelf van, maar als het omgekeerd is...
Kijk dan maar eens naar post nr 22 , wat zou men verwachten van zo'n uitspraak . En ik zie niemand mooie alternatieven geven voor dat martelen, er commentaar opgeven ja, maar tot ze zelf met de feiten geconfronteerd worden. Iemand vermoordt uw moeder, en de dader weigert te praten, ik zou u wel eens bezig willen zien. Wat ga je doen?? met de dader op café gaan en eens deftig discussiëren bij een pint?Blablabla, men voelt zich zoch sociaal tegenover de maatschappij zolang men er zelf maar kan van profiteren en men niet geconfronteerd wordt. Wedden dat al diegeen met dat goedkoper bustikketje het allemaal sociaal goed vinden?? tuurlijk men profiteert er zelf van, maar als het omgekeerd is...
NapalmBenny.
Legacy Member
prozackx zei:
Omdat ge dan nog niet alles weet, waarom heeft hij je moeder vermoord?? Zou jij dat niet willen weten, als het allemaal wat te vaag is, wie heeft hij nog vermoord?....
En ge moet het meer in de context zien van à la dutroux en terrorisme..., waar liggen de lijken? Meneer de terrorist wanneer gebeuren de aanslagen, waar liggen de wapens...
Met hem op te sluiten of er met te babbelen ga je niet veel bereiken hoor.
DIe daders hun leven is in vele mensen hun ogen toch niets meer waard, zeker niet als je een wanhopig slachtoffer bent, ... dus wat pijn erbij halen kan altijd helpen, helpt het niets, ge hebt toch geprobeerd, er zal altijd wel iemand bekennen.
Hmgrwngd
Legacy Member
NapalmBenny. zei:
En door hem te martelen kun je gigantisch veel verkeerde informatie verkrijgen.
(Vaak hangt de juistheid van de verkregen informatie af van de manier van ondervragen... Zo bekennen veel mensen al misdrijven omdat de politie lichte druk op hen legt, en hen in de richting van bekentenis duwt.
Je kunt gaan denken wat mensen al niet verzinnen als ze gemarteld worden.
-> Martelen is GEEN goeie manier om correcte info te bekomen )Maw uw plannetje is redelijke onzin.
( Als ik het me goed herinner van de lessen; gebruiken de politie een zevental basistechnieken om verdachten tot bekentenis te laten overgaan. Die zijn soms al redelijk aanleunend tegen marteltechnieken: Verdachten niet laten slapen, urenlang in een lege kamer laten zitten, constante intimidatie van politie, onaangename zintuiglijke prikkels toedienen, etc.
Dit heeft als gevolg dat er nu al redelijk veel valse bekentenissen zijn afgelegd.
LEES: Door de foute aanpak van de politie wordt een aanzienlijk deel van de misdrijven 'opgelost' door een verkeerd persoon in de gevangenis op te sluiten, en de echte dader te laten lopen.
Wil je terugdringing van criminaliteit ? -> Pak dan oorzaken aan, ipv een strengere repressie.
Denk je dat er in de Middeleeuwen (met alle martelingen) geen misdrijven meer waren ? -> Think again
NapalmBenny.
Legacy Member
Die lichte druk helpt niet altijd zanne, en zeker niet bij topcriminelen en terroristen. Tuurlijk moet je dit best eerst wel proberen voor je de marteltuigen bovenhaalt.
GE kunt idd een compleet onschuldig iemand zo hard martelen dat die een verhaal verzint om van de pijn verlost te zijn. Maar ze gaan geen onschuldigen martelen he, dit zijn criminelen die zelfs de marteling verdienen of mss zelfs de doodstraf in sommige staten/landen. EN ge kunt achteraf nog altijd controleren of onze crimineel na de marteling de waarheid heeft gesproken, ga kijken of de wapens of lijken er liggen he, heeft hij de waarheid niet gesproken, martel rustig verder, steek een oog uit, helpt het niet, maak hem maar af, want de gevangenis kost anders nog geld ook en je staat nog altijd evenver. En kom niet af een mensenleven is nog altijd....bah!
GE kunt idd een compleet onschuldig iemand zo hard martelen dat die een verhaal verzint om van de pijn verlost te zijn. Maar ze gaan geen onschuldigen martelen he, dit zijn criminelen die zelfs de marteling verdienen of mss zelfs de doodstraf in sommige staten/landen. EN ge kunt achteraf nog altijd controleren of onze crimineel na de marteling de waarheid heeft gesproken, ga kijken of de wapens of lijken er liggen he, heeft hij de waarheid niet gesproken, martel rustig verder, steek een oog uit, helpt het niet, maak hem maar af, want de gevangenis kost anders nog geld ook en je staat nog altijd evenver. En kom niet af een mensenleven is nog altijd....bah!
Hmgrwngd
Legacy Member
NapalmBenny. zei:
Uw methode is in strijd met 1 van de basisbeginselen van het recht: een persoon is onschuldig tot het tegendeel bewezen wordt.
Ervanuitgaan dat iemand een misdadiger is; moet stevig gesteund zijn; en dan nog is marteling geen goeie methode.
(iemand die zich zou opblazen zou opeens bang zijn van toediening van pijn?
You're talking bullshit ... )EDIT: Je mag dan nog hard overkomen op dit forum; ik durf er al mijn geld op verwedden daje een watje bent.
Veel gezever over marteling op een anoniem forum; maar kdurf wedden daje int echt zo'n verlegen figuurtje bent die alles opkropt.
(persoonlijke noot é; maar mijn vermoedens zijn zo sterk da ik ze ook hier plaats. )
NapalmBenny.
Legacy Member
Hmgrwngd zei:Uw methode is in strijd met 1 van de basisbeginselen van het recht: een persoon is onschuldig tot het tegendeel bewezen wordt.
Ervanuitgaan dat iemand een misdadiger is; moet stevig gesteund zijn; en dan nog is marteling geen goeie methode.
(iemand die zich zou opblazen zou opeens bang zijn van toediening van pijn?
Omg, van dutroux en fourniret en nen reeks terro's is het al lang bewezen dat ze schuldig waren zanne, dat is maar al te goed gesteund. Voor de zoveelste keer we hebben het hier niet over iemand die verdacht wordt van een kruimeldief te zijn.
"(iemand die zich zou opblazen zou opeens bang zijn van toediening van pijn?
" Als het bloed eruit loopt, wel het is het proberen waard, anders ben je nog geen zak verder.*/edit, watje he, het is dankzij watjes dat men 10 jaar deed over dutroux.
Pakt de oorzaken aan, bij wat psychocriminelen en fundamentalisten moet je niet afkomen met oorzaken en het zou toch niet haalbaar zijn.
Hmgrwngd
Legacy Member
NapalmBenny. zei:Omg, van dutroux en fourniret en nen reeks terro's is het al lang bewezen dat ze schuldig waren zanne, dat is maar al te goed gesteund. Voor de zoveelste keer we hebben het hier niet over iemand die verdacht wordt van een kruimeldief te zijn.
"(iemand die zich zou opblazen zou opeens bang zijn van toediening van pijn?
*/edit, watje he, het is dankzij watjes dat men 10 jaar deed over dutroux.
Pakt de oorzaken aan, bij wat psychocriminelen en fundamentalisten moet je niet afkomen met oorzaken en het zou toch niet haalbaar zijn.
psychocriminelen ?
Geen neologismen beginnen aanmaken é.
Zowiezo blijft iemand onschuldig tot het tegendeel bewezen is; en zijn er strenge richtlijnen als er slechts vermoedens zijn. (en dus geen bewijzen.)
Ik zie trouwens bitter weinig argumentatie van uw kant. (alhoewel u beweert van wel.)
Van welke partij ben ik dat nog gewend? -> Juist ja... [en nee, het wordt hier geen VB-thread; twas gewoon een analogie da ik maakte]
NapalmBenny.
Legacy Member
Hmgrwngd zei:
Geeuw, zoals ik al zei, het zijn mensen wiens schuld al bewezen is, er moet enkel nog wat informatie uitgeklopt worden. Ik heb ook nergens gezegd, hmm we vermoeden dat die schuldig is, we zullen die eens wat martelen. En waar is uw argumentatie, wat verschuilen achter verbloemde praat, terwijl de harde realiteit dikwijls anders uitdraait.
Hmgrwngd
Legacy Member
Ik denk dat jij geen flauw benul hebt van de (niet zo harde-) realiteit.NapalmBenny. zei:
Je beseft dus dat die misdaden waar iedereen het altijd over heeft in de ABSOLUTE minderheid zijn?
Terrorisme, moord, georganiseerde misdaad vormen slechts het topje van de ijsberg van de totale criminaliteit.
Iedereen kijkt naar het nieuws, en opeens is het hele land angstig omwille van terrorisme en moord; terwijl dat relatief gezien zo goed als niet gebeurt.
NapalmBenny.
Legacy Member
Hmgrwngd zei:Ik denk dat jij geen flauw benul hebt van de (niet zo harde-) realiteit.
Je beseft dus dat die misdaden waar iedereen het altijd over heeft in de ABSOLUTE minderheid zijn?
Terrorisme, moord, georganiseerde misdaad vormen slechts het topje van de ijsberg van de totale criminaliteit.
Iedereen kijkt naar het nieuws, en opeens is het hele land angstig omwille van terrorisme en moord; terwijl dat relatief gezien zo goed als niet gebeurt.
Ja ik weet dat, iedereen weet dat, het is idd het topje van de ijsberg, het is idd de absolute minderheid. Er lopen idd meer mensen rond die stelen voor eten dan dat er dutroux's zijn. En zoals ik al meermaals zei, moet je niet de kruimeldieven martelen he. Je moet niet beginnen martelen om te martelen. Ik verwacht ni dat er dagelijks ene wordt gemarteld he.
Het is niet omdat ene het land angstig maakt dat je iedereen moet martelen, pakt dien ene aan he.
Hmgrwngd
Legacy Member
NapalmBenny. zei:
Wat ben je er dan mee als je slechts een tiental personen kunt martelen ?
Moet je daarvoor het hele politieke systeem laten bezigzijn met zo'n dingen. (voor iets wat bitter weinig resultaat oplevert? )
En zoiets is zowiezo strijdig met de verklaring van de rechten van de mens.
IK ZEG HET U: UW VOORSTEL TREKT OP NIKS !
(maar je wil niet luisteren. Zelfs hypothetisch gezien, valt er zo goed als niks goeds te rapen uit dat voorstel.)
NapalmBenny.
Legacy Member
Hell ja, zeker als men rechtzaken die jaren blijven aanslepen wilt vermijden en uiteindelijk meer tijd en geld opslorpen dan het allemaal waard is. Trouwens na al die jaren weet men dikwijls nog niets, de echte waarheid blijft verborgen, de slachtoffers weten nog maar de helft. En zo hard gaat dat politiek syteem nu ook niet lijden he. Men kan wel enkele keren snel de grondwet veranderen om het vb te veroordelen en nog eens hard roepen op tv, laten we van die wet ook nog werk maken, dan zijn we er helemaal vanaf, zo heilig dat ze waren :ironic: , dus die wijziging moet dat ook maar lukken.
"verklaring van de rechten van de mens" enkel nen strakke regel op papier en mooi overkomt in een verbloemde wereld. Doet me trouwens denken
aan die genocidewet van Louis Michel, ook zoiets...
'en please geen vb thread, anders zijn we deze nacht nog bezig..wil sewes stoppen
'
"verklaring van de rechten van de mens" enkel nen strakke regel op papier en mooi overkomt in een verbloemde wereld. Doet me trouwens denken
aan die genocidewet van Louis Michel, ook zoiets...'en please geen vb thread, anders zijn we deze nacht nog bezig..wil sewes stoppen
'
en op vervelende dagen en ambetante stemmingen gaan zagen op café of waar dan ook
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.