Archief - Paar (filosofische) vraagjes.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
roltrap
Legacy Member
Dat bereik ik bijna elke week zonder meditatie hoor. Het is een bekend fenomeen: lucide (of heldere) dromen. Kan bij iedereen voorkomen, maar slechts weinigen hebben dat regelmatig. Ik ben een van die weinigen dusDekadeZ zei:
Ik besef dan dat ik droom en ik kan mijn droom aanpassen naar mijn wil.
liquidspeed
Legacy Member
Woverke zei:1. Bestaan doden (maar dan heb ik het niet direct over "levende" doden in de hemel ofzo)
2. Weten dieren dat ze ooit doodgaan en kunnen ze dus in tegenstelling tot de mens "ongestoord" leven.
3. Kleiner en dommer vraagje: Als het heelal een groot "niets" is, kan er dan een begin en einde aan zijn, en zijn tijd en ruimte geen min of meer abstracte begrippen die de mens concreet gemaakt heeft (bv een mens kan zich afvragen hoeveel km is het tot het einde van het heelal, maar is dat eigenlijk wel relevant)
Weer wat stof tot nadenken die geen verdere commentaar nodig heeft denk ik
1:Bestaan dode, rare vraag, maar ik antwoord ja als ik je neerschiet zie ik je.
2:Weten dieren dat ze ooit doodgaan: Ja, dieren leven op hun insticnt en dat zegt dat ze blijven moeten "vechten" om in leven te blijven. En als ze dat weten, dan weten ze ook dat als ze dat niet doen - het tegenovergestelde van valen leven - doodgaan.
3:Tijd en lengtematen zijn idd uitgevonden. Is het dan relevant om het einde van het heelal mee uit te drukken? Ik zeg ja, hoe anders moeten we het uitdrukken?
roltrap
Legacy Member
"instinctief" wil zeggen onbewust, impulsief en zonder erbij na te denken. Instinct is aangeboren, niet aangeleerd. Wij kennen de dood omdat we erover leren tijdens het opgroeien. Dieren voelen de dood enkel instinctmatig aan. Overlevingsdrang =/= weten wat een abstract begrip als 'de dood' inhoudt.liquidspeed zei:
Dieren kunnen niet abstract denken. Zij kennen ook bvb geen ironie of sarcasme...
systech
Legacy Member
Woverke zei:1. Bestaan doden (maar dan heb ik het niet direct over "levende" doden in de hemel ofzo)
2. Weten dieren dat ze ooit doodgaan en kunnen ze dus in tegenstelling tot de mens "ongestoord" leven.
3. Kleiner en dommer vraagje: Als het heelal een groot "niets" is, kan er dan een begin en einde aan zijn, en zijn tijd en ruimte geen min of meer abstracte begrippen die de mens concreet gemaakt heeft (bv een mens kan zich afvragen hoeveel km is het tot het einde van het heelal, maar is dat eigenlijk wel relevant)
Weer wat stof tot nadenken die geen verdere commentaar nodig heeft denk ik
1. doden bestaan omdat "een dode" zo wordt gedefinieerd dat men bedoelt dat het menselijk/zintuigelijk contact is verbroken met andere mensen en dat dit ook zo algemeen is aanvaard
2. mensen zijn ook dieren :ironic:
3. over zo'n dingen kun je je eeuwig vragen blijven stellen: bv. als god het heelal heeft geschapen, wie heeft dan god geschapen, en wie heeft die entiteit dan geschapen enz. ...
Conqie
Legacy Member
ik heb ook iets gelijkaardig, ik kan het niet helemaal aanpassen maar mijn "droom" lijkt meer op een dagdroom maar langs de andere kant ook weer niet...roltrap zei:Dat bereik ik bijna elke week zonder meditatie hoor. Het is een bekend fenomeen: lucide (of heldere) dromen. Kan bij iedereen voorkomen, maar slechts weinigen hebben dat regelmatig. Ik ben een van die weinigen dus
Ik besef dan dat ik droom en ik kan mijn droom aanpassen naar mijn wil.
Grayfox
Legacy Member
niets betekent NIET iets, historisch bekeken een duidelijke contractie van niet iets dat resulteerde in.. n-iets. Dus niets is niet iets maar niets is niets. Snappie?>P>Barney zei:
door deze vraag te stellen weet je blijkbaar niet wat oneindig precies betekentsgt slingshot zei:
stel dat je een cirkelvormig pad hebt, dan kan je oneindig lang over dat cirkeltje lopen en zal je nooit het einde bereiken. en nu vraag jij als oneindig lang + 1 bestaat?! is net alsof je vraagt als "woede + 1" bestaat.
-*De_Jelle*-
Legacy Member
Woverke zei:1. Bestaan doden (maar dan heb ik het niet direct over "levende" doden in de hemel ofzo)
2. Weten dieren dat ze ooit doodgaan en kunnen ze dus in tegenstelling tot de mens "ongestoord" leven.
3. Kleiner en dommer vraagje: Als het heelal een groot "niets" is, kan er dan een begin en einde aan zijn, en zijn tijd en ruimte geen min of meer abstracte begrippen die de mens concreet gemaakt heeft (bv een mens kan zich afvragen hoeveel km is het tot het einde van het heelal, maar is dat eigenlijk wel relevant)
Weer wat stof tot nadenken die geen verdere commentaar nodig heeft denk ik
1.
Als je het over geesten hebt, moet je maar eens rondzoeken in de oude theads. Heb daar toen een hoopje links gepost die de verschijnselen op wetenschappelijke manier verklaren en zo zelfs de raadsels van *bespookte* huizen oplost. Hetgeen wat je denkt zijn chemische processen die bv door medicatie of electrodeapparaten kunnen gewijzigd worden. Zo passen ze ook je denken aan. Het bestaan van een ziel of geest is dus vrijwel uitgesloten.
2.
Dieren hebben een lager bewustzijn. Zij kunnen zaken waarnemen, ruiken, voelen, horen, etc.. maar zij kunnen daar geen betekenissen aan vastleggen. Met andere woorden, zij kennen geen taal en geen besef zoals de mens die wel heeft. Hierdoor zullen ze het begrip dood niet kunnen vatten/beseffen. Ze zullen handelen volgens hun instincten en gevoelens.
3.
Hangt ervan af wat je als relevant beschouwt. Wil je je beeld op het universum zo goed mogelijk hebben, is het wel relevant.
Ik raad u aan je bezig te houden met de relativiteitstheorie. Je zit namelijk juist als je zegt dat tijd en ruimte veranderlijk zijn. De tijd en ruimte hangen af van de plaats en snelheid van de waarnemingspersoon. Heel simplistisch uitgelegd : Hetgene wat je ziet wordt bepaald door de lichtgolven/stralen. Nu de snelheid waarmee je je beweegt tov een andere persoon zal dus je persoonlijke tijd beinvloeden. Als je bijvoorbeeld 1 jaar met de snelheid van het licht zou rondvliegen in het heelal en dan terug naar aarde zou gaan, zou de aarde +-200 jaar verder zijn in de tijd. Dus het zou voor jou lijken alsof de tijd op aarde sneller is gegaan.
Hoe kan dit : Zoals gezegd hetgeen wat je ziet zijn lichtstralen en deze hebben een vaste snelheid. Stel je voor je staat voor persoon (a) en je zou met de snelheid van het licht wegvliegen van hem, zou je dezelfde snelheid hebben als de lichtstralen. Zo zal het lijken dat persoon (a) een tijdje heeft stilgestaan (wat natuurlijk niet zo is).
Hetzelfde principe geld voor ons ruimtelijk zicht. Licht wordt namelijk afgebogen door de zwaartekracht waardoor je een kromming van de realiteit krijgt.
Nu dit geeft alleen weer dat er geen algemene tijd wordt ervaren.
Maar wat is *tijd*?
Je stelt dat het heelal bestaat uit niets. Nu er is geen bepaald element aanwezig in de ruimte maar er zijn wel golven zoals licht, radio, gamma, micro en rontgenstralen. Deze zijn nogal vreemd, mits ze de enige golven zijn die geen medium nodig hebben om zich voort te planten. Ze zouden hun eigen medium kunnen zijn.
Het heelal wordt steeds groter en is al bewezen. De onderlinge afstand tussen de sterrenstelsels neemt toe. Of er werkelijk een einde is of juist geen, is natuurlijk de vraag en kunnen we niet vatten.
ps : Sla me niet dood als er een foutje in mijn uitleg van de relativiteitstheorie staat.
-*De_Jelle*-
Legacy Member
Grayfox zei:niets betekent NIET iets, historisch bekeken een duidelijke contractie van niet iets dat resulteerde in.. n-iets. Dus niets is niet iets maar niets is niets. Snappie?
door deze vraag te stellen weet je blijkbaar niet wat oneindig precies betekent
stel dat je een cirkelvormig pad hebt, dan kan je oneindig lang over dat cirkeltje lopen en zal je nooit het einde bereiken. en nu vraag jij als oneindig lang + 1 bestaat?! is net alsof je vraagt als "woede + 1" bestaat.
Ik denk dat uw begrip rond het niets verkeerd ligt. Niets is iets waar niets is (duh), er zijn dus geen natuurelementen daar. Waarom zou dit onmogelijk zijn ? (zwart gat ? hint
) Je opvatting is rationeel volgens de betekenis die wij geven aan *niets* en is eerder taalkundig correct imo. Jij geeft een betekenis aan het woord niets waardoor het volgens u niet meer kan bestaan.knorman
Legacy Member
Woverke zei:1. Bestaan doden (maar dan heb ik het niet direct over "levende" doden in de hemel ofzo)
2. Weten dieren dat ze ooit doodgaan en kunnen ze dus in tegenstelling tot de mens "ongestoord" leven.
3. Kleiner en dommer vraagje: Als het heelal een groot "niets" is, kan er dan een begin en einde aan zijn, en zijn tijd en ruimte geen min of meer abstracte begrippen die de mens concreet gemaakt heeft (bv een mens kan zich afvragen hoeveel km is het tot het einde van het heelal, maar is dat eigenlijk wel relevant)
Weer wat stof tot nadenken die geen verdere commentaar nodig heeft denk ik
Doorgaans beschikken vragen over een mooi vraagteken, zo ééntje met een punt eronder. Je bent fenomenaal dom. En je mama ook. Ze is een hoer.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.