Archief - Onverklaarbaar verschijnsel ...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
megamold
Legacy Member
ik heb is een docu gezien over dit soort dingen, gebeurt zeer regelmatig zowel op foto's als video's
er is een naam voor maar die ben ik atm ff kwijt
het sluiten van het raam in het huis is geen verklaring aangezien het dan wel naar links of recht zou gaan, maar het sluiten van eht raam zou er niet voor zorgen dat de lichtbundel tegen hoge snelheid weggaat van het huis, ook dat de bundel lijkt te stoppen op de hoek voor de bocht te nemen staaft niet met de uitleg dat het raam reflecteert
ook lijkt de lichtbundel onder de camera door te gaan wat zou moeten zorgen voor een "flare" van het sluitende raam, dat is er dus niet.
er is een naam voor maar die ben ik atm ff kwijt
het sluiten van het raam in het huis is geen verklaring aangezien het dan wel naar links of recht zou gaan, maar het sluiten van eht raam zou er niet voor zorgen dat de lichtbundel tegen hoge snelheid weggaat van het huis, ook dat de bundel lijkt te stoppen op de hoek voor de bocht te nemen staaft niet met de uitleg dat het raam reflecteert
ook lijkt de lichtbundel onder de camera door te gaan wat zou moeten zorgen voor een "flare" van het sluitende raam, dat is er dus niet.
Jezeke
Legacy Member
megamold zei:
Als het raam open staat (niet op kiep), en ze doen het raam eerst dicht (dus de weerkaatsing gaat van links naar rechts en dan zetten ze het op kiep, dus de weerkaatsing gaat van het huis weg, das toch duidelijk
en da gebeurt wel synchroon, da ziede toch duidelijk, gij bent naar een verkeerd raam aant zien denk ik (is nie tegen megamold bedoeld)
megamold
Legacy Member
ik zie het raam ni op kip gezet worden ( is ook wel ni echt heel duidelijk ) , maar als het daar toch aan zou liggen zou ik het extreem raar vinden, volgens mij zou da snelheid van de lichtbundel dan ook nog sneller zijn als het op video staat.
ook zou er volgens mij dan toch een flare moeten onstaan op de lens
hoe dan ook, tziet er ma freaky uit
ook zou er volgens mij dan toch een flare moeten onstaan op de lens
hoe dan ook, tziet er ma freaky uit
Jezeke
Legacy Member
megamold zei:ik zie het raam ni op kip gezet worden ( is ook wel ni echt heel duidelijk ) , maar als het daar toch aan zou liggen zou ik het extreem raar vinden, volgens mij zou da snelheid van de lichtbundel dan ook nog sneller zijn als het op video staat.
ook zou er volgens mij dan toch een flare moeten onstaan op de lens
hoe dan ook, tziet er ma freaky uit
tis nu ook geen HD-filmke he, en ge kunt een raam heel traag opendoen als ge wil he
, bwa van die flare,ge ziet wel dat de zon meer en meer naar de camera weerkaatst in het raam he.
megamold
Legacy Member
BongZrGooD
Legacy Member
Jezeke zei:
Zo synchroon als iets... Hoe dan ook, voor mij is het duidelijk. Het is het raam.
En ook de slechte kwaliteit geeft veel meer "freakyness" aan het geheel, en dat is iets dat door de tijden heen meermaals bewezen is.
Maar natuurlijk kan ik niet voor anderen uitmaken of zij dit geloven, of niet.
Groetjes,
BongZ
ma me trg te gaan zag ik het pas in de eerste seconden van het filmpje op het straat. Dimsy
Legacy Member
Mensen leer toch eens lezen, de maker van het filmpje heeft juist beweerd dat er geen ramen zijn die openkunnen aan de voorkant van dat huis, enkel dakramen en die weerkaatsten licht naar boven!
Een venster moet zeker een lens flare gegeven hebben, want de "weerkaatste" lichtstraal leek duidelijk in het pad van de lens!!
Zeer vreemd maar zal ergens wel logische verklaring hebben.
Een venster moet zeker een lens flare gegeven hebben, want de "weerkaatste" lichtstraal leek duidelijk in het pad van de lens!!
Zeer vreemd maar zal ergens wel logische verklaring hebben.
megamold
Legacy Member
azerty_2006 zei:Orbs?
Wat ik vreemd vind is dat juist als het ding van bij die plas vertrekt het een shaduw heeft (ofzo lijkt het). In dat geval zou het (zo goed als) solide moeten zijn...
Het kunnen natuurlijk ook altijd de Duitsers zijn die komen.
nee, orbs zijn nog iets heel anders en veel zeldzamer
een orb is een zwevende bol electriciteit die een willekeurig patroon volgt en alles wat het aanraakt verbrand of vernietigd
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.