Archief - Mythen die waar blijken te zijn

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

D@SîR0

Legacy Member
kaneetje zei:
Geldt dat ook voor kotnet?? (dacht da dat samenwerkte met telenet)

Ik bedoel, gratis Playboy-tv???

voor playboy-tv moet ge betalen, dacht 5 euro ofzo

Bart Religion

Legacy Member
wlibaers zei:
Er zijn meerdere redenen om zo'n ooglap te dragen.

- de meest voor de hand liggende: ze waren een oog kwijtgeraakt in een gevecht. Mogelijk door rondvliegende kruitdeeltjes.
- voor de navigator/kapitein: oogschade door te veel in de sextant naar de zon te kijken.
- de hierboven vermelde reden, als ze twee goede ogen hebben, maar dan eerder om tussen het dek en het ruim te wisselen.

Er zijn ook wel nadelen aan verbonden een goed oog te bedekken: je verliest dieptezicht, en de kijkhoek vermindert drastisch aan 1 kant.

of voor het oog te beschermen tegen rondvliegende kruitdeeltjes, kwestie van niet beide ogen in één keer te verliezen

Bart Religion

Legacy Member
chosen1 zei:
da van die piraten geloof ik toch niet perfect!

ooit al is een zwaardgevecht gedaan als ge geen dieptezicht nimmer hebt? ;)

als ge met 1 oog kijkt dan is uw dieptezicht weg! :p

niet noodzakelijk, in een vertrouwde omgeving helpt de ervaring om de diepte in te schatten omdat je het al weet van vorige ervaringen.

[MNEU]Jonasis

Legacy Member
D@SîR0 zei:
kijkt ge mss naar mythbusters op discovery :p

daar worden elke week een paar myths getest, de ene al wa serieuzer dan de andere.

domste was vorige week aan de beurt: you can't teach an old dog new tricks (busted) en da ge ne waakhond kunt afleiden met nen biefstuk (confirmed)

klopt, maar je kan ze wel "leren" om niets aan te nemen van andere personen, ook vlees :)

Conradus

Legacy Member
Time^- zei:
In Mythbusters hebben ze toen een deel van zo een galjoen nagemaakt. Exact dezelfde grondstoffen, teer, zelfde soort hout, touw, ...
Misschien dat ze daar andere dingen gebruikten.

Kan inderdaad zijn, jammer genoeg vind ik de link niet meer terug naar die proef. Het schip stond in elk geval te roken toen ze het experiment stopzetten.

killgore

Legacy Member
Conradus zei:
De mythe van Archimedes die met z'n spiegels Romeinse schepen in de fik stak.
Mythbusters heeft die eens ontkracht (deel van die aflevering toch gezien) maar dan onlangs een filmpje gezien van de een of andere universiteit in USA waar ze toch met spiegels een houten werk in de fik konden laten schieten. Wat klopt er nu?

Het is vrij onmogelijk dat archimedes de juiste spiegels had om dat te realiseren.

sneax

Legacy Member
kweenie maar die 'eye patch' theorie daar zijn totaal geen bewijzen van waarom geloven de mensen dat hier dan als waar?

ik persoonlijk denk niet dat ze dat aanhadden voor die reden, ik denk eerder dat ze dat droegen als ze een oog kwijt waren

indien het effectief hielp zou elke piraat zo een eye patch dragen, en neen niet iedere piraat draagt zo een eye patch das enkel gecreeerd op de hedendaagse karikaturen

Mako

Legacy Member
killgore zei:
Het is vrij onmogelijk dat archimedes de juiste spiegels had om dat te realiseren.

kbetwijfel idd dat dat mogelijk is met die primitieve spiegels uit die tijd (lees: gepolijste zilveren of koperen platen)

denkimi

Legacy Member
de doorsnee piraat droeg helemaal geen ooglapje. het beeld dat de meeste mensen hebben van piraten is compleet verkeerd.

^^pathfinder^^

Legacy Member
den-kimi zei:
de doorsnee piraat droeg helemaal geen ooglapje. het beeld dat de meeste mensen hebben van piraten is compleet verkeerd.

Net als het beeld van de vikingen.

killgore

Legacy Member
HavaLinka zei:

manee, vanalles gewoon, samurai-krijgers, hunnen, carthagen, ...

Alles waar zo populaire verhaaltjes rond bestaan zijn zo in algemene kennis vrij fout.

Preske

Legacy Member
Conradus zei:
De mythe van Archimedes die met z'n spiegels Romeinse schepen in de fik stak.
Mythbusters heeft die eens ontkracht (deel van die aflevering toch gezien) maar dan onlangs een filmpje gezien van de een of andere universiteit in USA waar ze toch met spiegels een houten werk in de fik konden laten schieten. Wat klopt er nu?

heb dat ook eens gezien. (of het van een unief was weet ik niet meer)
Iig, de spiegel dat ze gebruikte was héél wat anders dan de opstelling van de mythbusters. die van de MB was gewoon veel te kramikkelig.

Ik denk dat het mogelijk is, als ge het deftig doet natuurlijk.

edit: de geeks van MIT zijn er in geslaagd :)
http://web.mit.edu/2.009/www/experiments/deathray/10_ArchimedesResult.html

dat is dus nog een andere deathray mirror^^
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan