Archief - Maatschappij is aan het verzieken
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
boogje
Legacy Member
De reden waarom niemand van de omstaanders iets doet tegen de bende of zelfs maar de man helpt is te wijten aan het bystanders-effect. Wanneer veel mensen iemand in nood zien zal de verantwoordelijkheid "gedeeld" worden door andere mensen. Hoe meer mensen het voorval zien, hoe minder verantwoordelijkheid de persoon zal voelen. Het bystanders-effect is al belachelijk veel onderzocht geweest, mede omdat het ons enorm boeit. Hier het verhaal waarmee het onderzoek naar het effect begon:
Zo is er een geval bekend van een vrouw die in Amerika langzaamaan werd vermoord en verkracht. Op een avond stapte ze uit haar wagen om naar haar appartement te gaan, maar een mysterieuze man achtervolgde haar al een tijdje. Uiteindelijk stak de man haar neer waarop ze heel luid schreeuwde en om hulp jammerde. In de buurt kon je enorm veel lichten aan zien gaan en veel mensen kwamen eens kijken door hun raam wat er aan de hand was. Iedereen zag de arme vrouw liggen, maar niemand verroerde een vin. De lichten gingen overal terug uit terwijl de vrouw ligt te sterven.
De moordenaar vluchtte alvast nadat de vrouw begon te krijsen omdat hij schrik had dat de omstaanders wél zouden komen helpen. Om die reden zag de neergestoken vrouw de kans om langzaamaan te kruipen tot in de hal van het appartementsgebouw. Gelukkig voor de crimineel dat er zoiets bestaat als het bystanders-effect, want hij zag dat niemand hulp kwam geven aan de vrouw en besloot om terug te gaan, haar nog eens bij te werken met een mes (in de hal van het appartementsgebouw waar iedereen dat klaar en duidelijk kon horen) en verkrachtte haar tegelijkertijd. De vrouw bezweek uiteindelijk aan haar verwondingen.
Pas nadat de man weg was belde iemand de politie.
Bon, het is ook bewezen dat mensen die weten dat het bystanders-effect bestaat minder vatbaar zijn voor dit effect en dus eerder hun verantwoordelijkheid zullen opnemen. Voor degenen die het effect nog niet kenden en nu dus wel: geen dank.
Zo is er een geval bekend van een vrouw die in Amerika langzaamaan werd vermoord en verkracht. Op een avond stapte ze uit haar wagen om naar haar appartement te gaan, maar een mysterieuze man achtervolgde haar al een tijdje. Uiteindelijk stak de man haar neer waarop ze heel luid schreeuwde en om hulp jammerde. In de buurt kon je enorm veel lichten aan zien gaan en veel mensen kwamen eens kijken door hun raam wat er aan de hand was. Iedereen zag de arme vrouw liggen, maar niemand verroerde een vin. De lichten gingen overal terug uit terwijl de vrouw ligt te sterven.
De moordenaar vluchtte alvast nadat de vrouw begon te krijsen omdat hij schrik had dat de omstaanders wél zouden komen helpen. Om die reden zag de neergestoken vrouw de kans om langzaamaan te kruipen tot in de hal van het appartementsgebouw. Gelukkig voor de crimineel dat er zoiets bestaat als het bystanders-effect, want hij zag dat niemand hulp kwam geven aan de vrouw en besloot om terug te gaan, haar nog eens bij te werken met een mes (in de hal van het appartementsgebouw waar iedereen dat klaar en duidelijk kon horen) en verkrachtte haar tegelijkertijd. De vrouw bezweek uiteindelijk aan haar verwondingen.
Pas nadat de man weg was belde iemand de politie.
Bon, het is ook bewezen dat mensen die weten dat het bystanders-effect bestaat minder vatbaar zijn voor dit effect en dus eerder hun verantwoordelijkheid zullen opnemen. Voor degenen die het effect nog niet kenden en nu dus wel: geen dank.
Troj
Legacy Member
boogje zei:
Iemand heeft sociale psychologie gevolgd!
Bij dat onderzoek zijn trouwens kanttekeningen te maken, niet telkens als er niet ingegrepen wordt op agressie is er sprake van het bystander-effect, dat trouwens beter als "diffuse verantwoordelijkheid" wordt omschreven. Het effect hangt ook sterk af van scholing en persoonlijkheid van de omstaander en de evaluatie van het slachtoffer.
De onderzoeken die je aanhaalt zijn trouwens vrijwel allemaal gedaan in condities waarbij de omstaander zelf geen risico liep, waarvan bij agressie op een bus bvb. toch geen sprake is.
Maar het concept op zich mag idd wel wat meer op de voorgrond gebracht worden, zodat de HLN-lezers die het als "onverschilligheid van de mensheid" afschilderen, ook een beetje bijleren
.e.House
Legacy Member
boogje zei:De reden waarom niemand van de omstaanders iets doet tegen de bende of zelfs maar de man helpt is te wijten aan het bystanders-effect. Wanneer veel mensen iemand in nood zien zal de verantwoordelijkheid "gedeeld" worden door andere mensen. Hoe meer mensen het voorval zien, hoe minder verantwoordelijkheid de persoon zal voelen. Het bystanders-effect is al belachelijk veel onderzocht geweest, mede omdat het ons enorm boeit. Hier het verhaal waarmee het onderzoek naar het effect begon:
Zo is er een geval bekend van een vrouw die in Amerika langzaamaan werd vermoord en verkracht. Op een avond stapte ze uit haar wagen om naar haar appartement te gaan, maar een mysterieuze man achtervolgde haar al een tijdje. Uiteindelijk stak de man haar neer waarop ze heel luid schreeuwde en om hulp jammerde. In de buurt kon je enorm veel lichten aan zien gaan en veel mensen kwamen eens kijken door hun raam wat er aan de hand was. Iedereen zag de arme vrouw liggen, maar niemand verroerde een vin. De lichten gingen overal terug uit terwijl de vrouw ligt te sterven.
De moordenaar vluchtte alvast nadat de vrouw begon te krijsen omdat hij schrik had dat de omstaanders wél zouden komen helpen. Om die reden zag de neergestoken vrouw de kans om langzaamaan te kruipen tot in de hal van het appartementsgebouw. Gelukkig voor de crimineel dat er zoiets bestaat als het bystanders-effect, want hij zag dat niemand hulp kwam geven aan de vrouw en besloot om terug te gaan, haar nog eens bij te werken met een mes (in de hal van het appartementsgebouw waar iedereen dat klaar en duidelijk kon horen) en verkrachtte haar tegelijkertijd. De vrouw bezweek uiteindelijk aan haar verwondingen.
Pas nadat de man weg was belde iemand de politie.
Bon, het is ook bewezen dat mensen die weten dat het bystanders-effect bestaat minder vatbaar zijn voor dit effect en dus eerder hun verantwoordelijkheid zullen opnemen. Voor degenen die het effect nog niet kenden en nu dus wel: geen dank.
staat weliswaar in een andere bewoording ook in mijn sociaal psychologie boek. Kitty Genovese?
boogje
Legacy Member
Ja, Kitty dacht ik. Ik volg nog les in het middelbaar dus ik heb het gewoon opgepikt tijdens een les Cultuurwetenschappen enkele jaren geleden. Vandaar dat ik niet heel het verhaal meer weet. Sociale psychologie zal voor volgend jaar zijn waar we dit- uiteraard- weer zullen zien.
Phil
Legacy Member
jer0nim07 zei:
Again, vroeger? Hoe kunt ge nu zelf gaan liggen vergelijken met vroeger als ge zelf maar 19j zijt?
Denkt ge nu echt dat er 10j geleden geen gastjes van 10j met sigaretten bezig waren?
Het idee dat jongeren nu "crimineler" zijn dan 10-15j terug heeft gewoon te maken met a) nostalgie van uwentwegen, b) een evoluerende maatschappij.
Denk bvb aan die rock'n'rollers van in de jaren 50, met haar vol brilcreme en hun brommers. (het cliche beeld van de films, ik neem aan dat er zo genoeg van die gasten ook effectief toen rondliepen). Denkt ge nu echt dat die gasten zich niet met illegale zaken bezighielden? etc etc. Zo kunt ge in elk decennium wel voorbeelden vinden.
jer0nim07
Legacy Member
phil,
omdat ik met volwassen mensen praat? als iemand 50 jaar is... dan ziet deze op zijn 50 jarige leeftijd kinderen van 12 , zag hij deze op zijn 40 jaar, 30 jaar , ...
en dan denk jij dat die personen niet kunnen zien dat de jeugd toen anders was dan nu? denk je ook dat dat komt omdat hun ideeën/waarnemingen wijzigen tussen 40 en 50 jaar??
als ik een foto zie van klassen van 10 jaar terug, of van mezelf, geloof me daar stonden geen gastjes op met bondjassen en meisjes met decolletés en lange botten... dat waren kinder t-shirts met een opdruk van de een of andere tekenfilm...
die rock en rollers waren toch ni bepaald 12 jaar in die films...-_-
echt raar dat er hier zo hard ontkent wordt of zelfs beweerd wordt dat er nu minder krapuul op het straat rondhangt -_-
omdat ik met volwassen mensen praat? als iemand 50 jaar is... dan ziet deze op zijn 50 jarige leeftijd kinderen van 12 , zag hij deze op zijn 40 jaar, 30 jaar , ...
en dan denk jij dat die personen niet kunnen zien dat de jeugd toen anders was dan nu? denk je ook dat dat komt omdat hun ideeën/waarnemingen wijzigen tussen 40 en 50 jaar??
als ik een foto zie van klassen van 10 jaar terug, of van mezelf, geloof me daar stonden geen gastjes op met bondjassen en meisjes met decolletés en lange botten... dat waren kinder t-shirts met een opdruk van de een of andere tekenfilm...
die rock en rollers waren toch ni bepaald 12 jaar in die films...-_-
echt raar dat er hier zo hard ontkent wordt of zelfs beweerd wordt dat er nu minder krapuul op het straat rondhangt -_-
jer0nim07
Legacy Member
dus ge beweert dat er nooit meer criminaliteit zal zijn? dat dat altijd hetzelfde blijft maar dat ze daar gewoon jaar na jaar na jaar meer nadruk op leggen?
mensen liegen toch niet wanneer ze zien dat hun buurten veranderen, dat er meer mispeutert wordt etc...
(als je van je 30 tot je 70 ergens woont, dan zie je toch hoe je buurt evolueert?)
ik ben zelf 19j dus ik verwijs niet naar mezelf (alhoewel ik niet ontken dat naar mijn mening snotneuzen van 14 jaar nu veel meer praat hebben dan vroeger)
mensen liegen toch niet wanneer ze zien dat hun buurten veranderen, dat er meer mispeutert wordt etc...
(als je van je 30 tot je 70 ergens woont, dan zie je toch hoe je buurt evolueert?)
ik ben zelf 19j dus ik verwijs niet naar mezelf (alhoewel ik niet ontken dat naar mijn mening snotneuzen van 14 jaar nu veel meer praat hebben dan vroeger)
Dennoman
Legacy Member
Mjah, kom.dacuba zei:Waar ik me enkel aan stoor zijn 14-16 jarige meisjes die met een rokje dat net wat verder dan hun eerste intiem haar reikt durven uitgaan.. ik bedoel, ouders zijn de eersten om te zeggen "ja ma tzijn altijd ditte en datte!" als er iets met hun dochter gebeurd dan.. ma mensen, kijk toch ne keer hoe uw dochter eruit ziet (op die leeftijd)..
overlaatst hadden we dus effectief zo'n geval.. natuurlijk, zo mager dat da na een paar pintjes al helemaal nie meer weet wa doen.. schande is da wel
/ ik kan er nie over oordelen hoe dat 't vroeger was, maar ik denk niet dat in de tijd van mijn ouders een kind van 14 zó gekleed uitging..
Ik ga akkoord dat een heel groot percentage van grieten op die leeftijd eruit ziet als een complete slet, maar iemand als gedeeltelijk schuldig aanwijzen dat ze verkracht wordt gewoon omdat ze er sletterig bijloopt gaat er natuurlijk ook zwaar over. Ik hou er wel van wanneer meisjes uitdagend gekleed zijn (en laat ons eerlijk zijn: tussen die poel 15- à 16-jarige breezersletjes zitten er al serieuze exemplaren tussen die goed van poten en oren voorzien zijn) en dat is ook hun goed recht. Er zijn natuurlijk grenzen. Een minirok en neuk-me-laarsjes (lol, goedgekeurd door Firefox spell check
) tot daar aan toe, maar ze lopen blijkbaar tegenwoordig ook al rond zonder slipje, en dat is er toch wel ferm over voor die leeftijd.Als je wil nadenken of meisjes door zich uitdagend te kleden mede schuldig zijn aan hun verkrachting of niet, moet je maar redeneren: zou ze niét verkracht geweest zijn moest ze op dat moment gewone kleren aangehad hebben? Ik dacht van niet. Een slachtoffer van verkrachting wordt er meestal uitgepikt omdat ze simpelweg op het verkeerde moment op de verkeerde plek was en dus een makkelijke prooi voor de verkrachter.
nasredinho
Legacy Member
dacuba zei:Waar ik me enkel aan stoor zijn 14-16 jarige meisjes die met een rokje dat net wat verder dan hun eerste intiem haar reikt durven uitgaan.. ik bedoel, ouders zijn de eersten om te zeggen "ja ma tzijn altijd ditte en datte!" als er iets met hun dochter gebeurd dan.. ma mensen, kijk toch ne keer hoe uw dochter eruit ziet (op die leeftijd)..
overlaatst hadden we dus effectief zo'n geval.. natuurlijk, zo mager dat da na een paar pintjes al helemaal nie meer weet wa doen.. schande is da wel
/ ik kan er nie over oordelen hoe dat 't vroeger was, maar ik denk niet dat in de tijd van mijn ouders een kind van 14 zó gekleed uitging..
ik geef je gelijk
men heeft te veel vrijheid, en ze vragen zich dan ook af wrm ze sletjes genoemt worden... er is geen discipline meer
Jonathan
Legacy Member
dacuba zei:Om even iets duidelijk te maken: ik zeg niet uitdrukkelijk dat uitdagende kledij leidt tot verkrachting..
Wel denk ik dat er een verband is. Ik voel me ook meer aangetrokken door dat type meisje, en moest ik ooit zo laag vallen zou ik (in de schoenen van een pedofiel / verkrachter) er toch eerder het leuk gekleedde meisje ipv de dikbepakte dame eruit kiezen, niet? Meisjes die dan zo rondlopen dagen 't zelf ook wel wat uit..
Nu, voor we in discussie treden: iemand verkrachten/lastig vallen en dan afkomen van "ma ze gedroeg zich zo uitdagend" kan ik absoluut niet tegen. Iedereen mag aandoen wat ie wil, aanstootgevend of niet, het misbruik ligt nog altijd bij de misbruiker.. wat ik er wél aan wil toevoegen: sta nie versteld dat jongens moeilijker van u af kunnen blijven als ge u zo kleed
Nu, mijn kwestie ligt vooral bij de leeftijd van die meisjes.. alhoewel da zeker 70% (imho) verantwoordelijkheid vd ouders is kunt ge die meisjes in kwestie nie echt veroordelen.. "jeugd van tegenwoordig" gaat dus echt niet op, 't zijn meestal de ouders die het toelaten, en ja.. daar stel ik me vragen bij
Mja kijk, een schoon meiske laten rondlopen in uitdagende kledij in het station om 23u 's avonds is de kat bij de melk zetten bij wijze van spreken hé ..
Jonathan
Legacy Member
dacuba zei:jup klopt, helemaal gelijk in.. nuja, da praat het eventuele misbruik nog nie goed maar die meisjes moeten ook wel efkes beseffen waar ze eigenlijk mee bezig zijn
Misbruik kun je op geen enkele manier goedpraten, ik kan het dan ook nooit goedpraten tegen mijn ma als ons kat weeral eens een stuk vlees ofzo gestolen heeft dat lag te ontdooien in de veranda ... maarja, de kat bij de melk zetten hé
sxadana
Legacy Member
Was er niet eens een onderzoek met apen waar zinloos geweld en oorlog ook bij hun voor kwam? Elkaar met harte lust uitmoorden. enkelingen voor geen enkele reden tot moes slaan. of nieuwe apen die bij de groep kwamen. De groep volgde bij het in elkaar slaan van een andere aap. zonder te weten wrm deze aap slaag kreeg. Dus dit eigenlijk niks met de maatschappij te maken heeft. Maar iets erfelijk is dat wij overgehouden hebben toen we afstamden van de apen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.